Объективность научной рефлексии

Должность: Доцент кафедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин
Аффилиация: Московский институт психоанализа
Адрес: Российская Федерация, Электросталь

Название журнала

Трансцендентальный журнал

Выпуск

Том 4 Выпуск 1-2

Аннотация

Статья нацелена на анализ научной рефлексии. Трансцендентальная рефлексия не анализирует готовое знание, а выявляет его условия и опережает научные исследования. Это не только мышление о мышлении, но и операции отождествления и различения чувственных данных, правила структурирования универсума. Отбор входящих данных зависит от объективных познавательных операций. Рефлексия выявляет возможные пути преобразования природы. Разные формы рефлексии достигают разных целей. Рефлексия как метатеория проектирует фундамент будущей науки. Анализ познавательных процедур выявляет привилегированный статус классической теории и возможные пути создания неклассических теорий. Классическая теория – исходная теория, из которой получены неклассические. Научное знание разделяется на исходные и производные формы. Производные формы устанавливаются рефлексией второго порядка. Объективное строение науки обусловлено структурой рефлексивной деятельности рассудка.

Ключевые слова

трансцендентальная рефлексия, познавательные процедуры, основания науки, классическая наука, неклассические теории

Получено

11.05.2023

Дата публикации

30.05.2023

Кол-во символов

36410

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Кускова С. М. Объективность научной рефлексии // Трансцендентальный журнал – 2023. – Tом 4. – Выпуск 1-2 [Электронный ресурс]. URL: https://transcendental.su/S271326680024984-2-1 (дата обращения: 24.04.2025). DOI: 10.18254/S271326680024984-2
MLA	Kuskova, Svetlana "Objectivity of scientific reflection." Studies in Transcendental Philosophy 4.1-2 (2023) DOI: 10.18254/S271326680024984-2
APA	Kuskova S. (2023). Objectivity of scientific reflection. Studies in Transcendental Philosophy 4(1-2) DOI: 10.18254/S271326680024984-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Современное состояние наук предполагает их рост и развитие под руководством планирующего разума, а не под давлением вненаучного социокультурного контекста. В прошлом рефлексия выявляла скрытые предпосылки уже реализованных ходов мысли и анализировала их условия возможности постфактум. Сегодня рефлексия выступает движущей силой эволюции науки. Чтобы выявить механизм воздействия рефлексии на истолкование имеющихся знаний, обнаружение в них проблем и точек роста, необходимо прояснить характер научной рефлексии. Различные виды и уровни этой деятельности обусловливают разные пути приращения предметного знания: проблематизацию предметной области, уточнение понятий, производство новых методов, смену парадигмы исследования. Наиболее важным путем роста знаний мы считаем переход от классических к неклассическим концепциям под влиянием научной рефлексии, которая на основе анализа наличных форм знаний открывает возможности иных форм.
2	Целенаправленное развитие науки и рациональной философии согласно высшим целям, ценностям и отчётливому плану возможно благодаря опережающей и проектирующей рефлексии. Изменения в познании происходят не сколько под воздействием открытия новых естественных и общественных фактов, сколько в результате самоанализа науки, критики её предпосылок и перспектив рассмотрения объектов. Рефлексия – источник роста знания, преодоления заблуждений и методических ограничений, условие расширения рационального метода науки на более широкий культурный контекст. Она предполагает обоснование правил деятельности, критику такого обоснования и варьирование возможных правил. Фиксируется норма интеллектуальной деятельности и при том обнаруживается, что в принципе возможно действие по иным нормам. Допущение альтернативных мыслительных актов составляет сущность научного и философского самосознания в отличие от вненаучных форм осмысления мира. Рефлексия есть неотъемлемый компонент рациональности как таковой и основание многообразия её форм. Поэтому рациональное мышление предполагает, что оно совершается не единственно возможным способом, а выбор фактически осуществленного способа мышления сам был разумно обусловлен.
3	Необходимость рефлексивных актов обусловлена внутренними проблемами научного и философского рассуждения, вне этих проблем рефлексивные акты были бы избыточны, как избыточно радикальное сомнение в том, что это моя рука, или в том, что буква обозначает одно и то же во всех вхождениях при написании письма. Критическая установка востребована на метатеоретическом уровне анализа реальных и возможных действий, основания которых уже стали объектом познания. В обыденной деятельности не выясняют, согласно каким нормам и образцам она выполняется. Получение информации о познавательной деятельности требует высокого уровня интеллектуальной культуры, расширения целей и дополнительных затрат. Нужны веские причины, чтобы помимо путей достижения практической цели заинтересоваться условиями возможности познания таких путей.

всего просмотров: 321

Оценка читателей: голосов 0

1. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964.

2. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964.

3. Бажанов В.А. К вопросу о механизмах саморефлективности науки // Проблемы рефлексии в научном познании. Межвузовский сборник. Куйбышев, 1983.

4. Борисов В.Н. Рефлексия в науке: гносеологическая природа, формы, функции. // Проблемы рефлексии в научном познании. Межвузовский сборник. Куйбышев, 1983.

5. Карпенко А.С. Контрфактуальное мышление. // Логические исследования. 2017. Т. 23. №2 С. 98-122.

6. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

7. Перминов В.Я. Об априорности классической механики. // Вопросы философии №12, 2014.

8. Стёпин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гардарики, 1996.

9. Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004.