Все
 
 
 


Методология формирования рефлексивного мышления в России в сфере образования: опыт рефлексии
 
Код статьиS271326680023949-3-1
DOI10.18254/S271326680023949-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Громыко Нина Вячеславовна  
Должность: руководитель направления «Эпистемические технологии»
Аффилиация: Институт опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса
Адрес: Российская Федерация
Название журналаТрансцендентальный журнал
ВыпускТом 4 Выпуск 1-2
Аннотация

В статье представлен опыт рефлексивного анализа одной из самых мощных философско-методологических программ развития рефлексивного мышления в российском обществе. Это – «Программа развития региональных общественных систем средствами образования», разработанная в 90-е годы прошлого столетия коллективом молодых ученых в отнесении к теории развивающего обучения В.В. Давыдова. Названы проблемы, на решение которых была направлена программа. Зафиксированы основные этапы ее реализации. Описаны проекты, которые в рамках программы были разработаны и успешно реализовывались – «Столичное образование», «Обновление содержания образования: метапредметы, метапредметные технологии», «Обучение деятельности проектирования: Школа генеральных конструкторов», а также обозначены инфраструктурные решения, которые были нацелены на развитие практики образования (экспериментальные площадки, инновационные сети) и рефлексивного мышления в системе столичного образования (Экспертный Совет). Подведены итоги реализации программы на каждом этапе. Отрефлектированы ограничения того, что в целом оказалось достигнуто, и намечен следующий шаг продвижения.

Ключевые словарефлексивное мышление, метапредметы, метапредметные технологии, программа развития региональных общественных систем, деятельность проектирования, Школа генеральных конструкторов, проектный замысел, учебная задача по Давыдову
Получено22.05.2023
Дата публикации30.05.2023
Кол-во символов51265
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Воспитание мыслящего общества через формирование рефлексивных структур мышления, рефлексии – задача, которая несколько раз получала свое воплощение в истории в виде масштабных образовательных программ и проектов, имеющих глубокие философские и психолого-антропологические основания. Нам хорошо известны две такие программы. Первая – это наукоучение И.Г. Фихте (1762–1814 г.), философа рефлексии. Свое наукоучение Фихте создавал как научно-образовательную программу конституирования и развития немецкой нации. Вторая программа – это наша, отечественная программа развития региональных общественных систем средствами образования. Она была выдвинута в России в 90-е годы прошлого столетия, т.е. в начале перестройки, и реализовывалась в течение 30-ти последующих лет. Если первая программа неплохо известна в России, и мы сами не раз писали о ней,1 то вторая программа российскому философскому сообществу, тем более – зарубежным философам, совсем не известна. Поэтому мы остановимся в этот раз на ней. 1. [[2], Громыко Н.В. Перевод: Лаут Р. Трансцендентально-философская позиция Мюнхенской школы // Реферативный журнал: Общественные науки за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 1992. № 5–6, с. 25–44. (Серия 3 «Философия»)];
2 Но прежде обозначим свое понимание рефлексии. Сошлемся в связи с этим на разговор выдающегося российского психолога В.В. Давыдова со своим учеником Ю.В. Громыко, психологом, философом и методологом. Давыдов, размышляя о том, откуда у Щедровицкого возник такой предмет, как рефлексия, в чем причина этого, давал следующее объяснение. Рефлексия у Г.П. Щедровицкого являлась инструментом развития его практики. Она никогда не была для него тематизмом, но возникла из необходимости восстанавливать на разных этапах историю созданной им методологической школы – Московского методологического кружка (ММК). Это был определенный способ действия, позволяющий фиксировать на разных этапах развития методологической практики границу уже достигнутого, и благодаря этому понимать, что удалось, а что не удалось сделать, и организовать новое восхождение. Рефлексия являлась для Г.П. Щедровицкого не функцией сознания, которую интересно изучать и описывать как некий натуральный объект, не тематизмом, но каждый раз практической задачей, которую ему надо было решать с целью выхода из ситуации глубочайшего кризиса и разгрома к новым смыслам, к постановке новых целей развития. В данном случае Г.П.Щедровицкий действовал как настоящий фихтеанец. Полутора веками ранее И.Г. Фихте, создавая все новые и новые варианты наукоучения, в основу своей философской работы положил рефлексию. Он опирался на нее, когда предлагал своим слушателям осуществить Vernichtung der Theorie (уничтожение теории) и выйти в слой практики, практического деяния, связанного с реализацией проекта «интеллектуальная сеть – немецкий классический идеализм» и воскрешением немецких университетов и философских факультетов [23, с. 802-862]2. Это всякий раз требовало рефлексивного отношения к тому, что уже достигнуто, глубинной рефлексии способов предшествующей работы. 2. [[23], Коллинз, Pэндалл Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. Гл. 12. Немецкая университетская революция, с. 802-862].

всего просмотров: 186

Оценка читателей: голосов 0 

1. Буран (космический корабль) https://ru.wikipedia.org/wiki/Буран_ (космический_корабль) (доступ – 19.11.2022 г.).
2. Громыко Н.В. Перевод: Лаут Р. Трансцендентально-философская позиция Мюнхенской школы // Реферативный журнал: Общественные науки за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 1992, № 5–6, с. 25–44. (Серия 3 «Философия»).
3. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии: историко-философские исследования. М.: ИНИОН РАН, 1993. (Серия «Философия»).
4. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии: методологические аспекты. М.: ИНИОН РАН, 1994. (Серия «Философия»).
5. Громыко Н.В. Метапредмет «Знание». (Учебное пособие). М.: Пушкинский институт, 2001. (Серия: Мыследеятельностная педагогика).
6. Громыко Н.В. Обучение схематизации. (Учебное пособие). М.: Пушкинский институт, 2005. (Серия: Мыследеятельностная педагогика).
7. Громыко Н.В. Проблема трансляции теоретического знания в образовательной практике: Монография. М.: Пушкинский институт, 2009.
8. Громыко Н.В. Метапредметный подход в образовании: как сценировать и проводить учебное «метапредметное» занятие, реализуя новые образовательные стандарты // НИИ Инновационных стратегий развития общего образования: Вестник 2010–2011. М.: НИИ ИСРОО, Пушкинский институт, 2010–2011.
9. Громыко Н.В. Наукоучение Фихте в свете соотнесения Мюнхенской школы трансцендентальной философии и Московского методологического кружка// Фихте и современность: философия, история, религия. Коллективная монография/ Отв. ред. А.Н. Муравьёв и А.А. Иваненко. СПб.: Владимир Даль, 2018.
10. Громыко Н.В. О неснятом и непреодоленном (И.Г Фихте, Г.Гирндт и неофихтеанцы) // Вопросы философии. 2019, № 5, с.148–153.
11. Громыко Н.В. Интервью с Гирндтом // Вопросы философии. 2019, № 5, с. 152 – 158.
12. Громыко Н.В., Усольцев С.П. Метапредметные образовательные технологии // Образовательные практики технологической направленности. Всероссийский конкурс образовательных практик для НТИ. Кружковое движение. М., 2019.
13. Громыко Ю.В. Метапредмет «Проблема». М.: Институт учебника «Пайдейя», 1998.
14. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика. Минск, 2000.
15. Громыко Ю.В. Метапредмет «Знак». М.: Пушкинский институт, 2001. Серия: Мыследеятельностная педагогика.
16. Громыко Ю.В. Экспериментальная и инновационная деятельность образовательных учреждений города Москвы как форма развития сферы образования и построения практики образования следующего поколения // Экспериментальное образовательное пространство города Москвы. М.: Пушкинский институт, 2005, с. 15–46.
17. Громыко Ю.В.  Программа философско-антропологических исследований, обеспечивающих развитие практики развивающего образования// Теория и практика развивающего образования в школе В.В.Давыдова. Сборник статей.  По материалам Юбилейной конференции, посвященной 75-летию В.В.Давыдова. М.: Научный мир, 2007. С.53-54.
18. Громыко Ю.В. Давыдов — основатель деятельностной практики образования // Психологическая наука и образование. 2020. Том 25, № 5, с. 5-18.
19. Давыдов В.В. Анализ структуры мыслительного акта // Доклады Академии педагогических наук РСФСР. 1960. № 2, с. 81–84.
20. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.
21. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогическое общество России, 2000.
22. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика (доклад на III Международном конгрессе по теории деятельности) // Развивающее образование. М.: АПК и ПРО, 2002. Т.I: Диалог с Давыдовым В.В., с. 10–23.
23. Коллинз, Pэндалл Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. Гл. 12. Немецкая университетская революция, с. 802 862.
24. Метапредметный подход в образовании: технология схематизации: сборник сценариев метапредметных занятий по обучению схематизации / под. общ. ред. Б.Б. Дамбаевой, С.З. Кимовой, Н.В. Громыко, И.И. Семина, С.П. Усольцева. Чита : ИРО Забайкальского края, 2020.
25. Сабитов, Олег COVID-19: чего мы до сих пор о нем не знаем (27.05.2020 г.) https://hightech.fm/2020/05/27/we-dont-know-covid  (Доступ - 16.11.2002 г.).
26. Устиловская А.А. Метапредмет «Задача». М: НИИ инновационных стратегий развития общего образования, 2011.
27. Экспериментальное образовательное пространство города Москвы. М., Пушкинский институт, 2005 г.
28. Gromyko N.V. Zur Frage der Aktualität der Рrаktischen Anwendung und Entwicklung der transzendentalen Methode von I.G.Fichte unter der gegenwärtigen Verthältnissen // Europa 2000. Studien zur interdisziplinären Deutschland- und Europaforschungen. Bd. 6. Wege der Deutungen. Vorträge des Fichte-Forums in Kaposvár. Münster: LIT-Verlag Münster-Hamburg u. Verlag des Pädagogischen Hochschule Csokonai Vitéz Mihály in Kaposvár/ Ungarn, 1992, S. 32–40.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх