Все
 
 
 


«Коперниканская революция» Канта: к реабилитации понятия и созданию понятийного аппарата для истолкования «Критики чистого разума» (пер. с англ. М.Д. Лахути)
 
Код статьиS271326680023505-5-1
DOI10.18254/S271326680023505-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Майлс Мюррей  
Аффилиация: Универститет Брока
Адрес: Сент-Катаринс, Онтарио, Канада
Название журналаТрансцендентальный журнал
Выпуск
Аннотация

В отличие от тех комментаторов, которые считают, что прямая отсылка Канта к гелиоцентрическому повороту Коперника либо грубо вводит в заблуждение, либо просто не имеет отношения к революции в философии, осуществленной в «Критике чистого разума», в данной статье утверждается, что Кантова трансцендентально-идеалистическая инверсия привычной точки зрения реализма и обыденного здравого смысла полностью оправдывает речь о «революции Коперника», даже если Кант сам никогда не использовал это выражение. Не только доминирующий мотив «движущегося наблюдателя» (или трансцендентный поворот) в Предисловии к первой Критике имеет отношение к Копернику; но и непосредственно следующий за ним мотив «решающего эксперимента» (о различии между явлением и вещью самой по себе), также, как и «критический» мотив (относительно самопознания и возможности априорных синтетических суждений) подтверждают уместность аналогии с Коперником. С другой стороны, некоторые комментаторы слишком далеко заходят в проведении этой аналогии. Поэтому в заключительной части моей статьи предпринята попытка определить, насколько далеко можно разумно идти в данном направлении.

Ключевые словаКант, картезианская революция, коперниканская революция, трансцендентальный идеализм, критика, догматизм
Получено16.12.2022
Дата публикации30.11.2022
Кол-во символов141118
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Оглавление

Предисловие к переводу статьи М. Майлса «Коперниканская революция» Канта: к реабилитации понятия и созданию понятийного аппарата для истолкования “Критики чистого разума”»
1. Введение
2. Мотив движущегося наблюдателя
3. Мотив мысленного эксперимента
4. Критический мотив
5. Заключение
1

Предисловие к переводу статьи М. Майлса «Коперниканская революция» Канта: к реабилитации понятия и созданию понятийного аппарата для истолкования “Критики чистого разума”»
2

В предисловии к данному выпуску журнала, посвященному теме коперниканского переворота Канта, я говорил о понимании кантовского коперниканского переворота в широком и узком смыслах. Коперниканский переворот (революция) в широком смысле выступает визитной карточкой кантовской трансцендентальной философии. По Майлсу, важным для понимания роли коперниканского переворота Канта в структуре его трансцендентальной философии выступает соотнесение коперниканской революции с «измененным методом мышления (нем. veränderte Metode der Denkungsart)» [BXVIII]i, поскольку «коперниканская революция» Канта (как, впрочем, и революция самого Коперника) означает не просто замену одной гипотезы на новую (и ее последующее теоретическое обоснование), а «революцию в способе мышления (нем. Revolution der Denkart»)» [BXI]ii]. Соответственно, кантовский коперниканский переворот выражает «главную идею трансцендентальной философии» [A1]iii. В этой связи М. Майлс, реализуя свой замысел создания понятийного (методологического) аппарата для истолкования кантовской «Критики чистого разума», говорит о 1) трансцендентальном повороте, 2) трансцендентальном различии и 3) трансцендентальном вопросе — и соотносит их, соответственно, с мотивами «движущего наблюдателя», «решающего [мысленного] эксперимента» и «критическим мотивом» (см. аннотацию М. Майлса (2022) к русскому переводу статьи). Скажем об этих трех основополагающих понятиях для понимания кантовского трансцендентализма несколько подробнее.

 i. Ссылки на кантовскую «Критику чистого разума» здесь будут даны в международной пагинации A (1-е изд.) / B (2-е изд.) [[1] Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Соч. на русском и немецком языках. М.: Наука, 2006. T.2. Ч.1, 2].

ii. Эта мысль активно проводится Н. Хэнсоном в [[20] Hanson N. R. Copernicus’ Role in Kant’s Revolution // Journal of the History of Ideas, Vol. 20, № 2, 1959, p.278.

iii. Наш подход к экспликации «главной идее трансцендентальной философии» представлен в [Катречко С.Л. Кантовская идея трансцендентальной философии //Трансцендентальный журнал (Studies in Transcendental Philosophy). URL: >>>> ]. Там, для характеристики трансцендентальной философии Канта, мы выделяем последовательность из пяти основных пунктов.
3

Если о «главном трансцендентальном вопросе» («как возможны синтетические суждения априори?») Кант прямо и неоднократно говорит в своих Пролегоменахiv, то используемые (вводимые) М. Майлсом выражения трансцендентального поворота и трансцендентального различия (см. [A44/B61]) — важные методологические характеристики кантовской трансцендентальной философии, которые задают «ключ к проблеме [resp. разрешению «главного трансцендентального вопроса» – К.С.], которую никогда еще не формулировали во всей ее общности, не говоря уже о том, чтобы ее разрешить, а именно: как возможны априорные синтетические суждения?».

 iv. [[3] Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.4, М.: Чоро, 1994, с.32 и далее; ср. также с названием разделов с.34, 50, 87].
4

Понятие кантовского трансцендентального поворота, которое в определенном смысле выступает его коперниканского поворота достаточно популярно в кантоведеческом литературе. Его можно соотнести с кантовским определением трансцендентальной философии из [В25] в качестве трансцендентального сдвига от исследования предметов к исследованию нашего априорного способа познания, а С. Гарднер, один из редакторов недавней книги «Трансцендентальный поворот» (2015)v в своем Введении соотносит трансцендентальный поворот с развитием новой — критической, трансцендентальной — метафизики, которая должна заменить собой прежнюю догматическую метафизику. Соответственно, М. Майлс сначала определяет трансцендентальный поворот как упорядочивание человеческим умом (mind) природы, т.е. связывает его с альтернативным (революционно–коперниканским) решением Канта проблемы соответствия из его письма к Герцу (21.02.1771)vi, а потом, уточняя этот тезис в a la феноменологическом ключе, пишет, что трансцендентальный поворот состоит в переходе от эмпирического ума к трансцендентальному уму («transscendentales Bewußtsein», «Bewußtsein überhaupt»vii), и рассмотрению явлений с этой новой (трансцендентальной) точки зрения.

 v. [ Gardner S., Grist M. (eds.) The Transcendental Turn, Oxford: Oxford University Press, 2015].

vi. «Продумывая теоретическую часть [своей философии]… я упустил из виду и что в действительности составляет ключ ко всей тайне метафизики… Я поставил перед собой вопрос: на чем основывается отношение того, что мы называем представлением в нас (in uns Vorstellung), к предмету (Gegenstand)?» [Кант И. Избранные письма // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.8. М.: Чоро, 1994. с.487; выделено курсивом мной. — К.С.].

vii. См.: [[3] Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.4, М.: Чоро, 1994, с.57, 63, 72].

всего просмотров: 307

Оценка читателей: голосов 0 

1. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 1994–2006. T. II. Ч.1, T. II. Ч.2.
2. Kant I. Kants gesammelte Schriften (AA), Königlichen Preußischen (later Deutschen) Akademie der Wissenschaften, 29 vols. (Berlin: Georg Reimer (later Walter De Gruyter), 1900–
3. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.4, М.: Чоро, 1994.
4. Кант И. О вопросе, предложенном на премию королевской берлинской академией наук в 1791 году: какие действительные успехи сделала метафизика в Германии со времен Лейбница и Вольфа? // Кант И. Сочинения в 6-ти тт. [под общей редакцией В.М.Асмуса и др., М.: Мысль, 1966, Т.6, С.177–256.
5. Кант И. Метафизические начала естествознания // Кант И. Сочинения в 6-ти тт. [под общей редакцией В.М. Асмуса и др., М.: Мысль, 1966, Т.6, С.53–176.
6. Kant I. Letter to Herz, 11 May 1781, Br, AA 10, p.269.
7. Kant I. Letter to Beck, 27 September 1791 , Br, AA 11, p.278.
8. Aquinas Th. Commentary on Aristotle's Posterior Analytics (Sententia super Posteriora analytica; Aristotelian Commentary Series). Killington Way (South Bend), St. Augustines Dumb Ox Books, 2008.
9. Alexander S. Ptolemaic and Copernican Views of the Place of Mind in the Universe // Hibbert Journal VIII. London: 1909, pp. 47–66.
10. Allen R. E. Plato’s ‘Euthyphro’ and The Earlier Theory of Forms. London, 1970.
11. Allison H. Kant’s Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. New Haven, 1983.
12. Allison H. Kant’s Critique of Berkeley // Journal of the History of Philosophy 11, 1973, pp.43–63.
13. Ameriks K. Kant’s Theory of Mind. An Analysis of the Paralogisms of Pure Reason. Oxford, 1982.
14. Cohen I. B. Revolution in Science. Cambridge, Massachusetts/London, England, 1985.
15. Copernicus N. De Revolutionibus Orbium Coelestium, Libri VI. Basel: 1566, Praefatio Autoris. (на русском: Коперник Н. О вращении небесных сфер. Наука, 1964).
16. Descartes The Philosophical Writings of Descartes, 3 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1984–1 (на русском: Декарт Р. Сочинения в двух томах. М.: Мысль, 1994).
17. Engel M. Kant’s Copernican Analogy: A Re-examination // Kant-Studien, V.54, 1963. pp.243–251.
18. Guyer P. Kant and the Claims of Knowledge. New York/Cambridge 1987.
19. Hahn R. Kant’s Newtonian Revolution in Philosophy. Carbondale/Edwardsville, 1988.
20. Hanson N. Copernicus’ Role in Kant’s Revolution’ // Journal of the History of Ideas, Vol. XX(2), 1959, pp.274–281.
21. Heidegger, Martin, Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den Transzendentalen Grundsätzen. Tübingen, 1962.
22. Kemp Smith N. A Commentary to Kant’s ‘Critique of Pure Reason’. Atlantic Highlands, N.J.: 1923.
23. Lindsay A.D. Kant. London, 1934.
24. Miles M. Kant and the Synthetic Apriori // University of Toronto Quarterly, Vol. 55, 1986, pp.172–184.
25. Olivier J.W. Kant’s Copernican Analogy. A Re-examination of a Re-examination // Kant-Studien Vol.55, 1964.
26. Owens J. An Elementary Christian Metaphysics. Houston, 1985.
27. Owen G.E.L. Logic, Science, and Dialectic. Collected Papers in Greek Philosophy. Ed. by Martha Nussbaum. Ithaca, N.Y., 1986.
28. Paton H.J. Kant’s Metaphysic of Experience. 2 Bde. London, 1936.
29. Paton H. J. Kant’s So-called Copernican Revolution // Mind 46, 1937.
30. Popper K. Science: Conjectures and Refutations // Popper K. Conjectures and Refutations. New York and London, Routledge and Keagan Paul, 1962 (перевод осуществлен по изданию: Поппер К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания (пер. с англ.). — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004).
31. Popper K. R. Three Views Concerning Human Knowledge // Conjectures and Refutations. New York/London, 1962, pp. 97–119.
32. Russell B. Human Knowledge. Its Scope and Limits. New York, 1948 (перевод по: Рассел Б. Человеческое знание, его сферы и границы. М.: Терра – Книжный клуб, республика, 2000).
33. Schouls P. The Imposition of Method. New York, 1980.
34. Sellars W. Science, Perception and Reality. New York, 1963.
35. Stapfer P. A. Kant // Biographie Universelle 22. Paris.
36. Watson J. The Philosophy of Kant Explained. Glasgow, 1908.
37. Weldon T.D. Introduction to Kant’s Critique of Pure Reason. Oxford, 1945.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх