Все
 
 
 


Проблема метода и субъекта в ранней философии С.Л. Рубинштейна
 
Код статьиS271326680018219-0-1
DOI10.18254/S271326680018219-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Киржнер Леон Сергеевич 
Аффилиация: Российский университет дружбы народов (РУДН)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаТрансцендентальный журнал
ВыпускТом 2 Выпуск 3
Аннотация

В статье рассматривается ряд методологических и концептуальных особенностей в философском творчестве С.Л. Рубинштейна раннего (марбургского) периода. Выдвигается предположение о том, что имеющиеся в университете г. Марбурга (Германия) и в частном архиве К.А. Абульхановой копии докторской инаугурационной диссертации Рубинштейна представляют собой две части одной работы, полагавшие в первой части (текст, представленный на защиту) интерпретацию и критику гегелевского абсолютного рационализма, и во второй части – изложение собственной концепции автора. Доказывается осуществленное Рубинштейном в анализируемой квалификационной работе преодоление логического ограничения гегелевской философской абсолютизации — противопоставления бытия и сознания, снятие автором проблемы категорического противопоставления субъекта и объекта в едином бытии как области вмещения обоих, построение внутренней непротиворечивой картины бытия как действительного бытия живого субъекта.

Автор сердечно благодарит доктора философских наук, профессора, академика РАО К.А. Абульханову за предоставленные материалы из ее личного архива.

Ключевые словаС.Л. Рубинштейн, метод, абсолютный рационализм, дуализм, неокантианство, личность, субъект, субстанциональность
Получено08.10.2021
Дата публикации20.12.2021
Кол-во символов12904
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Оглавление

Введение
Неизвестная часть II докторской диссертации С.Л. Рубинштейна – историко-философская гипотеза и предварительные заключения
Заключение
1

Введение
2 Представляется, что современная философская мысль, отвечая по-новому на извечные философские вопросы онтологического и гносеологического толка, стремится вновь обрести свои основания в философии нравственного субъекта, признав эти основания не только элементом теории познания, но и базовым принципом бытия. Именно поэтому в настоящий момент становятся вновь актуальными произведения прошлых лет, основанные на принципах субъектности, на принципах личностности. Бытие, как оно виделось неокантианством и в настоящий момент видится пост-неокантианством, имеет все те же основания «нравственного закона во мне», как это изначально предполагалось Кантом, и что составляет главный онтологический нерв всей кантовской традиции.
3 Современный этап исследований кантианской и неокантианской традиции в отечественной философии представлен такими именами, как К.А. Абульханова [2, 6], В.А. Лекторский [11, 12], В.Н. Белов [9, 10], Н.А. Дмитриева [13, 14], В.Л. Махлин, З.А. Сокулер [15], М.В. Безродный, М.Е. Соболева, Л.А. Калинников, Ю.А. Муравьев, В.Е. Семенов [16], В.Н. Брюшинкин [17]. Хотелось бы привести верное рассуждение из Предисловия к сборнику, выпущенному по итогам конференции, посвященной проблемам немецкого и русского неокантианства: «Долгое время неокантианство считалось перевернутой страницей истории философии, вызывающей в лучшем случае “архивный” интерес. Поэтому, когда современная философия столкнулась с фактом свершившегося в конце ХХ в. “переоткрытия” и возрождения неокантианской мысли, перед исследователями возникла проблема, состоящая не только в теоретическом обосновании этого факта, но и в определении дальнейших теоретико-методологических перспектив исторического опыта этого философского течения» [18, с. 5]. Авторы упомянутого сборника призывают «создать предпосылки для доказательства того, что роль неокантианства в истории философии еще не сыграна и что этому течению еще предстоит сказать свое решительное слово в философских дискуссиях недалекого будущего…» [18, с. 5].
4 Автор предлагаемой работы надеется внести посильный вклад в исследование неокантианства в целом и русского неокантианства в частности.
5

Неизвестная часть II докторской диссертации С.Л. Рубинштейна – историко-философская гипотеза и предварительные заключения
6 В своей автобиографии, написанной от руки (архив С.Л. Рубинштейна в РГБ) философ пишет следующее о своих штудиях в Марбурге: «В 1913 г. Я окончил Марбургский университет … и получил звание доктора философии. Я работал у Риккерта, Наторпа и Когена: у первого, главным образом, по философии и методологии истории и общественных наук; у Когена и Наторпа по логике и, в частности, логике математики и математического естествознания, а также по истории философии (особенно Платон у Наторпа и Кант у Когена)» [19]. Известно, что Рубинштейн получил докторскую степень по защищенной им первой части работы. Участь второй части инаугурационного исследования долгие годы была неизвестна.

всего просмотров: 280

Оценка читателей: голосов 0 

1. Абульханова – Славская К.А. Проблемы жизни и творчества С.Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 1989. № 5. С. 25–36.
2. Абульханова – Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна: К 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989.  248 с.
3. Абульханова К.А, Славская А.Н. Проблемы методологии науки и философской антропологии в контексте парадигмы субъекта С.Л. Рубинштейна / Философия не кончается.... Из истории отечественной философии ХХ в. В 2-х кн. Кн. II., 1998. С. 328–352.
4. Абульханова К.А. С.Л. Рубинштейн – ретроспектива и перспектива / Проблема субъекта в психологической науке / Под. Ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: Академический проект, 2000. С. 13–26.
5. Абульханова К.А., Славская А.Н. С.Л. Рубинштейн. Детство. Юность. Молодость. М.; Воронеж: Изд-во Московского психолого-социального ин-та, 2010. 223 с.
6. Абульханова К.А., Славская А.Н. Субъект в философской антропологии и онтологической концепции С.Л. Рубинштейна / Философия России второй половины ХХ века. М.: РОССПЭН, 2010. С. 23–76.
7. Белов В.Н. Рецензия на книгу Н.А. Дмитриевой «Русское неокантианство: "Марбург" в России. Историко-философские очерки» // Вопросы философии. 2008. № 8. С. 181–184.
8. Белов В.Н. Учение Германа Когена в России: особенности рецепции // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / Под. ред. И.Н. Грифцовой, Н.А. Дмитриевой. М.: РОССПЭН, 2010. С. 299–317.
9. Белов В.Н. Русское неокантианство: история и особенности развития // Кантовский сборник. 2012. № 1 (39). С. 27–39.
10. Белов В.Н. Г. Коген о философской системе Гегеля / Интеллектуальная культура Беларуси: духовно-нравственные традиции и тенденции инновационного развития. Материалы Пятой международной научной конференции (19-20 ноября 2020 года, г. Минск). В 3 т. Т. 1. Минск: Изд-во «Четыре четверти», 2020. С. 314–316.
11. Лекторский В.А. Немецкая философия и русская гуманитарная мысль: С.Л. Рубинштейн и Г.Г. Шпет // Вопросы философии. 2001. № 10. С. 129–139.
12. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. Изд. 30-е. М.: Эдиториал УРСС, 2009. 256 с.
13. Дмитриева Н.А. С.Л. Рубинштейн как читатель «Феноменологии духа» Гегеля // Проблемы современного образования. 2016. № 4. С. 9–19.
14. Dmitrieva N.A. Das Problem der Methode bei Hegel. Sergej Rubinstein und Hermann Cohen // Metaphysik — Metaphysikkritik — Neubegründung der Erkenntnis: Der Ertrag der Denkbewegung von Kant bis Hegel. Berlin: Dunckler & Humblot Berlin, 2017. S. 321–332.
15. Сокулер З.А. Герман Коген и философия диалога. М: Прогресс-Традиция, 2008. 312 с.
16. Семенов С.Л. Рубинштейн известный и неизвестный: историко-культурная рефлексия жизнетворчества // Психология. Журнал ВШЭ. 2009. № 3 (6). С. 63–89.
17. Брюшинкин В.Н. Парадигмы Канта: логические формы // Кантовский сборник. Сборник научных трудов. 1985. № 1 (10). С. 30–40.
18. Грифцова И.Н., Дмитриева Н.А. Предисловие // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / Под ред. И.Н. Грифцовой, Н.А. Дмитриевой. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 5-9.
19. Рубинштейн С.Л. Curriculum Vitae. Архив С.Л. Рубинштейна / Автобиографии 1920-1955. Фонд 642.1.1. лист 4. / РГБ.
20. Rubinstein S. Absolute und Dialektische Rationalismus und die transzendentale Philosophie // Philosophische Arbeiten. Red. G. Kogen, P. Natorp. (Archive Marburg Universität. 1914-1915).
21. Рубинштейн С.Л. Curriculum Vitae. Архив С.Л. Рубинштейна / Автобиографии 1920-1955. Фонд 642.1.1. лист 4 (оборот). / РГБ.
22. Брушлинский А.В. С.Л. Рубинштейн – родоначальник деятельностного подхода в психологической науке // Психологический журнал. 1989. № 3 (10). С. 43–59.
23. Зинченко В.П. Философско-гуманитарные истоки психологии действия // Вопросы философии. 2014. № 3. С. 73–84.
24. Рубинштейн С.Л. О философских основах психологии // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. С. 47–67.
25. Рубинштейн С.Л. Из работ «Философские корни психологии». Малоизвестные статьи и архивные материалы С.Л. Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки, воспоминания, материалы. К 100-летию со дня рождения. Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1989. С. 396–412.
26. Мотрошилова Н.В. Интенциональность / Новая философская энциклопедия. М.: Мыль, 2020. Т. 2. С. 133-134.
27. Рубинштейн С.Л. История создания книги «Человек и мир» и ее неопубликованные дневниковые фрагменты (репринт) // К 130-летнему юбилею С.Л. Рубинштейна. Материалы общемосковского методологического семинара / Отв. ред. Д.Б. Богоявленская. М.: Акрополь. 2020. 136 с.
28. Колесниченко Ю.В. Личность в русской философии 1920-1930-х годов: биография идеи. М.: Энциклопедист-Максимум, 2018. 416 с.
29. Рубинштейн С.Л. Curriculum Vitae. Архив С.Л. Рубинштейна // Проблемы мышления. Статьи и заметки. 1950-е г.г. Фонд 642. лист 1. / РГБ.
30. Rubinstein S. Eine Studie über des Methodproblem/ Inaugural –Dissertation zur Erlangung der Doktorwürdeder Hohen Philosophischen Fakultät der Universität Marburg. Marburg. 1914. (частный архив Абульхановой К.А.)
31. Леонтьев Д.А. С.Л. Рубинштейн в XXI веке // Психология. Журнал высшей школы экономики. 2009. № 3 (6). С. 104–105.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх