The Concept “World (die Welt)” in the Transcendental Perspective

 
PIIS271326680013269-5-1
DOI10.18254/S271326680013269-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Associate Professor
Affiliation: GAUGN
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 1 Issue 2-3
Abstract

The topic of this article is the problem of World and Infinity. The concepts “Weltanschauung,” (I. Kant) and “Umgreifende” (K. Jaspers) are introduced. A transcendental analysis of the concepts "World" and "Infinite" as ideas of reason is carried out. The theory of the world by L. Tengely is analyzed. Metaphysical and mathematical interpretations of the infinite are compared (actual and potential infinity, openness, horizon).

Keywordsworld, infinite, Weltanschauung, Umgreifende, idea of reason, transcendental perspective, actual and potential infinity, set theory, L.Tengelyi, horizon
AcknowledgmentThis research was supported financially by of Russian Foundation for Basic Research (Project No. 19–011–00925).
Received30.12.2020
Publication date30.12.2020
Number of characters33925
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Предисловие. Формально данный текст выступает как послесловие к публикации статьи Ласло Тенгели и ее последующего обсуждения, поскольку он писался мной уже после знакомства с этими работами. Однако реально я хотел, с опорой на кантовские тексты, дать концептуальное введение в проблематику мира целью прояснения исходных — трансцендентальных — оснований рассуждений Л. Тенгели (в том числе, и в его книги «Мир и бесконечность. К проблеме феноменологической метафизики»1) и других авторов. 1. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. 3. Aufl. Freiburg/München: Karl Alber Verlag, 2015.
2 1. Начнем наше рассуждение с анализа понятия мировоззрения ( нем.  die Weltanschauung), которое впервые вводится в кантовской «Критике способности суждения», где Кант говорит об «идее ноумена [бесконечного мыслимого как целого], который… положен в основу созерцания мира как явления в качестве [умопостигаемого] субстрата [бесконечно чувственного мира]» [22]. Позже мы еще вернемся к обсуждению этого важнейшего для последующего философского осмысления темы мира кантовского фрагмента, в котором концепт (идея) Мира соотносится с концептом Бесконечного, а сейчас хотелось обратить внимание на концепт Weltanschauung (дословно «интуиция/созерцание мира»3), поскольку философию в соответствии с ее кантовским пониманием по мировому понятию (нем. der Weltbegriff; лат. conceptus cosmicus) [B866]4 определяют как миро–воззрение, т.е. как воззрение на Мир, что говорит о том, что концепт мира имеет основополагающее значение для философии, поскольку сопряжен с концептом Бытия. Более того, онтологию теперь можно понимать как учение о мире, или об его устройстве5. Что же собой представляет определяющий мировоззренческую философию концепт Мира (нем. die Welt)? 2. Вот данный фрагмент в более полном виде: «Бесконечное велико абсолютно… В сравнении с ним все остальное… мало. Но — и это самое главное — даже только возможность мыслить его как целое свидетельствует о такой способности души, которая превосходит все масштабы чувств... Для того чтобы суметь хотя бы мыслить без противоречия бесконечное, человеческой душе требуется способность, которая сама должна быть сверхчувственной. Ибо только посредством такой способности и ее идеи ноумена, который сам не допускает созерцания, но положен в основу созерцания мира как явления в качестве субстрата, бесконечное чувственного мира целиком охватывается в чистом интеллектуальном определении величины под понятием, хотя и в математическом определении посредством числовых понятий оно никогда не может мыслиться целиком» [Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Соч. в 8-ми тт. Т.5, М.: Чоро, 1994 c.93].

3. Традиционно кантовский (немецкий) термин Anschauung переводят на русский как созерцание, что затеняет его концептуальную связь с интуицией как непосредственной данностью предмета.

4. Здесь и далее ссылки на кантовскую Критику [Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 1994 – 2006. T. 2. Ч.1, Ч.2] будем давать в общепринятой международной пагинации.

5. Понимание философии как мировоззрения задает космологический модус метафизики, который выступает альтернативой для классической (догматической) метафизики как онто-теологии. Е. Финк в своей работе «Мир и конечность» (1949) обращает внимание на это революционное, наряду с его различением вещей самих по себе и явлений, преобразование метафизики в кантовской философии. Начало кантовского учения о мире, положено в его диссертации 1770 г., а свое решающее развитие оно получает в кантовских антиномиях из Критики, которые, по замечанию самого Канта, составляют ее центральное смысловое ядро [Fink. E. Welt und Endlichkeit. Würzburg: Königshausen und Neumann, 1990].
3 2. Прежде чем переходить к ответу на этот вопрос, сделаем небольшое методологическое отступление. Восходящая к Канту традиция понимает философию как «познание разумом посредством понятий» [B741], а философию определяет как «творчество концептов» (Ницше/Делёз6). В соответствии с этим специфика философского дискурса состоит в том, что в нем используются не [естественно]научные понятия, а мета–физические концепты В этой связи заметим, что в своей известной классификации типов представлений Кант говорит о трех мета–физических концептах, или идеях разума7 «Я», «Мире», «Боге», вторая из которых и есть концепт мира. Если обычные (научные) понятия (например, «стол» или даже «бозон Хиггса») в том или ином виде имеют «план референции» (Делёз), или денотаты, т.е. отсылают к каким-то предметам (денотатам) физического мира, то принципиальным отличием философских концептов/дискурса8 (в том числе и кантовских «идей разума»9) выступает то, что они не имеют денотатов в общем смысле этого слова, они не обозначают ‘предметы’, на которые можно указать пальцем10. Принципиальным является то, что если научные понятия выражают собой взгляд субъекта как внешнего наблюдателя по отношению к объектам (соответственно, наука представляет собой объективное знание), то к метафизическим концептам это неприменимо. В своей работе «Введение в философию» К. Ясперс вводит понятие Объемлющего (нем. das Umgreifende) как аналог концепта Бытия, которое в его методологическом смысле можно распространить на другие базовые философские концепты, к каковым относятся кантовские «идеи разума» и, прежде всего, Мир. Если стол — это вещь/объект мира (фиксируемый в языке посредством понятия «стол»), по отношению к которому человек выступает субъектом, или внешним наблюдателем, то по отношению к Миру позицию внешнего наблюдателя человек в принципе занять не может: он находится внутри Мира, и не может «выпрыгнуть» из него (тогда он окажется в «нигде»). При этом понятно, что онтологический (гносеологический) статус вещи и мира принципиально отличаются друг от друга: если вещь является эмпирической («физической») данностью, то мир выступает («метафизической») идеей разума, не данной нам в восприятии, в отличие от чувственной данности вещи «существование» (наличие) мира как объемлющей вещи целостности мы постулируем нашим разумом. Mutatis mutandis приведенное рассуждение о Мире переносится и на другие кантовские идеи разума — «Я» и, тем более, «Бога», которые при этом отличаются по своим «количественным» характеристикам: Я есть конечное объемлющее, а Мир и Бог суть бесконечные объемлющие, или, соответственно, бесконечные и тотальные целостностями. Таким образом, мы находимся в объемлющем нас мире и мы — люди — можем знать об этом, лишь поместив себя на границу этого объемлющего. Находясь внутри мира мы (как, например, животные), никогда бы не смогли «наблюдать» его, т.е. догадаться о существовании Мира, если бы не обладали metaphysica naturalis как способностью разума (воображения) выходить» за пределы наличной ситуации, в данном случае — мысленного помещения себя на границу мира 11. Тем самым мир как метафизический концепт — это объемлющая целостность, внутри которой мы находимся (кантовский концепт космологического мира), и внутри которой мы живем (гуссерлевский концепт жизненного мира). В свое время [7, 812] я предложил называть подобные метафизические «объекты» целостностями13, подчеркивая их объемлющий по отношению к нам характер. Вместе с тем у мира есть части (элементы), поскольку он из чего-то состоит. Но мы не являемся частью мира, человек как субъект в отличие от вещей является центром мира, составляя с ним одно целое: микрокосм тождественен макрокосму14. 6. Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия?— М., СПб.: Институт экспериментальной социологии, Алетейа, 1998.

7. Под идеей (или понятием разума) Кант понимает «понятие, состоящее из notiones и выходящее за пределы возможного опыта» [В376].

8. Философский язык содержит разные типы терминов, которые выполняют разные функции (ср. с метафорой языка Л. Витгенштейна как «ящика с разными инструментами»), но центральное место в философском дискурсе играют именно метафизические концепты, которые задают специфику той или иной метафизической системы.

9. См., например, приведенный кантовский фрагмент о мировоззрении, в котором Кант особо оговаривает, что ноумен (мира) «не допускает созерцания… и никогда не может мыслиться целиком».

10. Эту характеристику mutatis mutandis можно распространить и на математические концепты–предметы (например, геометрические точки, прямые и т.п.), которые «на дороге не валяются». Однако нас здесь интересует в первую очередь различие между физикой и мета-физикой.

11. Как замечает Г. Гадамер, только люди осознают, что живем в мире, а животные обитают в окружающей среде.

12. См.: [Катречко С.Л. Философия как метафизика //Философия: ее предмет, методы, язык (материалы межвузовской научной конференции 4–6.02.1997). М., Изд-во УРАО, 1998 // Katretchko S.L. Philosophy as Metaphysics //Proceedings 20th World Congress of Philosophy (August, 1998; >>>> )].

13. К подобного рода объемлющим «объектам» можно отнести социум, культуру, язык и т.п.

14. В философских концепциях Античности микрокосм («Я») отражает макрокосм (мир) и наоборот, что говорит об их «тождестве» или равномощности, совпадении центра (Я) и целого (мира).

views: 1002

Readers community rating: votes 0

1. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phanomenologischer Metaphysik. 3. Aufl. Frei-burg/Munchen: Karl Alber Verlag, 2015.

2. Kant I. Kritika chistogo razuma // Kant I. Sochinenija na russkom i nemeckom jazykah. M.: Nauka, 1994 - 2006. T. 2. CH.1, CH.2.

3. Kant I. O forme i principah chuvstvenno vosprinimaemogo i intelligibel'nogo mira // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.2, M.: CHoro, 1994, s.277, 320.

4. Kant I. Kritika sposobnosti suj`denija // Kant I. Soch. v 8-mi tt. T.5, M.: CHoro, 1994.

5. Fink E. Welt und Endlichkeit. Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1990.

6. Delez J., Gvattari F. CHto takoe filosofija? — M., SPb.: Institut eksperimental'noiy so-ciologii, Aleteiya, 1998.

7. Katrechko S.L. Filosofija kak metafizika //Filosofija: ee predmet, metody, jazyk (materialy mej`vuzovskoiy nauchnoiy konferencii 4-6.02.1997). M., Izd-vo URAO, 1998.

8. Katretchko S.L. Philosophy as Metaphysics //Proceedings 20th World Congress of Philosophy (Au-gust, 1998; http://www.bu.edu/wcp/Papers/Meta/MetaKatr.htm).

9. Lesniewski St. SystemsGrundzuge eines neuen Systems der Grundlagen der Mathematik, § 1-11 («Fundamenta Mathematicae», t.14, 1929, s.1-81). Collectanea Logical, 1938; (https://ru.qaz.wiki/wiki/Mereology).

10. Katrechko S.L. Transcendentalizm Kanta kak transcendental'naja paradigma filosofstvova-nija //Kantovskiiy sbornik, 2014, ¹2 (48) s.10-25; (http://journals.kantiana.ru/kant_collection/1775/5059/).

11. Katrechko S.L. Transcendental'nyiy analiz matematiki: konstruktivnyiy harakter matemati-cheskoiy dejatel'nosti // Kantovskiiy sbornik, 2016. T. 55. ¹ 1. S. 16-33 (https://journals.kantiana.ru/kant_collection/3091/8702/).

12. Mihaiylov K.A. Teoreticheskaja filosofija Immanuila Kanta i sovremennaja logika. Opyt no-vo-go prochtenija "Kritiki chistogo razuma/ M., Izd-vo URSS, 2018.

13. Posy C. The infinite, the indefinite and the critical turn: Kant via Kripke models. Inquiry, 2019, pp.1–31.

14. Levinas E. Izbrannoe. Total'nost' i beskonechnoe. M., 2000. c.66 -290.

15. Kantor G. Trudy po teorii mnoj`estv. M., 1985, s. 363-364.

Система Orphus

Loading...
Up