All
 
|
 
 


U.S.-Ukraine Relationship (2014-2019): Dilemmas of the Alliance
 
PIIS013122270012012-4-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-8-70-80
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergey M. Markedonov 
Affiliation: MGIMO University
Address: 76, Vernadskogo Prosp., Moscow, 119454, Russian Federation
Nikolai Yu. Silaev
Affiliation: MGIMO University
Address: 76, Vernadskogo Prosp., Moscow, 119454, Russian Federation
Nikita Ya. Neklyudov
Affiliation: MGIMO University
Address: 76, Vernadskogo Prosp., Moscow, 119454, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 64 Issue 8
Pages70-80
Abstract

The U.S.-Ukraine relations are a multi-faceted phenomenon. Their significance goes beyond the lines of the exclusively bilateral agenda. They are an important factor in Washington’s policy of consolidating European allies around the idea of preventing the strengthening of Russia’s influence in the post-Soviet space. From Kiev’s viewpoint, the strategic cooperation with Washington is considered as an important tool to promote the Euro-Atlantic aspirations of Ukraine, and to restore its “territorial integrity” deterring Russia. Despite a significant research interest to the problems of the U.S.-Ukraine relations in the period of 2014–2019, it should be emphasized that most of authors focus on this topic only in wider international contexts or cover some particular issues (military cooperation, financial assistance, diplomatic support). Due to these conditions, the proper logic of relations between the United States and Ukraine does not always remain open and explained. In this regard, a comprehensive approach to the analysis of the U.S. policy towards Ukraine and vice versa should be regarded as an advantage of this article. The authors consider Washington’s diplomatic steps to consolidate and mobilize external support in favor of Kiev after the loss of the Ukrainian jurisdiction over Crimea, as well as an effective control over a part of the South-East regions of the country. The article also analyzes the American humanitarian and military assistance to Ukraine, and its structure. It identifies the priority sectors funded by the American government. The provision of the U.S. assistance is examined in comparison with the donor activity of international organizations (International Monetary Fund, International Bank for Reconstruction and Development) and the European Union. The analysis of the American involvement in the processes of Ukrainian domestic reforms in terms of their effectiveness is also given. The authors evaluate the effectiveness of U.S.-Ukrainian cooperation through the prism of the “alliance dilemma”. Special attention is paid to difficulties and differences in relations between strategic partners, which have arisen after 2014 and outline the limits of possibilities for Washington's influence in resolving the Ukrainian crisis.

KeywordsU.S.-Ukraine relationship, Ukrainian crisis, post-Soviet space, conflict in Donbass, NATO, European security, international assistance, military-political cooperation, social-economic reforms, anti-Russian sanctions
AcknowledgmentThe research has been supported by the Russian Foundation for Basic Research and the Nonprofit Expertise Institute for Social Research as part of the scientific project No. 19-011-31330 опн “American-Ukrainian Relations in the Post-Soviet Era: Strategic Interests, Motives, Values”.
Received29.09.2020
Publication date29.09.2020
Number of characters41997
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

США–УКРАИНА: ПОДДЕРЖКА БЕЗ ТВЕРДЫХ ГАРАНТИЙ
ПОМОЩЬ ОГРАНИЧЕННОГО РАДИУСА ДЕЙСТВИЯ
РЕФОРМАТОР ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ
* * *
1 Вся история отношений между США и Украиной за период между распадом СССР и так называемым “евромайданом” представляет собой своеобразную ломаную линию. Всплески взаимного интереса, попытки выстраивания долгосрочной взаимовыгодной кооперации чередовались разочарованиями и спадами. На период президентства Виктора Януковича (2010−2014 гг.) пришлась стагнация в двусторонних отношениях. Вашингтон был разочарован коррупцией в высших эшелонах украинской власти, отсутствием четкого внешнеполитического курса (казавшегося излишне комплементарным в отношении России и ее евразийским интеграционным проектам), а также отсутствием активной внутренней динамики [1, pp. 315-335]. Однако политический кризис, приведший к свержению четвертого украинского президента, присоединению Крыма к РФ и вооруженному конфликту в Донбассе, создали принципиально новую ситуацию. В США все это было интерпретировано как слом статус-кво в Европе, сложившегося по итогам завершения холодной войны и распада СССР [2, p. 4]. Как следствие и Вашингтон, и Киев получили мощные импульсы к сотрудничеству. Для США было крайне важно продемонстрировать всем, что их присутствие в Европе по-прежнему эффективно, а для Украины взаимодействие с заокеанским партнером виделось как получение дополнительных возможностей для решения внутренних и внешнеполитических проблем и не в последнюю очередь рассматривалось как противовес России. При этом вместо прежних проблем в двусторонних отношениях возникли новые вызовы, обозначившие пределы для углубления американо-украинской стратегической кооперации [3, pp. 51-76]
2 Как бы то ни было, фактор США в политической повестке дня Украины последних пяти лет невозможно недооценить. Фактически Вашингтон сыграл определяющую роль в мобилизации и консолидации подходов всего Запада по отношению к поддержке позиций Киева на международной арене. Не менее важным было и оказание военно-политической и экономической помощи. Все это вызывает значительный исследовательский интерес к политике США на украинском направлении. Насколько события 2014 г. изменили подходы Вашингтона? Насколько ближе стали позиции США и Украины – как по вопросам двусторонней повестки дня, так и по всему спектру проблем международной безопасности? Достаточно ли факта поддержки украинского суверенитета для того, чтобы утверждать, что Вашингтон готов гарантировать безопасность своего партнера, активно продвигать его членство в НАТО?
3 В той или иной степени, эти вопросы рассматриваются в академических публикациях и аналитических докладах. Но, как правило, они анализируются в более широких контекстах. Ряд исследований посвящен влиянию украинского кризиса на эволюцию американской внешнеполитической линии либо в целом, либо на российском и восточноевропейском направлении. Однако Украина при таком подходе видится как триггер активизации Вашингтона в Центральной и Восточной Европе, но ее собственная линия, а также эволюция подходов США по отношению именно к этой стране – темы, которые остаются недостаточно освещенными [4, pp. 87-100; 5; 6, pp. 3-9]. Тем не менее исследователи фиксируют, что, несмотря на прозападную риторику украинских политиков и практические шаги по укреплению стратегического партнерства с Вашингтоном и Брюсселем, в Киеве существует недоверие относительно гарантий со стороны США. Так, по мнению А. Гараня и П. Бурковского, американцы по факту согласились с переходом Крыма под юрисдикцию России, что делает уязвимым стратегический американо-украинский союз [3, pp. 51-52].

Number of purchasers: 1, views: 1761

Readers community rating: votes 0 

1. Pifer S. The Eagle and the Trident: U.S.-Ukraine Relations in Turbulent Times. Washington, DC, Brookings Institution Press, 2016. 366 p.
2. Trenin D. The Ukraine Crisis and the Resumption of Great-Power Rivalry. Moscow, Moscow Carnegie Center, 2014. 38 p.
3. Haran O., Burkovskiy P. Ukraine's Foreign Policy and the Role of the West. Eastern Voices: Europe's East Faces an Unsettled West. Washington, Center for Transatlantic Relations, 2017, rp. 51-76.
4. Woźniak M. The Ukraine Crisis and Shift in US Foreign Policy. International Studies, 2016, vol. 18, no. 2, pp. 87-102. DOI:10.1515/ipcj-2016-0011
5. Wilson A. Ukraine Crisis: What It Means for the West. New Haven, Yale University Press, 2014. 248 p.
6. Mankoff J., Kuchins A. Russia, Ukraine, and U.S. Policy Options. Washington, Center for Strategic and International Studies, Russia and Eurasia Program, January 2015. 9 p. Available at: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/150129_Mankoff_RussiaUkraineUSOptions_Web.pdf  (accessed 10.02.2020).
7. Silaev N.Yu. Pomosch' NATO Ukraine posle Majdana. Mezhdunarodnaya analitika, 2018, № 2 (24), ss. 68-78. [Silaev N.Yu. Pomosh’NATO Ukraine posle Maidana [The NATO Assistance to Ukraine after Maidan]. International Analytics, 2018, no. 2 (24), pp. 68-78.]
8. Merry W. Dealing with the Ukrainian Crisis: Transatlantic Strategy Dilemmas. Istituto Affari Internazionali (IAI) Working Papers, no. 15 (51), December 2015, pp. 1-17. Available at: https://www.iai.it/sites/default/files/iaiwp1551.pdf  (accessed 10.02.2020).
9. Pifer S. Will Ukraine Join NATO? A Course for Disappointment. Brookings, July 25, 2017. Available at: https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2017/07/25/will-ukraine-join-nato-a-course-for-disappointment/  (accessed 10.09.2019).
10. Mikhajlov S.A. Politika SShA v otnoshenii Ukrainy: kontseptsii i tekuschaya politika. Problemy natsional'noj strategii, 2016, № 5 (38), ss. 68-86. [Mikhailov S.A. Politika SShA v otnoshenii Ukrainy: kontseptsii i tekushchaya politika [United States Policy Towards Ukraine: Concepts and Current Policy]. Problemy natsional'noi strategii, 2016, no. 5 (38), pp. 68-86.]
11. Sushentsov A.A. Kak v more korabli. Rossiya i Ukraina: otkaz ot vzaimnoj zavisimosti. Rossiya v global'noj politike, 2016, t. 14, № 2, ss. 54-67. [Sushentsov A.A. Kak v more korabli. Rossiya i Ukraina: otkaz ot vzaimnoi zavisimosti [Like vessels in the sea. Russia and Ukraine: rejection of mutual dependence]. Russia in Global Affairs, 2016, vol. 14, no. 2, pp. 54-67.]
12. Silaev N.Yu., Sushentsov A.A. Stsenarnyj prognoz razvitiya ukrainskogo krizisa. Vestnik RUDN, Seriya Mezhdunarodnye otnosheniya, 2018, t. 18, № 1, ss. 107-123. [Silaev N.Yu., Sushentsov A.A. Stsenarnyi prognoz razvitiya ukrainskogo krizisa [Scenario prognosis of the Ukrainian crisis development]. Vestnik RUDN, International Relations, 2018, vol. 18, no 1, pp. 107-123.]
13. Oleinik A. The Role of Foreign Donors in Rebuilding the Ukrainian Nation-State. Development in Practice, 2018, no. 28 (1), pp. 165-175. DOI:10.1080/09614524.2018.1405910
14. De Mars W. E., Dijkzeul D., eds. The NGO challenge for international relations theory. London, Routledge, 2015. 340 p.
15. Ruzhitskaya I.V. Mezhdunarodnaya pomosch' kak instrument “myagkoj sily”. (Vladimirskij filial RANKhiGS) Uchenye zapiski, 2017, № 2, ss. 53-56. [Ruzhitskaya I.V. Mezhdunarodnaya pomoshch' kak instrument “myagkoi sily” [International Aid as a Soft Power Tool]. (The Vladimir branch of the RANEPA) Uchenye zapiski, 2017, no. 2, pp. 53-56.]
16. Ukraina: zarubezhnaya pomosch' kak instrument “myagkoj sily”. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2016, t. 60, № 11, ss. 103-114. [Ukraina: zarubezhnaya pomoshch' kak instrument “myagkoi sily” [Ukraine: Foreign Aid as a Soft Power Tool]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2016, vol. 60, no. 11, pp. 103-114.] DOI:10.20542/0131-2227-2016-60-11-103-114
17. Jarábik, B., & De Waal, T. Ukraine Reform Monitor: March 2018. Carnegie Endowment for International Peace, 2018. Available at: https://carnegieendowment.org/2018/03/27/ukraine-reform-monitor-march-2018-pub-75909  (accessed 10.09.2019).
18. Troitskij M.A. Kongress i politika SShA v otnoshenii Ukrainy. SShA–Kanada: ehkonomika, politika, kul'tura, 2014, № 3, cc. 75-84. [Troitskii M.A. Kongress i politika SShA v otnoshenii Ukrainy [The Role of Congress in Shaping U.S. Policy Towards Ukraine]. USA–Canada: Economics–Politics–Culture, 2014, no. 3, pp. 75-84.]
19. Guschin A.V., Markedonov S.M., Tsibulina A.N. Ukrainskij vyzov dlya Rossii. Moskva, Spetskniga, 2015. 48 s. [Gushchin A.V., Markedonov S.M., Tsibulina A.N. Ukrainskii vyzov dlya Rossii [A Ukrainian Challenge for Russia]. Moscow, Spetskniga, 2015. 48 p.]
20. Danilov D.A. Strategiya natsional'noj bezopasnosti Ukrainy: vozmozhnye posledstviya dlya rossijsko-ukrainskikh otnoshenij. Sovremennaya Evropa, 2016, № 2, ss. 33-37. [Danilov D.A. Strategiya natsional'noi bezopasnosti Ukrainy: vozmozhnye posledstviya dlya rossiisko-ukrainskikh otnoshenii [The Ukrainian National Security Strategy: Possible Consequences for the Russiaan-Ukrainian Relationship]. Contemporary Europe, 2016, no. 2, pp. 33-37.]
21. USAID Explorer. Available at: https://explorer.usaid.gov/#2018  (accessed 12.02.2020).
22. Omelicheva M. Washington’s Security Assistance to Kyiv: Improving Long-Term Returns on Military Investments in Ukraine. PONARS Eurasia. Policy Memos, 2019, no. 614, pp. 1-6.
23. Oliker O., Davis L.E., Crane K., Radin A., Gventer C.W., Sondergaard S., etc. Security Sector Reform in Ukraine. California, Santa Monica, Rand Corporation, 2016. 36 p. Available at: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1475-1.html  (accessed 10.02.2020).
24. Akimenko V. Voennaya reforma – tyazhelyj boj dlya Ukrainy. Carnegie Endowment for International Peace, February 27, 2018. [Akimenko V. Voennaya reforma – tyazhelyi boi dlya Ukrainy [The military reform – a hard battle for Ukraine]. Carnegie Endowment for International Peace, February 27, 2018]. Available at: https://carnegieendowment.org/files/Akimenko_Military_reform_rus.pdf  (accessed 18.08. 2019).
25. Wilson S. Beyond the Euromaidan: Comparative Perspectives on Advancing Reform in Ukraine. Cambridge Review of International Affairs, 2018, vol. 31, no. 1, pp. 122-138. DOI:10.1080/09557571.2018.1439314
26. Havrylyshyn O. Prospects for Real Reforms After the Euromaidan Victory. The Political Economy of Independent Ukraine. London, Palgrave Macmillan, 2017, pp. 321-331.
27. Snyder G.H. Alliance Politics. Ithaca, New York, Cornell University Press, 1997. 432 p.
28. Waltz K.N. The Theory of International Politics., University of California, Berkeley, Addison-Wesley Publishing Company, 1979. 251 p.
29. Åslund A. Ukraine: What Went Wrong and How to Fix It? Washington, DC, Peterson Institute for International Economics, 2015. 318 p.
30. Nováky N. Why so Soft? The European Union in Ukraine. Contemporary Security Policy, 2015, vol. 36, no. 2, pp. 244-266. DOI:10.1080/13523260.2015.1061767
31. Wolczuk K. State building and European integration in Ukraine. Eurasian Geography and Economics, 2019, no. 4, pp. 736-754. DOI:10.1080/15387216.2019.1655463
32. Bátora J., Rieker P. EU-supported reforms in the EU neighborhood as organized anarchies: the case of post-Maidan Ukraine. Journal of European Integration, 2018, vol. 40, no. 4, pp. 461-478. DOI:10.1080/07036337.2018.1467412
33. Shishkina O.V. Vneshnyaya pomosch' razvitiyu Ukrainy posle 2014 g.: masshtaby, proekty i motivatsiya donorov. Vestnik MGIMO-Universiteta, 2018, № 5 (62), ss. 92-113. [Shishkina O.V. Vneshnyaya pomoshch' razvitiyu Ukrainy posle 2014 g.: masshtaby, proekty i motivatsiya donorov [External assistance to Ukraine after 2014: scales, projects and donor’s motivation]. MGIMO Review of International Relations, 2018, no. 5 (62), pp. 92-113.]
34. Lough J., Dubrovskiy V. Are Ukraine’s Anti-corruption Reforms Working? Chatham House. Russia and Eurasia Programme. Research Paper. November 2018. 46 p. Available at: https://euaci.eu/assets/userfiles/resources/2019-03-05-Are_Ukraines_Anti-corruption_Reforms_Working_EN.pdf  (accessed 18.08. 2019).
35. Bezrukov A.O., Sushentsov A.A. Fenomen D. Trampa i stsenarii razvitiya rossijsko-amerikanskikh otnoshenij. Sravnitel'naya politika, 2018, t. 9, № 1, cc. 109-123 [Bezrukov A.O., Sushentsov A.A. Fenomen D. Trampa i stsenarii razvitiya rossiisko-amerikanskikh otnoshenii [The D. Trump Phenomenon and scenarios of the Russia-US relations’ development]. Comparative Politics Russia, 2018, vol. 9, no. 1, pp. 109-123.] DOI:10.24411/2221-3279-2018-00009
36. Loshkarev I.D., Paren'kov D.A., Sushentsov A.A. Vliyanie ehtnonatsional'nykh lobbi na vneshnyuyu politiku SShA: istoricheskij opyt ukrainskoj diaspory. Vestnik MGIMO-Universiteta, 2018, № 2 (59), cc. 165-184. [Loshkarev I.D., Paren'kov D.A., Sushentsov A.A. Vliyanie etnonatsional'nykh lobbi na vneshnyuyu politiku SShA: istoricheskii opyt ukrainskoi diaspory [The Influence of Ethno-National Lobbies on the US Foreign Policy: History of the Ukrainian Diaspora]. MGIMO Review of International Relations, 2018, no. 2 (59), pp. 165-184.] DOI:10.24833/2071-8160-2018-2-59-165-184

Система Orphus

Loading...
Up