Critique of Pure Understanding (Book Review Lu-Adler H. Kant and the Science of Logic. New York: Oxford University Press, 2018. Pp. 272. ISBN 9780190907136)

 
PIIS271326680012131-4-1
DOI10.18254/S271326680012131-4
Publication type Review
Source material for review Lu-Adler H. Kant and the Science of Logic. New York: Oxford University Press, 2018
Status Published
Authors
Affiliation: Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 1 Issue 2-3
Abstract

The text is a review of Lu-Adler H. "Kant and the Science of Logic". The text explicates goals, aims and the main strategies of argumentation of the book. I roughy discuss main theorethical solutions of the book. And I also provide all the necessary information for the understanding of the book.

KeywordsKant, science, logic, philosophy of logic, history of logic
Received08.10.2020
Publication date30.12.2020
Number of characters16945
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 В 2018 году исследовательница кантовского наследия Хойпин Лу-Адлер выпустила свою первую книгу о Канте (Lu-Adler, 2018). Помимо нее она уже опубликовала ряд статей, посвященных кантовской философии логики (Lu-Adler, 2013, 2015, 2017) и диссертацию на тему: “Кантовская концепция логического объема и ее следствия” (Lu-Adler, 2012). Ее новая работа, с одной стороны, является результатом систематического изложения результатов, полученных ранее, с другой же стороны, она представляет собой новое исследование, проливающее свет на множество новых проблем и контекстов. Лу-Адлер ставит перед собой двоякую задачу: 1) реконструировать кантовскую теорию логики, делая акцент на научный характер последней. Делать это планируется на основании лекционных курсов, фрагментов рукописного наследия и опубликованных при жизни текстов Канта. По ходу решения первой задачи будет решена и другая, более масштабная, которая, однако, необходима для первой; 2) частичное заполнение пробела в истории и философии логики, приходящегося на Новое время (с. 6)1. 1. Ссылки на рецензируемую книгу даются в круглых скобках с указанием страниц.
2 Основная часть книги начинается с обсуждения чрезвычайно важной проблемы, связанной с использованием так называемого “кантовского логического корпуса”. Схематично он состоит из 4 частей: 1) прижизненно опубликованные лекции по логике, изданием которых занимался ученик Канта Йеше (Jäsche-Logik); 2) фрагменты из других опубликованных при жизни текстов, в которых Кант обсуждает логику; 3) студенческие записи лекционных курсов, которые Кант читал, исполняя обязанности профессора; и, наконец, 4) заметки на полях учебника по которому Кант читал лекции (с.10).
3 Может сложиться впечатление, что первых двух частей достаточно для того, чтобы реконструировать кантовскую теорию логики, и вся масштабная разработка книги просто излишня (в своей рецензии я буду пытаться не столько пересказывать содержание книги, сколько показывать, почему то, что делает Лу-Адлер важно и необходимо). Действительно, авторизованные лекции по общей логике, а также обсуждение отношения последней к трансцендентальной логике (А50–64/B74–89)2, должны дать достаточный материал для реконструкции. Однако уже обращение к предисловию к лекциям указывает на неоднозначный статус данного текста. Йеше признается, что известный нам текст он некоторым образом переработал и откорректировал, исходя из его собственных представлений о кантовской философии (IX, 3). Это ставит под сомнение то, насколько данный текст корректно представляет кантовские взгляды, так как он был переработан третьим лицом, причем у нас нет информации о том, какую далее роль играл Кант в этой публикации (видел ли он финальную версию манускрипта, влиял ли на то, какие фрагменты Йеше отбирал и т.д.) Эта проблема, если и не нивелирует значимость текста как изложения кантовской “официальной” позиции по поводу общей логики, то, по крайней мере, накладывает серьезные ограничения на использование его в качестве последнего3 (с. 11–15). 2. Работы Канта цитируются по немецкому академическому собранию сочинений с указанием тома (римская нотация) и номера страницы (арабская нотация) в круглых скобках, напр. (XV, 18)(Kant, 1900-). При наличии русского перевода цитаты приводятся из соответствующих изданий. Цитаты из “Критики чистого разума” приводятся с указанием страниц первого (A) или второго (B) издания.

3. См. (Hinske, 2000), где Хинске полагает, что этот текст следовало бы рассматривать в качестве еще одного записанного курса по логике наряду с другими из XXIV тома академического собрания (Hinske, 2000, с. 92).

views: 690

Readers community rating: votes 0

1. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить / под ред. А.Л. Суботин, В.П. Гайдамака. Москва: Наука, 1991.

2. Кант И. Пролегомены ко всякой будующей метафизике, которая может появиться как наука // Сочинения. В 8-ми т. Т.4. Москва: Чоро, 1994. С. 5–152.

3. Beiser F.C. Kant’s Intellectual Development: 1746-1781 // The Cambridge companion to Kant / ed. P. Guyer. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 26–61.

4. Brandt R. The Table of Judgments: Critique of Pure Reason A 67-76; B 92-101 / ed. E. Watkins. California: Ridgeview Publishing Company, 1995.

5. Hinske N. Die Datierung der Reflexion 3716 und die generellen Datierungsprobleme des Kantischen Nachlasses; Erwiderung auf Josef Sdimucker // Kant-Studien. 1977. V. 68. № 1–4. P. 321–340.

6. Hinske N. Die Jäsche-Logik und ihr besonderes Schicksal im Rahmen der Akademie-Ausgabe // Kant-Studien. 2000. V. 91. № 1. P. 85–93.

7. Kant I. Kants gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1900-.

8. Kneale W., Kneale M. The Development of Logic. London: Oxford University Press, 1962.

9. Krüger L. Wollte Kant die Vollständigkeit seiner Urteilstafel beweisen? // Kant-Studien. 1968. V. 59. № 1–4. P. 333–356.

10. Lehmann G. Kants Entwicklung im Spiegel der Vorlesungen // Studien zur Kants philosophen Entwicklung / eds. H. Heimsoeth, D. Henrich, G. Tonelli. Hildesheim: George Olms Verlag, 1967. P. 144–158.

11. Lu-Adler H. Kant’s Conception of Logical Extension and Its Implications // 2012.

12. Lu-Adler H. The objects and the formal truth of kantian analytic judgments // Hist. Philos. Q. 2013. V. 30. № 2. P. 177–193.

13. Lu-Adler H. Constructing a demonstration of logical rules, or how to use kant’s logic corpus // Read. kant’s Lect. 2015. V. 3. P. 137–159.

14. Lu-Adler H. Kant and the Normativity of Logic // Eur. J. Philos. 2017. V. 25. № 2. P. 207–230.

15. Lu-Adler H. Kant and the Science of Logic. New York: Oxford University Press, 2018.

16. Meier G.F. Vernunftlehre. Halle: Johann Juftinus Gebauer, 1752.

17. Naragon S. Kant’s Lectures by Discipline URL: https://users.manchester.edu/FacStaff/SSNaragon/Kant/Notes/notesMathematics.html (05.05.2020).

18. Paton H.J. Kant’s Metaphysic of Experience: A Commentary on the first Half of the Kritik der Reinen Vernunft Vol.I. London: George Allen & UNWIN LTD, 1936.

19. Reich K. The Completeness of Kant’s Table of Jidgments / eds. J. Kneller, M. Losonsky. California: Stanford University Press, 1992.

20. Tolley C. Kant’s conception of logic // 2007.

21. Tonelli G. Kant’s Critique of pure Reason within the Tradition of modern Logic: A commentary on its History; Edited from the Unpublished Works of Giorgio Tonelli / ed. D.H. Chandler. Hildesheim: George Oolms Verlag, 1994.

Система Orphus

Loading...
Up