Критика чистого рассудка (Рецензия на книгу Lu-Adler H. Kant and the Science of Logic. New York: Oxford University Press, 2018. 272 pp. ISBN 9780190907136)

 
Код статьиS271326680012131-4-1
DOI10.18254/S271326680012131-4
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Lu-Adler H. Kant and the Science of Logic. New York: Oxford University Press, 2018
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Высшая школа экономики
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаТрансцендентальный журнал
ВыпускТом 1 Выпуск 2-3
Аннотация

Текст представляет собой рецензию на книгу Х. Лу-Адлер "Кант и наука логики". В нем кратко излагаются цели, задачи и главные аргументативные ходы книги. Я кратко обсуждаю основные решения книги, а также снабжаю текст информацией необходимой для успешного чтения этой работы.

Ключевые словаКант, наука, логика, философия логики, история логики
Источник финансированияДанное исследование проведено в рамках проекта «Кантовский проект дескриптивной метафизики: история и современное развитие», поддержанного грантом РФФИ (проект № 19–011–00925а)
Получено08.10.2020
Дата публикации30.12.2020
Кол-во символов16945
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 В 2018 году исследовательница кантовского наследия Хойпин Лу-Адлер выпустила свою первую книгу о Канте (Lu-Adler, 2018). Помимо нее она уже опубликовала ряд статей, посвященных кантовской философии логики (Lu-Adler, 2013, 2015, 2017) и диссертацию на тему: “Кантовская концепция логического объема и ее следствия” (Lu-Adler, 2012). Ее новая работа, с одной стороны, является результатом систематического изложения результатов, полученных ранее, с другой же стороны, она представляет собой новое исследование, проливающее свет на множество новых проблем и контекстов. Лу-Адлер ставит перед собой двоякую задачу: 1) реконструировать кантовскую теорию логики, делая акцент на научный характер последней. Делать это планируется на основании лекционных курсов, фрагментов рукописного наследия и опубликованных при жизни текстов Канта. По ходу решения первой задачи будет решена и другая, более масштабная, которая, однако, необходима для первой; 2) частичное заполнение пробела в истории и философии логики, приходящегося на Новое время (с. 6)1. 1. Ссылки на рецензируемую книгу даются в круглых скобках с указанием страниц.
2 Основная часть книги начинается с обсуждения чрезвычайно важной проблемы, связанной с использованием так называемого “кантовского логического корпуса”. Схематично он состоит из 4 частей: 1) прижизненно опубликованные лекции по логике, изданием которых занимался ученик Канта Йеше (Jäsche-Logik); 2) фрагменты из других опубликованных при жизни текстов, в которых Кант обсуждает логику; 3) студенческие записи лекционных курсов, которые Кант читал, исполняя обязанности профессора; и, наконец, 4) заметки на полях учебника по которому Кант читал лекции (с.10).
3 Может сложиться впечатление, что первых двух частей достаточно для того, чтобы реконструировать кантовскую теорию логики, и вся масштабная разработка книги просто излишня (в своей рецензии я буду пытаться не столько пересказывать содержание книги, сколько показывать, почему то, что делает Лу-Адлер важно и необходимо). Действительно, авторизованные лекции по общей логике, а также обсуждение отношения последней к трансцендентальной логике (А50–64/B74–89)2, должны дать достаточный материал для реконструкции. Однако уже обращение к предисловию к лекциям указывает на неоднозначный статус данного текста. Йеше признается, что известный нам текст он некоторым образом переработал и откорректировал, исходя из его собственных представлений о кантовской философии (IX, 3). Это ставит под сомнение то, насколько данный текст корректно представляет кантовские взгляды, так как он был переработан третьим лицом, причем у нас нет информации о том, какую далее роль играл Кант в этой публикации (видел ли он финальную версию манускрипта, влиял ли на то, какие фрагменты Йеше отбирал и т.д.) Эта проблема, если и не нивелирует значимость текста как изложения кантовской “официальной” позиции по поводу общей логики, то, по крайней мере, накладывает серьезные ограничения на использование его в качестве последнего3 (с. 11–15). 2. Работы Канта цитируются по немецкому академическому собранию сочинений с указанием тома (римская нотация) и номера страницы (арабская нотация) в круглых скобках, напр. (XV, 18)(Kant, 1900-). При наличии русского перевода цитаты приводятся из соответствующих изданий. Цитаты из “Критики чистого разума” приводятся с указанием страниц первого (A) или второго (B) издания.

3. См. (Hinske, 2000), где Хинске полагает, что этот текст следовало бы рассматривать в качестве еще одного записанного курса по логике наряду с другими из XXIV тома академического собрания (Hinske, 2000, с. 92).

всего просмотров: 733

Оценка читателей: голосов 0

1. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить / под ред. А.Л. Суботин, В.П. Гайдамака. Москва: Наука, 1991.

2. Кант И. Пролегомены ко всякой будующей метафизике, которая может появиться как наука // Сочинения. В 8-ми т. Т.4. Москва: Чоро, 1994. С. 5–152.

3. Beiser F.C. Kant’s Intellectual Development: 1746-1781 // The Cambridge companion to Kant / ed. P. Guyer. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 26–61.

4. Brandt R. The Table of Judgments: Critique of Pure Reason A 67-76; B 92-101 / ed. E. Watkins. California: Ridgeview Publishing Company, 1995.

5. Hinske N. Die Datierung der Reflexion 3716 und die generellen Datierungsprobleme des Kantischen Nachlasses; Erwiderung auf Josef Sdimucker // Kant-Studien. 1977. V. 68. № 1–4. P. 321–340.

6. Hinske N. Die Jäsche-Logik und ihr besonderes Schicksal im Rahmen der Akademie-Ausgabe // Kant-Studien. 2000. V. 91. № 1. P. 85–93.

7. Kant I. Kants gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1900-.

8. Kneale W., Kneale M. The Development of Logic. London: Oxford University Press, 1962.

9. Krüger L. Wollte Kant die Vollständigkeit seiner Urteilstafel beweisen? // Kant-Studien. 1968. V. 59. № 1–4. P. 333–356.

10. Lehmann G. Kants Entwicklung im Spiegel der Vorlesungen // Studien zur Kants philosophen Entwicklung / eds. H. Heimsoeth, D. Henrich, G. Tonelli. Hildesheim: George Olms Verlag, 1967. P. 144–158.

11. Lu-Adler H. Kant’s Conception of Logical Extension and Its Implications // 2012.

12. Lu-Adler H. The objects and the formal truth of kantian analytic judgments // Hist. Philos. Q. 2013. V. 30. № 2. P. 177–193.

13. Lu-Adler H. Constructing a demonstration of logical rules, or how to use kant’s logic corpus // Read. kant’s Lect. 2015. V. 3. P. 137–159.

14. Lu-Adler H. Kant and the Normativity of Logic // Eur. J. Philos. 2017. V. 25. № 2. P. 207–230.

15. Lu-Adler H. Kant and the Science of Logic. New York: Oxford University Press, 2018.

16. Meier G.F. Vernunftlehre. Halle: Johann Juftinus Gebauer, 1752.

17. Naragon S. Kant’s Lectures by Discipline URL: https://users.manchester.edu/FacStaff/SSNaragon/Kant/Notes/notesMathematics.html (05.05.2020).

18. Paton H.J. Kant’s Metaphysic of Experience: A Commentary on the first Half of the Kritik der Reinen Vernunft Vol.I. London: George Allen & UNWIN LTD, 1936.

19. Reich K. The Completeness of Kant’s Table of Jidgments / eds. J. Kneller, M. Losonsky. California: Stanford University Press, 1992.

20. Tolley C. Kant’s conception of logic // 2007.

21. Tonelli G. Kant’s Critique of pure Reason within the Tradition of modern Logic: A commentary on its History; Edited from the Unpublished Works of Giorgio Tonelli / ed. D.H. Chandler. Hildesheim: George Oolms Verlag, 1994.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх