All
 
|
 
 


Infinity and Transcendence: Husserl, Heidegger and Tengelyi
 
PIIS271326680011873-0-1
DOI10.18254/S271326680011873-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Mikhail Belousov 
Occupation: assistant professor
Affiliation:
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Russian State University for the Humanitites
Address: Moscow, Kashirskoye shosse, h. 28, b. 1, f. 16
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 1 Issue 2-3
Abstract

Laszlo Tengelyi’s phenomenological project, as presented in his book “World and infinity. To the problem of the phenomenological metaphysics”, published posthumously, is founded on the idea of the infinity of the world. In rehabilitating the husserlian thesis of the infinity as constitutive feature of the worldly experience, Tengelyi departs from the phenomenology of the finitude, which goes back to Heidegger. The article analyzes the origins of the infinity/finitude dilemma in transcendental phenomenology of the world in Husserl, Heidegger and Tengelyi. It demonstrates that the dilemma is rooted in the ambiguity of the phenomenological concept of transcendence. On the one hand, the transcendence is interpreted as the essential openness of the experience, which renders it infinite. On the other hand, the openness is constituted by horizon as the finitude of the experience.

Keywordstranscendence, infinity, finitude, horizon, phenomenology, experience, world
AcknowledgmentThe article is funded by RFBR grant project 20-011-00842 "A Formation and Transformation of concepts in Phenomenological Philosophy. History of Terms and Discussions"
Received26.09.2020
Publication date30.12.2020
Number of characters84875
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
1 Различие тотальности и бесконечности является лейтмотивом последней книги Ласло Тенгели «Мир и бесконечность. К проблеме феноменологической метафизики»1. Бесконечность – это открытость данного в опыте мира, ускользающего от любого тотализирующего схватывания. Реабилитируя гуссерлевскую «мысль о бесконечности», Тенгели отходит от восходящей к Хайдеггеру феноменологии конечности мира. В статье предпринимается попытка проанализировать истоки возникающей здесь дилеммы конечности/ бесконечности мирского опыта. Я попытаюсь показать, что основанием этой дилеммы является двусмысленность феноменологического понятия трансценденции. Существенное различие контекстов, в которых это понятие вводится и используется у Гуссерля, Хайдеггера и Тенгели, не отменяет общности исходной проблемы. Однако различная расстановка смысловых акцентов позволяет, отталкиваясь от проблемы трансценденции, развернуть как феноменологию конечности, так и феноменологию бесконечности мира. Для обоснования этого тезиса в первой части статьи я рассматриваю корреляцию понятия трансценденции и идеи бесконечности и горизонтности опыта в феноменологии Гуссерля. Во второй части анализируется превращение трансценденции в фундаментальную структуру конечного опыта в зкзистенциальной аналитике Dasein. В третьей части я обращаюсь к реабилитации гуссерлевской идеи бесконечности опыта в феноменологическом проекте Тенгели. 1. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 2014. S. 417
2 Гуссерль: трансценденция, бесконечность и горизонт
3 В лекционном курсе «Идея феноменологии» (1907) трансценденция характеризуется Гуссерлем как основная проблема феноменологии познания: «Если мы присмотримся к тому, что является столь загадочным и что нас в ближайших рефлексиях возможности познания приводит в затруднение, то [окажется что] это есть его трансценденция. Все естественное познание, донаучное и тем более научное, является трансцендентно объективирующим познанием; оно полагает объекты как существующие, претендует на то, чтобы постичь положения вещей (Sachverhalte) в познании, которые в нем не в “истинном смысле даны”, ему не “имманентны”»2. 2. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 223.
4

Используемые в процитированном фрагменте кавычки указывают на смещение смысла традиционных понятий «данного» и «имманентного». Речь идет здесь, прежде всего, о необходимости различать феноменологическое различие имманентного и трансцендентного и традиционное различие внутреннего (как содержания сознания) и внешнего (как того, что не является содержанием сознания). Эти различия, а, точнее, их различение или смешение, задают два возможных смысла трансценденции. Трансценденция в нефеноменологическом смысле – это то, что внешне сознанию3. Трансценденция в феноменологическом смысле – это то, что не дано «в истинном смысле слова» (там же). Исток смешения этих различий, и, соответственно, двух смыслов трансценденции – картезианское отождествление данного «в истинном смысле» с содержанием сознания (с «реельно-имманентным», в терминологии Гуссерля4). Наивное смешение имманентного с содержанием сознания Гуссерль называет «роковой ошибкой»5, искажающей проблему трансценденции: «Имманентное, как здесь скажет новичок, во мне, трансцендентное – вне меня»6.

 3. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 223–224.

4. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 224.

5. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 225.

6. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 170.

views: 1072

Readers community rating: votes 0 

1. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit. Zum Problem ph?nomenologischer Metaphysik. Freiburg/M?nchen: Verlag Karl Alber, 2014.
2. Gusserl’, E. (2018). Ideja fenomenologii. Pjat lekcii. Sankt-Petersburg: Gumanitarnaja Akademija (in Russian).
3. Gusserl’, E. (2011). Logicheskie issledovanija. Tom I. Moscow: Akadenicheskii proekt (in Russian).
4. Gusserl’, E. Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Zweiter Teil. The Hague: Martinus Nijhoff, 1984.
5. Brentano, F. (1996). Izbrannye raboty. Moscow: Dom intellektualnoi knigi (in Russian).
6. Gusserl’, E. (2011). Logicheskie issledovanija. Tom II. Chast I. Moscow: Akadenicheskii proekt (in Russian).
7. Gusserl’, E. (2009). Idei k chistoi fenomenologii i fenomenologicheskoi filosofii. Kniga pervaja: Obschchee vvedenie v chistuyu fenomenologiyu. Moscow: Akademicheskii proekt (in Russian).
8. Husserl E. Zur ph?nomenologischen Reduktion. Texte aus dem Nachlass. 1926-1935. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 2002.
9. Chernavin, G. (2018). Neponyatnost samo soboi razumeiushegosya. Sankt-Petersburg, Moscow: Dobrosvet (in Russian).
10. Kheld, K. (2009). “Bog v fenomenologii Edmunda Gusserlya” Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii, 2010, Vol. II, pp. 15-30 (In Russian).
11. Chernavin, G. (2013). Teleologia soglasovannosti opyta v fenomenologii Gusserlya. In: Horizon. Fenomenologicheskie issledovanija.  2 (1), pp. 28-47 (in Russian).
12. Chernavin G. Erscheinung in der Schwebe zwischen Sein und Schein: von Herbart zu Husserl // Horizon. Fenomenologicheskie issledovanija. Ò. 2. ¹2. 2013. Pp. 7-16.
13. Geniusas S. The origins of the horizon in Husserl’s phenomenology. Dordrecht: Springer, 2012.
14. Husserl E. Die Lebenswelt. Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution. Texte aus dem Nachlass (1916-1937). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2008.
15. Gusserl’, E. (2004). Krizis evropeiskikh nauk i transcendentalnaja fenomenoogija. Vvedenie v fenomenologicheskuiu filosofiiu. Moscow: Vladimir Dal (in Russian).
16. Khaidegger, M. (1998). Prolegomeny k istorii ponatija vremeni. Tomsk: Vodolei (in Russian).
17. Heidegger M. Sein und Zeit. T?bingen: Max Niemeyer Verlag, 2001.
18. Chernyakov, A. (2008). V poiskakh osnovaniya ontologii: subjekt ili ipostas’? In: Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii. Vypusk I, pp. 237-261 (in Russian).
19. Chernyakov, A. (1997). Strekalo voprosa. In: Khaidegger, M. Vvedenie v metafiziku. Sankt-Petersburg: Vysshaya religiozno-filosofkaya shkola (in Russian).
20. Belousov, M (2019). Dannost kak problema fenomenologii. In: Horizon.  Fenomenologicheskie issledovanija. T. 8 (2), pp. 536-572 (in Russian).
21. Kant, I. (2006). Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh. Tom 2. Chast 1. Kritika chistogo razuma. Vtoroye izdanie (B), 1787. Moscow: Nauka (in Russian).
22. Marion, J-L. Nashyshennyi fenomen. In: Yampolskaya, A. Sholokhova S. (ed.), Postfenomenologiya: novaya fenomenologiya vo Frantsii I za ee predelami, pp. 63-99. Moscow:     Akademicheskii proekt (in Russian).
23. Tengeli, L. (2013). Neobkhodimost fakticheskogo u Aristotelya i Gusserlya: dva osnovopolozheniya metafisiki. Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii. Vypusk III, pp. 190-208.
24. Tengelyi L. Philosophie als Weltoffenheit. In: Deutsche Zeitschrift f?r Philosophie 63/5, S. 958-976.
25. Khel’d, K. (2008). Khaidegger i printsip fenomenologii. In: Ezhegodnik po fenomenologicheskoi filosofii. Vypusk I, pp. 190-220 (in Russian).

Система Orphus

Loading...
Up