Бесконечность и трансценденция: Гуссерль, Хайдеггер, Тенгели

 
Код статьиS271326680011873-0-1
DOI10.18254/S271326680011873-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент
Аффилиация:
Российская Академия Народного Хозяйства и Государственной Службы при Президенте РФ
Российский Государственный Гуманитарный Университет
Адрес: Москва, Каширское шоссе, д. 28, корп.1, кв. 16
Название журналаТрансцендентальный журнал
ВыпускТом 1 Выпуск 2-3
Аннотация

Феноменологический проект Ласло Тенгели, как он изложен в его посмертно опубликованной книге «Мир и бесконечность. К проблеме феноменологической метафизики», основывается на идее бесконечности мира. Реабилитируя гуссерлевскую «мысль о бесконечности», Тенгели отходит от восходящей к Хайдеггеру феноменологии конечности мира. В статье тематизируются смысловые истоки дилеммы конечности/бесконечности мирского опыта в феноменологическом трансцендентализме Гуссерля, Хайдеггера и Тенгели. Автор показывает, что основанием этой дилеммы является двусмысленность феноменологического понятия трансценденции. С одной стороны, трансценденция – это принципиальная открытость опыта, делающая его бесконечным. С другой стороны, конститутивным определением открытости является горизонт, который делает опыт конечным.

Ключевые словатрансценденция, бесконечность, конечность, горизонт, феноменология, опыт, мир
Источник финансированияСтатья написана при поддержке РФФИ, грант 20-011-00842 А "Формирование и трансформация концепций в феноменологической философии. История терминов и дискуссий"
Получено26.09.2020
Дата публикации30.12.2020
Кол-во символов84875
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Различие тотальности и бесконечности является лейтмотивом последней книги Ласло Тенгели «Мир и бесконечность. К проблеме феноменологической метафизики»1. Бесконечность – это открытость данного в опыте мира, ускользающего от любого тотализирующего схватывания. Реабилитируя гуссерлевскую «мысль о бесконечности», Тенгели отходит от восходящей к Хайдеггеру феноменологии конечности мира. В статье предпринимается попытка проанализировать истоки возникающей здесь дилеммы конечности/ бесконечности мирского опыта. Я попытаюсь показать, что основанием этой дилеммы является двусмысленность феноменологического понятия трансценденции. Существенное различие контекстов, в которых это понятие вводится и используется у Гуссерля, Хайдеггера и Тенгели, не отменяет общности исходной проблемы. Однако различная расстановка смысловых акцентов позволяет, отталкиваясь от проблемы трансценденции, развернуть как феноменологию конечности, так и феноменологию бесконечности мира. Для обоснования этого тезиса в первой части статьи я рассматриваю корреляцию понятия трансценденции и идеи бесконечности и горизонтности опыта в феноменологии Гуссерля. Во второй части анализируется превращение трансценденции в фундаментальную структуру конечного опыта в зкзистенциальной аналитике Dasein. В третьей части я обращаюсь к реабилитации гуссерлевской идеи бесконечности опыта в феноменологическом проекте Тенгели. 1. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 2014. S. 417
2 Гуссерль: трансценденция, бесконечность и горизонт
3 В лекционном курсе «Идея феноменологии» (1907) трансценденция характеризуется Гуссерлем как основная проблема феноменологии познания: «Если мы присмотримся к тому, что является столь загадочным и что нас в ближайших рефлексиях возможности познания приводит в затруднение, то [окажется что] это есть его трансценденция. Все естественное познание, донаучное и тем более научное, является трансцендентно объективирующим познанием; оно полагает объекты как существующие, претендует на то, чтобы постичь положения вещей (Sachverhalte) в познании, которые в нем не в “истинном смысле даны”, ему не “имманентны”»2. 2. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 223.
4

Используемые в процитированном фрагменте кавычки указывают на смещение смысла традиционных понятий «данного» и «имманентного». Речь идет здесь, прежде всего, о необходимости различать феноменологическое различие имманентного и трансцендентного и традиционное различие внутреннего (как содержания сознания) и внешнего (как того, что не является содержанием сознания). Эти различия, а, точнее, их различение или смешение, задают два возможных смысла трансценденции. Трансценденция в нефеноменологическом смысле – это то, что внешне сознанию3. Трансценденция в феноменологическом смысле – это то, что не дано «в истинном смысле слова» (там же). Исток смешения этих различий, и, соответственно, двух смыслов трансценденции – картезианское отождествление данного «в истинном смысле» с содержанием сознания (с «реельно-имманентным», в терминологии Гуссерля4). Наивное смешение имманентного с содержанием сознания Гуссерль называет «роковой ошибкой»5, искажающей проблему трансценденции: «Имманентное, как здесь скажет новичок, во мне, трансцендентное – вне меня»6.

3. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 223–224.

4. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 224.

5. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 225.

6. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018. C. 170.

всего просмотров: 1100

Оценка читателей: голосов 0

1. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit. Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. Freiburg/München: Verlag Karl Alber, 2014.

2. Гуссерль Э. Идея феноменологии. Пять лекций. СПб.: Гуманитарная Академия, 2018.

3. Гуссерль Э. Логические исследования. Том I. М.: Академический проект, 2011.

4. Husserl E. Logische Untersuchungen. Zweiter Band. Zweiter Teil. The Hague: Martinus Nijhoff, 1984.

5. Брентано Ф. Избранные работы. М.: Дом интеллектуальной книги, 1996.

6. Гуссерль Э. Логические исследования. Том II. Ч 1. М.: Академический проект, 2011.

7. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Кн. 1: Общее введение в чистую феноменологию / Пер. с нем. А. Михайлова. М.: Академический проект, 2009.

8. Husserl E. Zur ph?nomenologischen Reduktion. Texte aus dem Nachlass. 1926-1935. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 2002.

9. Чернавин Г.И. Непонятность само собой разумеющегося. М.: Добросвет, 2018.

10. Хельд К. Бог в феноменологии Эдмунда Гуссерля // Ежегодник по феноменологической философии. 2010. Вып. II. C. 15–30.

11. Чернавин Г.И. Телеология согласованности опыта в феноменологии Гуссерля // Horizon. Феноменологические исследования. Т.2. №1. 2013. С. 28–47.

12. Chernavin G. Erscheinung in der Schwebe zwischen Sein und Schein: von Herbart zu Husserl // Horizon. Феноменологические исследования. Т. 2. №2. 2013. С. 7–16.

13. Geniusas S. The origins of the horizon in Husserl’s phenomenology. Dordrecht: Springer, 2012.

14. Husserl E. Die Lebenswelt. Auslegungen der vorgegebenen Welt und ihrer Konstitution. Texte aus dem Nachlass (1916–1937). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2008.

15. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. СПб.: Владимир Даль, 2004.

16. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

17. Heidegger M. Sein und Zeit. Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 2001.

18. Черняков А.Г. В поисках основания онтологии: субъект или ипостась? // Ежегодник по феноменологической философии. Вып. 1. М., 2008. С. 237–261.

19. Черняков А.Г. Стрекало вопроса // Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб.: ВРФШ, 1997. С. 15–87.

20. Белоусов М.А. Данность как проблема феноменологии // Horizon. Феноменологические исследования. Т. 8. №2. 2019. С. 536–572.

21. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения на русском и немецком языках. М.: Наука, 2006. Т. 2. Ч. 1 (2-е (B) изд.).

22. Марион Ж.-Л. Насыщенный феномен // Постфеноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами. М.: Академический проект, 2014.

23. Тенгели Л. Необходимость фактического у Аристотеля и Гуссерля: два основоположения метафизики // Ежегодник по феноменологической философии. Вып. III. 2013. С. 190–208.

24. Tengelyi L. Philosophie als Weltoffenheit. In: Deutsche Zeitschrift für Philosophie 63/5, S. 958–976.

25. Хельд К. Хайдеггер и принцип феноменологии // Ежегодник по феноменологической философии. Вып. 1. М., 2008. С. 190–220.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх