All
 
|
 
 


Descriptive Metaphysics and Kant
 
PIIS123456780008217-9-1
DOI10.18254/S271326680008217-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Maksim Evstigneev 
Affiliation: Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 1 Issue 1
Abstract

P.F. Strawson is famous for his contribution to the Kant-scholarship (especially for his book The Bounds of Sense). On the other hand, Strawson is recognized as an independent and origional philosopher. This text presents an analysysis of the intersection of these two themes: I present an analysis of Strawson's conception of descriptive mataphysics and aplly its results to the Kant's critical philosophy and to Strawson's interpretation of it. It gives me an opportunity to show that some aspects of Kant's view on method and subject matter of philosophy is genuenly Strowsonian. However, on the other hand, some other Kant's intentions show that even if it is posiible to consider Kantian approach as descriptive metaphysics, it would be another, un-Strawsonian approach. 

KeywordsKant, Strawson, Kant-scholarship, descriptive metaphysics, transcendental idealism, Critique of Pure Reason
AcknowledgmentThis research was supported financially by Russian Foundation for Basic Research (Project No. 19–011–00925а)
Received18.01.2020
Publication date06.07.2020
Number of characters48446
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in

Table of contents

(I)
(II)
(а)
(б)
(III)
1 В этом (2019) году исполняется сто лет со дня рождения сэра Питера Фредерика Стросона. Данная статья, которую скорее стоит рассматривать как заметку, а не как полноценное оригинальное исследование, посвящена анализу стросоновского проекта дескриптивной метафизики в его отношении к кантовской философии. В “Индивидах” (Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics) [Strawson, 2003] Стросон, приводя характеристику своего исследования, указывал двух предшественников, частично или полностью разделавших его взгляды на то, какой должна быть метафизика: Аристотеля и Канта. Причем, если первому Стросон не посвятил большого количества страниц, то благодаря последнему он оставил свое имя в истории философии не только в качестве самостоятельного и оригинального исследователя, но и в качестве одного из самых цитируемых и влиятельных кантоведов (во многом благодаря своему кантоведческому бестселлеру – книге “Границы смысла”1 (The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason) [Strawson, 2006]). 1. “Границы смысла” цитируются следующим образом: в круглых скобках указывается аббревиатура BS и номер страницы, напр. (BS, 1). Цитаты на “Критику чистого разума” (далее – КЧР) приводятся по пагинациям с буквенными индексами А и Б для первого и второго издания, соответственно. Я следую переводу под редакцией Н.В. Мотрошиловой, везде, где не оговорено иное [Кант, 2006a; Кант, 2006b]. Прочие работы Канта цитируются по немецкому академическому собранию сочинений (Kants gesammelte schriften) с указанием тома (римская нотация) и номера страницы (арабская нотация) в круглых скобах, напр. (XV, 18) [Kant, 1900-]. При наличии русского перевода цитаты приводятся оттуда.
2 Ниже, (I) я кратко охарактеризую дескриптивную метафизику, ее цель, предмет и отличие от других форм метафизики или концептуального анализа. Далее, (II) я покажу какие именно аспекты кантовской философии можно рассматривать в качестве дескриптивной метафизики. Конкретно, я сосредоточусь: (а) на отношении кантовской философии к скептицизму, с одной стороны, и к догматизму, с другой; и (б) на стросоновской интерпретации Аналитики. Затем, (III) я сосредоточусь на обсуждении кантовской позиции в отношении метода философского исследования и, в особенности, на вопросе о том, возможны ли в философии реальные дефиниции, что позволит мне показать методологическое сходство подходов Стросона и Канта. Наконец, (IV) я обращу внимание читателя(-ницы) на сюжет, который должен продемонстрировать лимитирующий (ревизирующий) характер стросоновской интерпретации “Критики чистого разума” – это вопрос о статусе и задаче субъективной дедукции категорий.
3

(I)
4 Термин дескриптивная метафизика впервые появился в книге “Индивиды” (1959). Там Стросон указывает, что тот вид метафизики, который он пытается защищать, направлен на описание “действительной структуры нашего мышления о мире”2 в то время как ревизирующая метафизика3 стремится предложить другую, улучшенную [Strawson, 2003, p. 9]. Далее он указывает своих союзников – Аристотеля и Канта, а также оппонентов – Декарта, Беркли и Лейбница. 2. Для “Индивидов” Стросона указывается страница в английском издании, переводы с некоторыми модификациями взяты из [Стросон, 2009].

3. В первом же предложении “Индивидов” Стросон замечает, что исторически метафизика чаще была ревизирующей, нежели дескриптивной [Strawson, 2003, p. 9].
5 Вероятно, лучший способ определить, что такое дескриптивная метафизика – сделать это, вслед за Стросоном, посредством противопоставления конкурирующим проектам. Х. Глок в своей статье о стросоновской дескриптивной метафизике приводит ряд ключевых стратегий, помимо ревизирующей метафизики, которым проект Стросона оппонирует. Это традиция концептуального анализа4, историцистская концепция метафизики и объяснительная метафизика (explanatory metaphysics) [Glock, 2012, p. 393–394]. 4. Конечно, проект Стросона также является видом концептуального анализа, Глок здесь имеет в виду особый вид концептуального анализа, на место которого Стросон предлагает свой. См. ниже.

views: 914

Readers community rating: votes 0 

1. Ajer A.D. Yazyk, istina i logika / per. s angl. V.A. Surovtsev, N.A. Tarabanova. Moskva: Kanon+ ROOI ‘Reabilitatsiya’, 2010.
2. Vasil'ev V.V. Podvaly kantovskoj metafiziki (deduktsiya kategorij). Moskva: Nasledie, 1998.
3. Vitgenshtejn L. Filosofskie issledovaniya // Filosofskie raboty. Chast' I. / per. s nem. M.S. Kozlova, Yu.A. Aseeva. Moskva: Gnozis, 1994. S. 75–320.
4. Vitgenshtejn L. Logiko-filosofskij traktat / per. s nem. I.S. Dobronravov, D.G. Lakhutin, V.N. Sadovskij. Moskva: Kanon+, 2017.
5. Kant I. Issledovanie otchetvlivosti printsipov estestvennoj teologii i morali // Sochineniya. V 8-mi t. T.2. Moskva: Choro, 1994a. S. 159–190.
6. Kant I. Prolegomeny ko vsyakoj buduyuschej metafizike, kotoraya mozhet poyavit'sya kak nauka // Sochineniya. V 8-mi t. T.4. Moskva: Choro, 1994b. S. 5–152.
7. Kant I. O forme i printsipakh chuvstvenno vosprinimaemogo i intelligibel'nogo mira // Sochineniya. V 8-mi t. T.2. Moskva: Choro, 1994c. S. 277–320.
8. Kant I. Mysli ob istinnoj otsenke zhivykh sil // Sochineniya. V 8-mi t. T.1. Moskva: Choro, 1994d. S. 51–82.
9. Kant I. Iz rukopisnogo naslediya (materialy k «Kritike chistogo razuma», Opus postumum) / per. s nem. V.A. Zhuchkov, V.V. Vasil'ev, S.A. Chernov. Moskva: Progress-Traditsiya, 2000.
10. Kant I. T.2: Kritika chistogo razuma: v 2ch. Ch.2 // Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh / pod red. N. Motroshilova, B. Bushling. Moskva: Nauka, 2006a.
11. Kant I. T.2: Kritika chistogo razuma: v 2ch. Ch.1 // Sochineniya na nemetskom i russkom yazykakh / pod red. B. Bushling, N. Motroshilova. Moskva: Nauka, 2006b.
12. Karnap R. Fizikalistskij yazyk kak universal'nyj yazyk nauki // Filosofiya i Estestvoznanie; Zhurnal «Erkenntnis» («Poznanie»). Izbrannoe. Moskva: Kanon+, 2010. S. 170–211.
13. Katrechko S.L. Transtsendental'naya argumentatsiya Kanta kak formal'naya ontologiya // RATsIO.ru. 2011. T. 5. S. 89–106.
14. Lejbnits V.G. Novye opyty o chelovecheskom razumenii avtora sistemy predustanovlennoj garmonii // Sochineniya v chetyrekh tomakh: T. 2. / pod red. I.. Narskij. Moskva: Mysl', 1983. S. 47–545.
15. Lejbnits V.G. Razmyshleniya o poznanii, istine i ideyakh // Sochineniya v chetyrekh tomakh: T. 3. / pod red. G.G. Majorov, A.. Subbotin. Moskva: Mysl', 1984. S. 101–107.
16. Makeeva L.B. Yazyk, Ontologiya i Realizm. Moskva: Izdatel'skij dom Vysshej shkoly ehkonomiki, 2011.
17. Ostin D. Smysl i sensibilii // Izbrannoe / per. s angl. L.B. Makeeva. Moskva: Ideya-Press, 1999a. S. 139–246.
18. Ostin D. Kak sovershat' dejstviya pri pomoschi slov? // Izbrannoe / per. s angl. L.B. Makeeva. Moskva: Ideya-Press, 1999b. S. 13–135.
19. Stroson P.F. Individy. Opyt deskriptivnoj metafiziki / per. s angl. V.N. Bryushinkin, V.A. Chalyj. Kaliningrad: Izdatel'stvo RGU im. I. Kanta, 2009.
20. Chalyj V.A. Nekotorye aspekty interpretatsii ‘Kritichi chistogo razuma’ sehrom Piterom Strosonom // Kantovskij sbornik. 2004. T. 24. № 1. S. 88–103.
21. Allison H.E. Transcendental Idealism and Descriptive Metaphtsics // Kant-Studien. 1969. V . 60. № 2. P. 216–233.
22. Allison H.E. On Naturalizing Kant’s Transcendental Philosophy // Dialectica. 1995. V. 49. № 2–4. P. 335–351.
23. Allison H.E. Kant’s Transcendental Idealism. London: Yale University Press New, 2004.
24. Allison H.E. Kant’s Transcendental Deduction: An Analytical-historical Commentary. New York: Oxford University Press, 2015.
25. Austin J.L. A Plea for Excuses // Philosophical Papers by late J.L. Austin. Oxford: Oxford University Press, 1961. P. 123–152.
26. Austin J.L. Sense and Sensibilia / ed. G.J. Warnock. New York: Oxford University Press, 1962a.
27. Austin J.L. How do to Things with Words: The William James Lectures delivered at Harvard University in 1955 / ed. J.O. Urmson. Oxford: Oxford University Press, 1962b.
28. Ayer A.J. Language, Truth and Logic. New York: Dover Publications, 1952.
29. Baum M. Erkennen und Machen in der „Kritik der reinen Vernunft“ // Probleme der ‘Kritik der reinen Vernunft’ / ed. B. Tuschling. Berlin, Boston: DE GRUYTER, 2013. P. 161–177.
30. Beck L.W. Kant’s Theory of Definition // Philos. Rev. 1956. V. 65. № 2. P. 179–191.
31. Beiser F.C. Kant’s Intellectual Development: 1746-1781 // The Cambridge companion to Kant / ed. P. Guyer. New York: Cambridge University Press, 1992. P. 26–61.
32. Bennett J. Strawson on Kant // Philos. Rev. 1968. V. 77. № 3. P. 340–349.
33. Bird G. Kant’s and Strawson’s Descriptive Metaphysics // Strawson and Kant / ed. H.J. Glock. New York: Oxford University Press, 2003. P. 67–85.
34. Bird G. The Revolutionary Kant: A Commentary on the Critique of Pure Reason. Chicago: Open Court, 2006.
35. Capozzi M. Kant on Mathematical Definition // Italian Studies in the Philosophy of Science / ed. D.M.L. Chiara. Dodrecht: Reidel Publishing Company, 1981. P. 423–452.
36. Capozzi M. Philosophy and Writing: the Philosophical Book According to Kant // Quaestio. 2012. V. 11. № 2011. P. 307–350.
37. Carl W. Die Transzendentale Deduction der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernuft; Ein Kommentar. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1992.
38. Carnap R. Die physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft // Erkenntnis. 1931. V. 2. P. 432–465.
39. Forster M.N. Kant and Ssepticism. Oxford: Princeton University Press, 2008.
40. Glock H.J. Strawson and Analytic Kantianism // Strawson and Kant / ed. H.J. Glock. New York: Oxford University Press, 2003. P. 15–42.
41. Glock H.J. Strawson’s Descriptive Metaphysics // Categories of Being: Essays on Metaphysics and Logic / ed. L. Haaparanta, H.J. Koskinen. : Oxford University Press, 2012. P. 391–419.
42. Guyer P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
43. Guyer P. The Bounds of Sense and the Limits of Analysis // J. Hist. Philos. 2017. V. 55. № 3. P. 365–382.
44. Haack S. Descriptive and Revisionary Metaphysics // Philos. Stud. An Int. J. Philos. Anal. Tradit. 1979. V. 35. № 4. P. 361–371.
45. Haack S. Between the Scylla of Scientism and the Charybdis of Apriorism // The Philosophy of P.F. Strawson / ed. L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 1998. P. 49–63.
46. Hacker P.M.S. On Strawson’s Rehabilitation of Metaphysics // Strawson and Kant / ed. H.J. Glock. New York: Oxford University Press, 2003. P. 43–66.
47. Heimsoeth H. Persönlichkeitsbewußtsein und Ding an sich in der Kantischen Philosophie // Studien zur Philosophie Immanuel Kants; Metaphysiche Ursprünge und Ontologische Grundlagen. Köln: Kölner Universitäts Verlag, 1956. P. 227–257.
48. Kant I. Kants gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter & Co., 1900-.
49. Kitcher P. Kant’s Transcendental Psychology. New York: Oxford University Press, 1993.
50. Prauss G. Zum Wahrheitsproblem bei Kant // Kant-Studien. 1969. V. 60. № 2. P. 166–182.
51. Searle J.R. Speech Acts: an Essay in the Philosophy of Language. New York: Cambridge University Press, 1969.
52. Searle J.R. J. L. Austin (1911–1960) // A Companion to Analytic Philosophy / ed. A.P. Martinich, D. Sosa. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2001. P. 218–230.
53. Searle J.R. Oxford Philosophy in the 1950s // Philosophy. 2015. V. 90. № 2. P. 173–193.
54. Snowdon P.F. P. F. Strawson (1919– ) // A Companion to Analytic Philosophy / eds. A. Martinich, A. Sosa. Oxford: Blackwell Publishers Ltd, 2001.
55. Snowdon P.F. Strawson on Philosophy – Three Episodes // South African J. Philos. 2008. V. 27. № 3. P. 167–178.
56. Stern R. Transcendental Arguments (Stanford Encyclopedia of Philosophy) [Ehlektronnyj resurs]. URL: https://plato.stanford.edu/entries/transcendental-arguments/  (data obrascheniya: 07.12.2019).
57. Strawson P.F. Truth // Analysis. 1949. V. 9. № 6. P. 83–97.
58. Strawson P.F. Critical Notice // Mind. 1954. V. 63. № 249. P. 70–99.
59. Strawson P.F. Skepticism and Naturalism: Some Varieties. New York: Columbia University Press, 1983.
60. Strawson P.F. Analysis, Science, and Metaphysics // The Linguistic Turn: Essays in Philosophical Method / ed. R.M. Rorty. Chicago: The University of Chicago Press, 1992a. P. 312–320.
61. Strawson P.F. Analysis and Metaphysics: an Introduction to Philosophy. London: Oxford University Press, 1992b.
62. Strawson P.F. Die Grenzen des Sinns. Ein Kommentar zu Kants ‘Kritik der reinen Vernuft’ / ed. E.M. Lange. Rudolstadt: Hain, 1998.
63. Strawson P.F. Intellectual Autobiography of P.F. Strawson // The Philosophy of P.F. Strawson / ed. L.E. Hahn. Chicago: Open Court, 1999. P. 3–22.
64. Strawson P.F. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. London: Routledge, 2003.
65. Strawson P.F. The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason. London: Routledge, 2006.
66. Stroud B. Transcendental Arguments // J. Philos. 1968. V. 65. № 9. P. 241.
67. Tonelli G. Die Umwälzung von 1769 bei Kant // Kant-Studien. 1963. V. 54. № 1–4. P. 369–375.
68. Vanheeswijck G. The Kantian Heritage of R.G Collingwood and P.F. Strawson: two Varieties of Descriptive Metaphysics // Hist. Philos. Q. 2014. V. 31. № 3. P. 271–292.
69. Wolff C. Praemittitur discursus praeliminaris de philosophia in genere // Philosophia rationalis sive logica, methodo scientifica pertractata et ad usum scientiarum atque vitae aptata praemittitur discursus praeliminaris de philosophia in genere. : Officina Libraria Rengeriana, 1740. P. 1–104.
70. Wolff C. Vernünfftige Gedancken von den Kräfften des menschlichen Verstandes und ihrem richtigen Gebrauche in Erkäntniß der Wahrheit. Halle: Renger, 1742. Ed. 12.

Система Orphus

Loading...
Up