Модернизационный синдром и доверие как факторы диспозиционной структуры: взаимосвязь в аспекте межпоколенных особенностей

Авторами предлагается оригинальная разработка нового социологического индикатора, социокультурного модернизационного синдрома (установки, относящейся к ценностно-ориентационному уровню диспозиционной структуры), направленного на оценку уровня модернизации культуры. Другой рассмотренный социологический индикатор – доверие в его различных типах (генерализованное, институциональное, личное и групповое). Предметом исследования являются особенности изменения этих показателей в различных поколенческих группах россиян. На материалах репрезентативного опроса населения Пермского края в 2019–2020 гг. (N = 2400) выявлено, что генерализованное доверие в разных поколенческих группах практически не меняется, а личное доверие со сменой поколений возрастает. Обнаружена разнонаправленная динамика институционального и группового доверия. Выявлена положительная динамика уровня модернизации культуры личности в поколенческом разрезе. Доказано, что чем выше уровень модернизации культуры личности, тем сильнее выражена положительная динамика генерализованного доверия с увеличением возраста; влияние уровня модернизированности на другие типы доверия зависит от характеристики объектов доверия.

Ключевые слова

социокультурный модернизационный синдром, генерализованное доверие, институциональное доверие, личное доверие, групповое доверие, межпоколенный анализ модернизации

Источник финансирования

Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ №18-011-00548

Получено

01.11.2021

Дата публикации

28.03.2022

Кол-во символов

25773

Цитировать

ГОСТ	Бурко В. А. , Вассерман Ю. М. Модернизационный синдром и доверие как факторы диспозиционной структуры: взаимосвязь в аспекте межпоколенных особенностей // Социологические исследования – 2022. – Номер 3 C. 52-63 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250017388-9-1 (дата обращения: 26.01.2025). DOI: 10.31857/S013216250017388-9
MLA	Burko, Viktor A., Wasserman, Yuri M. "Modernization syndrome and trust as factors of dispositional structure: interrelation in the aspect of intergenerational characteristics." Sotsiologicheskie issledovaniya 3 (2022):52-63. DOI: 10.31857/S013216250017388-9
APA	Burko V., Wasserman Y. (2022). Modernization syndrome and trust as factors of dispositional structure: interrelation in the aspect of intergenerational characteristics. Sotsiologicheskie issledovaniya (3), pp.52-63 DOI: 10.31857/S013216250017388-9

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 748

Оценка читателей: голосов 0

1. Антоненко И.В. Социально-психологическая концепция доверия. М.: Флинта; Наука, 2006.

2. Вассерман Ю.М. Анализ социокультурных последствий модернизации российского общества (некоторые результаты пилотажного исследования) // Ученые записки гуманитарного факультета. Вып. 7. Пермь: ПГТУ, 2004. С. 225–239.

3. Вассерман Ю.М. Культура труда и процесс социальной модернизации // Актуальные проблемы развития современного российского общества. Пермь, Изд-во ПГТУ, 2009. С. 78–102.

4. Вассерман Ю.М. Модернизация культуры и культура собственности (опыт лонгэтюдного исследования) // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. 2014. № 4 (25). С. 36–51.

5. Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2018.

6. Инглхарт Р.Ф. Культурная эволюция. Как изменяются человеческие мотивации и как это меняет мир. Мысль, 2018.

7. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития М.: Новое издательство, 2011.

8. Кови С., Меррил Р. Скорость доверия. То, что меняет всё. М.: Альпина, 2010.

9. Козырева П.М. Доверие и его ресурсы в современной России М.: Институт социологии РАН, 2011.

10. Коробейников А.М. Социальный капитал как предпосылка капитализации человеческого потенциала региона // Развитие менеджмента в условиях перехода к цифровой экономике. Пермь: Перм. гос. нац. исслед. ун-т, 2017. С. 178–184.

11. Латов Ю.В. Институциональное доверие как социальный капитал в современной России (по результатам мониторинга) // Полис. Политические исследования. 2021. № 5. С. 161–175.

12. Маркарян Э.С. О социально-управленческом значении формирования культурологии // Проблемы планирования, прогнозирования, управления и изучения культуры как целого. Пермь: Изд-во ПГУ, 1981. С. 9–12.

13. Селигман А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс. 2002.

14. Почебут Л.Г., Свенцицкий А.Л., Марарица Л.В., Казанцева Т.В., Кузнецова И.В. Социальный капитал личности: Монография. М.: ИНФРА-М, 2014.

15. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционная концепция. 2-е расш. изд. М.: ЦСПиМ, 2013.

16. Файнбург З.И. Смена исторического типа культуры в условиях современности (некоторые вопросы методологии проблемы) // Известия Северокавказского научного центра высшей школы. Общественные науки. 1978. № 1. С. 28–34.

17. Фукуяма Ф. Доверие. М.: АСТ Москва, 2008.

18. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность, 2003. № 2. С. 17-31

19. Штомпка П. Доверие – основа общества. М.: Логос, 2012.

20. Bohannan P. Rethinking Culture // Current Anthropology. A World Journal of the Sciences of Man. 1974. Vol. 14. No. 4. Р. 357–372.

21. Culture: Man’s Adaptive Dimension. Еd. by A. Montague. New York, 1968.

22. Ogburn W. On culture and social change. Chicago, 1964.

23. Putnam R.D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, N.J.: Princeton University Press. 1993.

24. White L.A. The science of culture: A study of man and civilization. 2nd ed. New York, 1969.