Конфликт интерпретаций в рамках парадигмы интерпретативной социологииˮ

В статье предпринимается попытка представить аналитический обзор основных теоретико-методологических подходов, оказавших непосредственное влияние на формирование "интерпретативной" социологии и используемых в рамках этого направления качественных методов. Основное внимание уделено рассмотрению рецепции и переосмыслению герменевтического метода в традиции "интерпретативной" социологии. Выделены и проанализированы ведущие методологические подходы, сложившиеся в рамках герменевтической парадигмы. Критический анализ предлагаемых в рамках различных герменевтических направлений концепций и идей позволил сформулировать ряд выводов, касающихся совершенствования методологии "интерпретативной" социологии и методики проведения анализа и интерпретации содержания нарративного материала.

Ключевые слова

герменевтика, интерпретация, понимающая социология, методология, качественные методы, парадигма

Источник финансирования

Статья подготовлена в рамках выполнения научно-исследовательской работы государственного задания РАНХиГС.

Получено

02.09.2020

Дата публикации

03.09.2020

Кол-во символов

53980

Цитировать

ГОСТ	Титов В. Н. Конфликт интерпретаций в рамках парадигмы “интерпретативной социологииˮ // Общественные науки и современность – 2020. – Номер 4 C. 174-190 [Электронный ресурс]. URL: https://ons-journal.ru/S086904990010755-2-1 (дата обращения: 27.04.2024). DOI: 10.31857/S086904990010755-2
MLA	Titov, Vladimir "Conflict of interpretation within the framework of the paradigm of “interpretive sociology”." Obshchestvennye nauki i sovremennost 4 (2020):174-190. DOI: 10.31857/S086904990010755-2
APA	Titov V. (2020). Conflict of interpretation within the framework of the paradigm of “interpretive sociology”. Obshchestvennye nauki i sovremennost (4), pp.174-190 DOI: 10.31857/S086904990010755-2

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	Накопленный опыт проведения и анализа материалов глубинных интервью в рамках реализации разнообразных исследовательских проектов, проведенных в Институте социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, заставляет обратиться к осмыслению исходных теоретико-методологических оснований “интерпретативной социологииˮ и используемых в рамках этой парадигмы “качественных методовˮ.
2	Основное назначение глубинных интервью (и качественных методов в целом) состоит прежде всего в понимании и рефлексии смыслов, которые содержатся в высказываниях респондентов, в выявлении способов описания, объяснения ими различных явлений, событий, процессов, социальных представлений, картин мира. Подобные высказывания, нарративы, мнения в значительной мере отражают переживание человеком своего присутствия в социальном мире, разнообразие его личностных и ролевых идентичностей как в настоящем, так в других временны́х измерениях (прошлое – биография; будущее – планы, проекты, стратегии).
3	Совокупность так называемых “качественныхˮ методов (“углубленные интервьюˮ, “дискурс-анализˮ, “конверсационный анализˮ, “устная историяˮ, “биографический методˮ и т.п.) в конечном итоге основываются на работе с теми или иными тестами, что неизбежно заставляет обратиться к восходящей к глубокой древности герменевтической традиции. Герменевтическая парадигма стала оформляться в противостоянии с выраженным логоцентризмом, сциентизмом философии “Разумаˮ, эмпиризмом эпохи Просвещения XVIII в. В Новое время герменевтика стала распространяться на юриспруденцию, историю. Затем, в эпоху Романтизма, в орбиту искусства толкования попала художественная литература и искусствоведение в целом. На первых порах оппозиция герменевтики сциентизму состояла в акцентировании не разума, логики, научного метода как основы познания, а иных способов освоения мира – чувства, эмоции, эмпатии, переживания. Ключевым методом герменевтики становится “герменевтический кругˮ – рассмотрение общего через составляющие его части и интерпретация элементов через предпонимание целого.
4	Обычно герменевтика понимается как нечто принципиально противоположное объективным научным методам наблюдения, сбора релевантных данных, классификации, построения гипотез с помощью операционализируемых понятий, их опытной верификации, построения на этой основе обоснованных теорий. Герменевтика выглядит скорее как искусство индивидуального толкования тех или иных текстов более или менее подготовленным читателем, искусством, не предполагающим наличие некоего трансцендентного “объективногоˮ подхода.
5	В общественных и гуманитарных науках сложились многочисленные направления и школы, активно использующие герменевтический подход. Однако говорить о наличии универсальной парадигмы, приемлемой для исследователей, работающих в рамках “интерпретативногоˮ направления, не приходится. Ученые, обращающиеся к качественным методам интерпретации, нередко различаются уже исходя из трактовки исходных понятий герменевтики, понимания сущности интерпретации, допущений о природе и соотношении мышления и действия и т.п. Сложность формирования универсальной герменевтической методологии и соответствующих методик интерпретации обусловлена прежде всего проблематичностью и неоднозначностью понимания объектно-предметной области исследования в общественных и гуманитарных дисциплинах. На мой взгляд, можно выделить три ключевых методологических подхода, сложившихся внутри герменевтической (интерпретативной) парадигмы: – методологический индивидуализм – в данном случае интерпретация осуществляется с позиции некоего сравнительно независимого в своих оценках и суждениях индивида; – методологический холизм – трактовка тех или иных текстов (вербальных, паравербальных, визуальных) осуществляется на основе попытки выявления неких латентных культурных кодов, программирующих установки, модели поведения отдельных индивидов; – компромиссная интерпретация, предполагающая признание, с одной стороны, рефлексирующего и самостоятельного индивида, способного к формированию личной идентичности, стратегических планов, а с другой – этот индивид, социализируясь в определенной культуре, занимая социальные позиции и выполняя социальные роли, предстает социальным существом.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 769

Оценка читателей: голосов 0

1. Александер Дж., Смит Ф. (2010) Сильная программа в культурсоциологии // Социологическое обозрение. № 2. С.11–30.

2. Анкерсмит Ф. Р. (2003) История и тропология: взлет и падение метафоры. М.: Прогресс-Традиция.

3. Борисенкова А. В. (2007) Герменевтические проекты в социологии (на примере работ Ю. Хабермаса и П. Рикера) // Социологическое обозрение. № 2. С. 39–49.

4. Бурдье П. (2001) Практический смысл. СПб.: Алетейя.

5. Бурдье П. (2002) Формы капитала // Экономическая социология. № 5. С. 60–74 .

6. ван Дейк Т.А. (2013) Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: Книжный дом “ЛИБРОКОМˮ.

7. ван Дейк Т.А. (2000) Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ.

8. Вебер М. (1990) Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс.

9. Гадамер Х.-Г. (1988) Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс.

10. Гарфинкель Г. (2007) Исследования по этнометодологии. СПб.: Питер.

11. Гирц К. (2004) Интерпретация культур. М.: РОССПЭН.

12. Гоулднер А.У. (2003) Наступающий кризис западной социологии. СПб.: Наука.

13. Мельников А. C. (2011) Калифорнийская школа экзистенциальной социологии: общая характеристика деятельности // Социологические исследования: сборник научных трудов. № 11. Луганск: ВНУ им. В. Даля.

14. Мельников А. С. (2015) Экзистенциальная социология Дж. Джонсона // Социология: теория, методы, маркетинг. № 4. C. 100–112.

15. Мельников А. С. (2017) Экзистенциальная социология Джозефа Котарбы // Социологические исследования. № 5. С. 127–135.

16. Реале Д., Антисери Д. (1997) Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. СПб.: ТОО ТК "Петрополис".

17. Тирикьян Э. (2007) Социологизм и экзистенциализм // Вопросы социальной теории. Вып. 1. С. 50–84.

18. Хабермас Ю. (1993) Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // THESIS. Вып. 2. С.123–136.

19. Хабермас Ю. (2001) Моральное сознание и коммуникативное действие. М.: Наука.

20. Хайдеггер М. (2003) Бытие и время. Харьков: Фолио.

21. Шюц А. (2003 b) О множественности реальностей // Социологическое обозрение. № 2. С. 3–34.

22. Шюц А. (2003a) Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М.: Институт Фонда “Общественное мнениеˮ.