The End of Warfare? A Sociological Analysis of Recent Approaches in the Study of War

 
PIIS013216250016091-3-1
DOI10.31857/S013216250016091-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Chair of Sociology
Affiliation: University College
Address: Ireland, Dublin
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 9
Pages80-93
Abstract

The recent scholarship on warfare has been highly polarised around the question: Is organised violence on the rise or in decline? In this paper I critically examine the two dominant approaches – the new war thesis, and the decline of violence perspective – which offer contrasting answers to this question. The paper challenges both of these perspectives and develops an alternative, longue durée sociological approach, that focuses on the macro-organisational social context and explores the dynamics of the war-state-society nexus over the past centuries. I argue that warfare is not becoming obsolete and that ‘new wars’ are unlikely to completely replace inter-state warfare. Instead, my analysis indicates that there is more organisational continuity in the contemporary warfare that either of the two dominant perspectives is willing to acknowledge.

Keywordssociology of war, historical sociology, organised violence, war
Received03.09.2021
Publication date27.09.2021
Number of characters49229
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1

Введение.

2 За последние два десятилетия война стала предметом исследования многих социологов [Wimmer, 2013; King, 2013; Mann 1993; 2012; Shaw, 2005; Malešević, 2017, 2010]. Их исследования содержат теоретический и эмпирический анализ взаимосвязи между войной и обществом. Однако в социологическом понимании долгосрочных исторических процессов, формирующих отношения между войной и обществом, по-прежнему существует серьезный пробел. Не совсем ясно, что происходит с современными войнами и каковы долгосрочные последствия этой социальной динамики. Возрастает ли организованное насилие в мире или сокращается?
3 Данная статья нацелена на поиск ответа на этот вопрос. В первой части критически оцениваются две доминирующие и противоположные концепции трансформации войны, которые настаивают на радикальном изменении характера отношений между войной и обществом. Во второй части приводится альтернативный подход, базирующийся на связи между войной, государством и обществом на протяжении длительного периода времени. Основной тезис этого подхода основан на ключевой роли организационной власти в этих исторически обусловленных, но по большей части совокупных и принудительных процессах. Автором утверждается, что до тех пор, пока организационный потенциал государств будет продолжать расти, вероятность того, что войны изживут себя, остается минимальной.
4

Понимание современной войны: рост или сокращение?

5 Несмотря на общепризнанность того, что институт войны претерпевает существенные изменения, остается не ясным, каковы причины и долгосрочные последствия этих изменений.
6 Для одной группы ученых фактическое исчезновение межгосударственных войн и их вытеснение гражданскими войнами является показателем более широкой общественной неудовлетворенности, приводящей к постепенному ослаблению государственной власти. Так, З. Бауман [Bauman, 2002; 2006], Г. Мюнклер [Munkler, 2004] и M. Калдор [Kaldor, 2007; 2013] утверждают, что современные вооруженные конфликты значительно отличаются от тех, что происходили в XIX – начале XX вв.: они децентрализованы, менее сдерживаемы, более хаотичны и жестоки, менее сосредоточены на территории и больше на контроле над населением, часто характеризуются преднамеренными нападениями на гражданских лиц. Кроме того, считается, что такие конфликты порождаются безудержным распространением неолиберальной глобализации, которая в своем постоянном поиске ресурсов, дешевой рабочей силы и рынков способствует подрыву суверенитета и потенциала многих государств. В некоторых случаях это в конечном счете способствует утрате государством монополии на легитимное применение насилия, что приводит к приватизации насилия и появлению неустойчивых вооруженных формирований, которые ведут войны за остатки государственных структур, исчерпаемые природные ресурсы и население. В отличие от обычных войн, эти «новые войны» рассматриваются как сугубо паразитические явления, когда алчные военачальники политизируют этнические и религиозные противоречия и используют отряды боевиков для геноцида гражданского населения.

Price publication: 0

Number of purchasers: 0, views: 901

Readers community rating: votes 0

1. Bauman Z. (2002) Society under Siege. Cambridge: Polity Press.

2. Bauman Z. (2006) Liquid Fear. Cambridge: Polity Press.

3. Burbank J., Cooper F. (2011) Empires in World History. Princeton: Princeton University Press.

4. Coker C. (2013) Warrior Geeks. London: Hurst.

5. Conrad S. (2006) Globalisation and Nation in Imperial Germany. Cambridge: Cambridge University Press.

6. Elias N. (2000) The Civilizing Process. London: Blackwell.

7. Fry D., Sorderberg P. (2013) Lethal Aggression in Mobile Forager Bands and Implications for the Origins of War. Science. Vol. 341 (6143): 270–273. DOI: 10.1126/science.1235675

8. Fry D.S. (2007) Beyond War. Oxford: Oxford University Press.

9. Gellner E. (1983) Nations and Nationalism. Oxford: Blackwell.

10. Giddens A. (1986) The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity.

11. Goldstein J.S. (2011) Winning the War on War. New York: Dutton.

12. Hall J.A. (2000) Globalisation and Nationalism. Thesis Eleven. Vol. 63: 63–79. DOI: 10.1177/0725513600063000006

13. Hironaka A. (2005) Never-ending Wars. Cambridge: Harvard University Press.

14. Hirst P. (2001) War and Power in the 21st Century. Cambridge: Polity.

15. Hirst P. et al. (2009) Globalisation in Question. Cambridge: Polity Press.

16. Kaldor M. (2007) New and Old Wars. Cambridge: Polity Press.

17. Kaldor M. (2013) In Defence of New Wars. Stability. Vol. 2 (1). No. 4: 1–16. DOI: 10.5334/sta.at

18. King A. (2013) The Combat Soldier. Oxford: Oxford University Press.

19. Kobach K. (1993) The Referendum. Dartmouth Publishing: Aldershot.

20. Lachman R. (2010) States and Power. Cambridge: Polity.

21. Levy J., Thompson W. (2011) The Arc of War. Chicago: University of Chicago Press.

22. Lyon D. (2001) Surveillance Society. London: OUP.

23. Malešević S. (2010) The Sociology of War and Violence. Cambridge: Cambridge University Press.

24. Malešević S. (2013a) Nation-States and Nationalisms. Cambridge: Polity.

25. Malešević S. (2013b) Forms of Brutality: Towards a Historical Sociology of Violence. European Journal of Social Theory. Vol. 16. No. 3: 273 – 291. DOI: 10.1177/1368431013476524.

26. Malešević S. (2017) The Rise of Organised Brutality: A Historical Sociology of Violence. Cambridge: Cambridge University Press.

27. Mann M. (1993) The Sources of Social Power II. Cambridge: Cambridge University Press.

28. Mann M. (2003) Incoherent Empire. London: Verso.

29. Mann M. (2012) The Sources of Social Power III. Cambridge: Cambridge University Press.

30. Mueller J. (1989) Retreat from Doomsday. The Obsolescence of Major War. New York: Basic Books.

31. Mueller J. (2009) War Has Almost Ceased to Exist: An Assessment. Political Science Quarterly. Vol. 124. No. 2: 297–321. DOI: 10.1002/j.1538-165X.2009.tb00650.x

32. Munkler H. (2004) The New Wars. Cambridge: Polity.

33. Pinker S. (2011) The Better Angels of Our Nature. New York: Allan Lane.

34. Popper K. (2005) The Logic of Scientific Discovery. London: Routledge.

35. Shaw M. (2003) War and Genocide. Cambridge: Polity.

36. Shaw M. (2005) The New Western Way of War. Cambridge: Polity.

37. Smith A. (2010) Nationalism. Cambridge: Polity.

38. Weber M. (1968) Economy and Society. New York: Bedminster Press.

39. Wimmer A. (2013) Waves of War. Cambridge: Cambridge University Press.

Система Orphus

Loading...
Up