Обратная миграция в условиях пандемического кризиса:  внегородские пространства России как ресурс адаптации

Должность: профессор, заведующий кафедрой общей социологии; главный научный сотрудник
Аффилиация:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Макшанчикова Алена Юрьевна

Должность: аспирант Школы социологических наук
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Москва

Никишин Егор Александрович

Название журнала

Социологические исследования

Выпуск

Номер 12

Страницы

54-64

Аннотация

Пандемия COVID-19 2020 г. оказала существенное воздействие на миграционные потоки в российском пространстве, привела к росту нетипичных миграционных процессов, прежде всего, к массовому оттоку горожан во внегородские пространства. В статье рассматриваются особенности нынешней «кризисной» дезурбанизации в ее эпидемическом варианте, протекающей в специфически российских условиях незавершенной урбанизации и, одновременно, начавшейся постурбанизационной стадии. Эмпирической базой для анализа стали материалы проведенной авторами серии качественных социологических замеров, сфокусированных на кейсах экстренного переезда горожан в марте – начале мая 2020 г. из Москвы на ближние, средние и дальние дистанции в загородные дома в Московской, Владимирской, Костромской, Вологодской и Нижегородской областях. Так называемые «вторые дома» (дачи) горожан, как показало исследование, в полной мере стали совмещать в себе рекреационные, «карантинно-санитарные» и рабочие функции, что позволяет использовать их для длительного проживания и после окончания кризиса с перспективой возникновения кластерных поселений.

Ключевые слова

эпидемия COVID-19, кризисная миграция, дезурбанизация, пространственная мобильность, внегородской образ жизни горожан, сельско-городские сообщества

Источник финансирования

Статья подготовлена в рамках исследования, проведенного РОО «Сообщество профессиональных социологов» и финансово поддержанного грантом РНФ, проект №19-18-00562.

Получено

31.07.2020

Дата публикации

24.12.2020

Кол-во символов

32425

Цитировать

ГОСТ	Покровский Н. Е. , Макшанчикова А. Ю. , Никишин Е. А. Обратная миграция в условиях пандемического кризиса: внегородские пространства России как ресурс адаптации // Социологические исследования – 2020. – Номер 12 C. 54-64 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/socis/s013216250010726-1-1 (дата обращения: 16.04.2024). DOI: 10.31857/S013216250010726-1
MLA	Pokrovsky, Nikita E., Makshanchikova, Alena Yu, Nikishin, Egor A. "Reverse Migration in Pandemic Crisis: Russia's Out-of-Town Spaces as an Adaptation Resource." Sotsiologicheskie issledovaniya 12 (2020):54-64. DOI: 10.31857/S013216250010726-1
APA	Pokrovsky N., Makshanchikova A., Nikishin E. (2020). Reverse Migration in Pandemic Crisis: Russia's Out-of-Town Spaces as an Adaptation Resource. Sotsiologicheskie issledovaniya (12), pp.54-64 DOI: 10.31857/S013216250010726-1

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 1, всего просмотров: 2200

Оценка читателей: голосов 0

1. Войнилов Ю.Л., Мальцева Д.В. Из города в село: потенциал переселения горожан в сельскую местность // XVII Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн / Под ред. Е. Г. Ясин. Кн. 4. М.: НИУ ВШЭ, 2017. С.133 – 145.

2. Денисенко М.Б., Николаева У.Г. Что происходит с сельским населением на Ближнем Севере России (на материале Костромской области) // Социологические исследования. 2015. №12. С. 70–81.

3. Ильин В.И. Социальная мобильность в континууме «город – деревня». Вопросы истории и теории // Горожане в деревне. Социологические исследования в российской глубинке: дезурбанизация и сельско-городские сообщества. Кол. мон. / Сост. и науч. ред. В.И. Ильин, Н.Е. Покровский. М.: Универ. книга, 2016. С.11–33.

4. Между домом и ... домом. Возвратная пространственная мобильность населения России / Ред. Т.Г. Нефедовой, К.В. Аверкиевой, А.Г. Махровой. М.: Новый хронограф, 2016.

5. Макшанчикова А.Ю., Никишин Е.А., Попов Д.С. Внегородские локальности: гибридизация «сельского» и «городского» в процессе миграции горожан в сельскую местность // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 61–70.

6. Нефедова Т.Г., Покровский Н.Е., Трейвиш А.И. Урбанизация, дезурбанизация и сельско-городские сообщества в условиях роста горизонтальной мобильности // Социологические исследования. 2015. №12. С. 60–69.

7. Покровский Н.Е., Николаева У.Г., Демидова Ю.А. Феноменология «жизненного мира»горожанина во внегородском пространстве Ближнего Севера: дом и доместикация // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 71–80.

8. Alirol E., Getaz L., Stoll B., Chappuis F., Loutan L. Urbanisation and infectious diseases in a globalised world // The Lancet infectious diseases. 2011. No. 11(2). P. 131–141.

9. Aner L.G. Dwelling habitus and urban out-migration in Denmark // European urban and regional studies. 2016. No. 23(4). P. 662–676.

10. Anderson B., Harrison P. The promise of non-representational theories. Ashgate, 2010.

11. Bakewell O. Conceptualizing displacement and migration: Processes, conditions, and categories // In The Migration-Displacement Nexus: Patterns, Processes, and Policies. New York and Oxford: Berghahn Books, 2011.

12. Bell S.L., Foley R., Houghton F., Maddrell A., Williams A.M. From therapeutic landscapes to healthy spaces, places and practices: A scoping review // Social Science & Medicine. 2018. No. 196. P. 123–130.

13. Bettini G. Where next? Climate change, migration, and the (bio) politics of adaptation // Global Policy. 2017. No. 8. P. 33–39.

14. Black R., Collyer M. “Trapped” Populations: Limits on mobility at times of crisis // In Humanitarian Crises and Migration. Routledge. 2014. P. 287–305.

15. Duff C. Networks, resources and agencies: On the character and production of enabling places // Health & place. 2011. No.17(1). P. 149–156.

16. Edelstein M., Koser K., Heymann D.L. Health crises and migration // In Humanitarian Crises and Migration. Routledge. 2014. P. 97–112.

17. Halfacree K.H., Rivera M.J. Moving to the Countryside ... and Staying: Lives beyond Representations // Sociologia Ruralis. 2011. No. 52(1). P. 92–114.

18. Halfacree K. Jumping up from the armchair: beyond the idyll in counterurbanisation. In Understanding Lifestyle Migration // Palgrave Macmillan. L.: 2014. Р. 92–115.

19. Jones O. Non-human rural studies // In handbook of rural studies. Trowbridge: The Cromwell Press Ltd. 2006. P. 185–200.

20. Lee G., Warner M. The political economy of the SARS epidemic: the impact on human resources in East Asia. Routledge, 2007.

21. Mitchell C. J. Making sense of counterurbanization // Journal of rural studies. 2004. No. 20(1). P. 15–34.

22. Nikolaeva U.G., Rusanov A.V. Self-isolation at the dacha: Can’t? can? have to? // Population and Economics. 2020. No. 4(2). P. 182–198.

23. Sampson R., Gifford S.M. Place-making, settlement and well-being: The therapeutic landscapes of recently arrived youth with refugee backgrounds // Health & Place. 2010. No. 16(1). P.116–131.