О возможностях применения теории андеркласса в Pоссии

 
Код статьиS013216250006672-2-1
DOI10.31857/S013216250006672-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент кафедры сравнительной социологии
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 9
Страницы28-38
Аннотация

В статье обсуждаются возможности заимствования теории андеркласса для объяснения причин воспроизводства бедности в России. Обобщаются результаты теоретических и эмпирических исследований, выполненных с 1999 по 2010 гг. Автор утверждает, что потенциал данной теории заключается в представлении исторической обусловленности феномена изоляции бедных в капиталистическом обществе. С одной стороны, теория андеркласса помещается в рамки критической теории и рассматривается взаимосвязь различных механизмов социального исключения (от скрытой эксплуатации до культурного империализма), а с другой – выявляются внешние аномалии постсоциалистического контекста, наследующего достижения реального социализма с полной занятостью и развитой бюджетной сферой. Автор показывает, что воспроизводство бедности в постсоциалистической России имеет специфику: принимает форму разворачивающегося исключения. При этом структурирование позиций в застойной бедности проходит по классовым и гендерным основаниям и опосредовано защитными стратегиями: мобилизацией накопленных ранее ресурсов для покрытия издержек, связанных с лишением средств к существованию, принуждением к работе за прожиточный минимум и продаже рабочей силы в условиях снижения статуса.

Ключевые словасравнительные теории андеркласса, режим социального исключения, усеченное социальное гражданство, защитные стратегии, постсоциализм
Получено20.09.2019
Дата публикации25.09.2019
Кол-во символов30706
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение.

2 Одна из ключевых проблем в современных исследованиях неравенства и бедности, заключается в создании теории, которая позволила бы одновременно учитывать разные уровни воспроизводства социальных границ: исходя из структурных ограничений, присущих подчиненным позициям, а также из действий индивидов или сообществ, сопротивляющихся подавлению. Иначе говоря, существует настоятельная потребность выявить механизмы, благодаря которым в условиях социальных изменений, вызванных крушением системы реального социализма, распространением рынка и либеральных принципов социальной защиты, из социальной структуры «выбраковываются» определенные общности, а экономические лишения сопровождаются культурной депривацией, т.е. «унижением» ценностей и норм, которые не вписываются в доминирующую культуру, продвигающую индивидуальные достижения и коммерческую выгоду.
3 В широком смысле цель статьи – не столько применение теории андеркласса к определению таких механизмов и к объяснению производства российской бедности, сколько реконструкция теории, для которой российская ситуация является специфичной, а также развитие социологического знания о причинах постоянства бедности в условиях глобализации рыночных отношений1. Реконструкция теории предполагает ее развитие перед вызовами внешних аномалий и внутренних противоречий [Burawoy, 2009: 53]. Я полагаюсь на теорию андеркласса как на аналитический инструмент исследования процесса исключения, вытеснения на низшие статусные позиции в постсоветском обществе. Тем самым рассматриваю «внешние аномалии», не вписывающиеся в теорию андеркласса. Однако применение теории в ином национальном контексте не является достаточным условием для реконструкции теории. По мнению Буравого, необходим анализ внутренних противоречий теории. На мой взгляд, чтобы увидеть эти противоречия теории, недостаточно только осуществить ее критику «изнутри». Необходимо развивать ее в более широких теоретических рамках. Поэтому я рассматриваю внутренние противоречия данной теории, выделяя дискуссионные темы и включая их обсуждение в рамки критической теории, предполагающей анализ причин неравенства, обоснование закономерностей социального развития и поддержку «перспективных» проектов эмансипации. И здесь я согласна с Н. Фрезер в том, что задача критического теоретика – определить, является ли доминирующая в обществе «гегемонная грамматика отстаивания позиций – фольклорная и моральная трактовка справедливости, – адекватной существующей социальной структуре, и обоснованы ли выдвигаемые [ученым] моральные требования» [Fraser, Honneth, 2003: 208]. 1. Статья написана по материалам проектов «Социальная поддержка официальных бедных в условиях социальной трансформации: институт зависимости или канал восходящей мобильности» (2001–2002) при поддержке АНО «Независимый институт социальной политики» (№SP-02-1-04); «Ценность успеха и стратегии его достижения в семьях разного достатка. Опыт анализа постсоветского Севера» (2006–2008) при поддержке РГНФ (№ 06-02-00228а); а также РФФИ № 18-011-00561.
4

Теория андеркласса применительно к России.

5 Я начала изучать российскую бедность в начале 1990-х гг. Это было время либеральных рыночных реформ, и бедность признавалась в качестве социальной цены радикальной трансформации общества при переходе от советской распределительной системы к капиталистической рыночной. Предполагалось, что экономический рост, спровоцированный внедрением рынка, сократит масштабы бедности и количество крайне бедных, создаст условия для самостоятельного обеспечения благополучия и независимости от государственной поддержки. Поэтому с самого начала предметом особой озабоченности исследователей была застойная бедность, т.е. угроза формирования исключенных или андеркласса, того социального слоя, изучение которого было предметом пристального внимания американских социологов. Отличительными особенностями этого слоя, демонстрирующего эмпирическое сходство в различных национальных контекстах, являются крайняя бедность, пространственная сегрегация и преемственность (передача из поколения в поколение) нужды.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 834

Оценка читателей: голосов 0

1. Буравой М., Райт Э.О. Социологический марксизм // Социология. 2011. № 2. C. 43–57.

2. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999a. № 12. C. 65–70.

3. Лыткина Т. Социальный потенциал северного города: от игнорирования к признанию // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. Т. 17. № 3. С. 33–47.

4. Моррис Л. Понятие underclass’a // Экономическая социология. 2000. Том 1. № 1. С. 67–91.

5. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

6. Ярошенко С. Синдром бедности // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 43–50.

7. Ярошенко С. Новая бедность в России после социализма // Laboratorium. 2010. № 3. С. 42–72.

8. Ярошенко С. Женская работа и личное благополучие. Технологии исключения в постсоветской России // Экономическая социология. 2013.Том 14. №5. С. 23–59.

9. Ярошенко С. Лишние люди, или О режиме исключения в постсоветском обществе // Экономическая социология. 2017. Том 18. №4. С. 60–90.

10. Ashwin S. (ed). Adapting to Russia’s new labour market. Gender and employment behavior. London: Routledge, 2006.

11. Burawoy M. The extended case method. Four countries, four decades, four great transformations and one theoretical tradition. Berkeley: University California press, 2009.

12. Dean M. The constitution of poverty. Toward a genealogy of liberal governance. London: Routledge, 1991.

13. Dorre K. Social Classes in the Process of Capitalist Landnahme. On the Relevance of Secondary Exploitation // Socialist Studies / Etudes socialistes. 2010. Vol. 6. No. 2. P. 43–74.

14. Emigh R. J., Szelenyi I. Poverty, ethnicity and gender in Eastern Europe during the market transition. Westport, Conn.: Praeger, 2001.

15. Fraser N. Women, Welfare and The Politics of Need Interpretation // Hypatia. 1987. Vol. 2. No.1. P. 103–121.

16. Fraser N., Honneth A. Redistribution or recognition? A political-philosophical exchange. London: Verso, 2003.

17. Hannerz U. Soulside. Inquiries into ghetto culture and community. New York: Columbia University press, 1969.

18. Ken R. Is there an emerging British ‘underclass’. The evidence from youth research // Youth, the “underclass’, and social exclusion / Ed. by R. Macdonald. London: Routledge, 1997.

19. Kelso W.A. Poverty and the “underclass’. Changing perceptions of the poor in America. New York: New York University press, 1994.

20. Ladanyi J., Szelenyi I. Patterns of exclusion: Constructing Gypsy ethnicity and the making of the underclass in transitional societies in Europe. New York: East European monographs, Boulder Co., 2006.

21. Lewis O. Five families. Mexican case studies in the culture of poverty. New York: Basic Books, inc., 1959.

22. Lewis O. The children of Sanchez. New York: Vintage Books, 1961.

23. Lewis O. The culture of poverty // Scientific American. 1966. Vol. 215. No. 4. P. 19–25.

24. Lister R. Introduction: In search of the “underclass”. In.: Charles Murray and the underclass: the developing debate. / Ed. By Lister R. London: IEA, 1996.

25. Myrdal G. Challenge to affluence. New York: Pantheon Books, 1963.

26. Smith D. (ed). Understanding the underclass. London: Policy studies institute, 1992.

27. Swidler A. (1986). Culture in action: Symbols and strategies // American sociological review. Vol. 51. No. 2. Р. 273–286.

28. Tarkowska E. In search of an underclass in Poland // Polish sociological review. 1999. Vol. 1. No. 125. P. 3–16.

29. Vaisey S. (2010). What People Want: Rethinking Poverty, Culture, and Educational Attainment // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. Vol. 629. Reconsidering Culture and Poverty: 75–101.

30. Wacquant L. The Rise of Advanced Marginality: Notes on Its Nature and Implications // Acta Sociologica. 1996. Vol. 39. No. 2. P. 121–139.

31. Wacquant L. Urban Outcasts. A comparative sociology of advanced marginality. Cambridge: Polity press, 2008.

32. Wacquant L. Revisiting territories of relegation: Class, ethnicity and state in the making of marginality // Urban Studies. 2016. Vol. 53. No. 6. P. 1077–1088.

33. Willetts D. Theories and explanations of the underclass // Understanding the underclass / Ed. by D. Smith. London: Policy studies institute, 1992. P. 48–54.

34. Wilson W.J. The truly disadvantaged: The inner city, the underclass and public policy. Chicago: University of Chicago press, 1987.

35. Young I. Justice and politics of difference. Princeton: Princeton University press, 1990.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх