Social Consequences of Retirement Age Raising

 
PIIS013216250004275-5-1
DOI10.31857/S013216250004275-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of the Department of actuarial and strategic planning of the Pension fund
Affiliation: Financial University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 3
Pages23-31
Abstract

Raising the retirement age traditionally is considered a main way to stabilize in the medium – term financial position of RPF and reduce the transfer from the federal budget to the budget of Fund. At the same time essential decrease in a share of the population living up to a new retirement age is not taken into consideration. The reserves of stabilization of pension system which are behind its framework and demand change of economic policy (for example, fight against the hidden salary and shadow employment), as a rule, are not considered, and extremely limited opportunities of pension system to self-regulation reduce space for maneuver and therefore demand radical institutional reforms.

The first problem which is solved by raising the retirement age in the state insurance pension system – financial security of pension liability before everyone insured persons and these obligations have to be adequate to the pension rights, i.e. insurance pensions have to correspond to the contribution of a person to pension system during able-bodied period of life. The second task is a guarantee for the population of an opportunity to realize the worthy standard of living during the disabled period. The third task – long-term financial stability of pension system allowing to realize both social tasks.

Results of a research on actuarial justification of retirement age are presented in article. Unlike numerous works on justification of its increase, proceeding from dynamics of life expectancy of the population, the retirement age is considered within demographic and macroeconomic restrictions. Not only cut in expenditure on not granted pensions, but also a condition of realizing of the insurance pension rights of various categories of the insured persons is accepted by criterion of estimation of a retirement age. Proceeding from this criterion, maximum permissible borders of increase in a generally established retirement age within the system of mandatory pension insurance for the purpose of the solution of the tasks set in the government strategy of long-term development of pension system of the Russian Federation are confirmed.

Keywordsretirement age, pensions, pension system, able-bodied population, demography
Received18.03.2019
Publication date25.03.2019
Number of characters17530
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Введение.

2 Обоснование пенсионного возраста, как и других параметров пенсионной системы должно основываться на необходимости достижения целей пенсионной реформы, закрепленных в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы (Стратегии) в качестве ориентиров на весь переходный период 2030–2040 гг.: социально достойный уровень материального обеспечения; обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы.
3 Поставленные цели Стратегии могут считаться достигнутыми, если к концу периода ее реализации целевые ориентиры будут доведены до следующих количественных значений:
  • коэффициент замещения трудовой пенсией по старости - до 40 процентов утраченного заработка при нормативном страховом стаже и средней заработной плате;
  • средний размер трудовой пенсии по старости - не менее 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионера.
4 При этом критерий сбалансированности бюджета ПФР не может (а в страховой системе и не должен) служить самоцелью как вторичный по отношению к госгарантированию пенсионного обеспечения и как условие для выполнения принятых пенсионных обязательств. Для обоснованного решения о повышении пенсионного возраста необходимо учитывать все влияющие факторы и риски, просчитав с их учетом возможные последствия: демографические; макроэкономические; социальные (в том числе медицинские); трудовые и собственно пенсионные (рис.1).
5
Соловьев_1

Рис.1. Синэргетический эффект факторов нормирования пенсионного возраста

6 По мнению автора, демографические условия в России не могут служить объективным основанием повышения пенсионного возраста. «Страховые» принципы функционирования государственной пенсионной системы в отличие от «нестраховых»1 требуют выполнения основополагающего принципа страхования: эквивалентности пенсионных прав застрахованных лиц и государственных пенсионных обязательств. Поэтому в страховой пенсионной системе необходимо четко определить, при каком пенсионном возрасте обеспечивается выполнение данного базового критерия (сбалансированности пенсионных прав и обязательств) не только в условиях сложившихся параметров социально-экономического развития страны, но и в долгосрочной перспективе двух поколений жителей страны. Первое, что должно приниматься в расчет для достижения целевых ориентиров по уровню пенсионного обеспечения - необходимость строгого соблюдения принципа эквивалентности пенсионных прав и обязательств застрахованного лица. 1. Например, в советский период пенсионный возраст не обусловливался ни экономическими, ни демографическими параметрами, а все государственные обязательства перед пенсионерами финансировались за счет общеналоговых средств.
7

Демографические вызовы развитию пенсионной системы России.

8 В России, как и в других развитых странах мира, наблюдается процесс старения населения. Это служило главной причиной увеличения пенсионного возраста, осуществленного в конце XX – начале XXI вв. во многих странах. Демографическая ситуация в нашей стране до недавнего времени характеризовалась высокой смертностью во всех возрастах (в первую очередь – старших), закономерно отражаясь в низкой общей продолжительности жизни от рождения (ОПЖ). Демографический кризис в России был обусловлен не только низким уровнем жизни всех социальных групп населения, но и негативными демографическими последствиями войны (по рождаемости). Дополнительные потери от снижения рождаемости и росте смертности наблюдались в начальный период рыночной перестройки. Однако в начале текущего столетия, после 20 лет превышения смертности над рождаемостью, начинается определенная стабилизация естественного прироста населения (рис. 2).

Number of purchasers: 2, views: 1036

Readers community rating: votes 0

1. Mau V.A., Kuzminov Ya.I. (eds.) Strategy-2020: new model of growth — new social policy. The final report on results of expert work on current problems of social and economic strategy of Russia until 2020. URL: http://2020strategy.ru (accessed 18.06.2018). (In Russ.)

2. Population of Russia: 1897–1997: Statistical Abstract (1998). Goskomstat of Russia. Moscow. (In Russ.)

3. Russian Statistical Yearbook: statistical handbook (1995–2017). (2017) Moscow: Rosstat. (In Russ.)

4. Solovyov A.K. (2017) Econometric Analysis of Conditions for Raising the Retirement Age. Problemy teorii i praktiki upravleniya [Problems of the theory and practice of management]. No. 2: 47-57. (In Russ.)

5. The Demographic Yearbook of Russia: statistical handbook (1995–2017). (2017) Moscow: Rosstat. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up