Sergey Durylin and Boris Sadovskoy: An Unpublished Correspondence

 
PIIS241377150015621-6-1
DOI10.31857/S241377150015621-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: A.M. Gorky Institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameIzvestiia Rossiiskoi akademii nauk. Seriia literatury i iazyka
EditionVolume 80 Issue 3
Pages42-57
Abstract

The article offers the introduction into scholarly circulation of the correspondence between Sergey Nikolaevich Durylin and Boris Alexandrovich Sadovskoy (for years 1911–1913) and supplies it with historical and literary commentaries. The letters are of particular interest for philologists, since they clarify the relationship between two men of letters and reflect significant events in social and cultural life of the time. Durylin valued Sadovskoy’s acquaintance and kept sending out to this “clever and sharp” critic his own poems, requesting Sadovskoy’s “friendly and strict judgement” on them. Sadovskoy pointed out what was most characteristic and authentic about Durylin’s writing and predicted his future poetic success. The letters disclose Durylin's plans for his trip to Lake Svetloyar, where the Kitezh legend was originated. This trip turned out to be very meaningful for Durylin: later he was to publish several works on the Kitezh theme. An important aspect of the correspondence is Sadovskoyʼs cooperation with the St. Petersburg literary periodicals – the “Sovremennik” magazine and the “Russkaya Molva” newspaper – and his plans to publish there the works of several Muscovite authors who were close to him (including Durylin). The letters contain materials related to the history of the Moscow literary circles with which Durylin and Sadovskoy were associated. Four poems by Durylin are presented here for the first time.

KeywordsS.N. Durylin, B.A. Sadovskoy, correspondence, historical and literary context, the Silver Age
Received27.06.2021
Publication date27.06.2021
Number of characters58013
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Писательские судьбы Сергея Дурылина и Бориса Садовского в чем-то – существенном – схожи. Оба – активные участники художественного процесса Серебряного века. Оба прошли через жестокие нравственные испытания этой эпохи, едва не кончившиеся для них самоубийством. Дурылин, воспитанный в атмосфере православной купеческой семьи, увлекся идеями атеизма и революции, мужественно перенес тюремное заключение, а далее к нему пришло мучительное осознание тщеты всего этого, душевное опустошение, чему свидетельством следующее дневниковое признание: “Годы 906, 907, 909 – годы моей погибели” [1, с. 24]. Садовской всегда был ревностным противником революции, и, как справедливо писал его друг В.Ф. Ходасевич, “любил подчеркивать свой монархизм, свою крайнюю реакционность” [2, с. 327]. Акцентируем здесь слово “крайнюю”: ибо и монархизм, и реакционность сочетались у него с “ненужным озорством”, “вызывающей крепостнической позой” [2, с. 328], провоцирующей бравадой. Крушение в 1917 г. монархии стало для Садовского тягчайшим ударом. И это символично совпало с обострением его хронической болезни (сухотка спинного мозга), как следствия его неупорядоченного в моральном отношении столичного бытия, вдали от малой родины, Нижнего Новгорода. На сей счет есть потрясающий документ – письмо Садовского Андрею Белому от 15 декабря 1918 г., нижегородское уже письмо:
2 Вот уже более 5 лет терзает меня tabes dorsalis . Усиление этой болезни совпало с кровавыми и разрушительными ужасами последнего двухлетия и в общем превратило жизнь мою в кошмарную пытку. Но за это время пережил я огромный духовный кризис.
3 Очутившись глаз на глаз со своею внутреннею пустотой и вырванный из условий прежней внешней жизни, я стал искать спасения у мудрецов. Кант помог мне мало, а Шопенгауэр сделал то, что меня дважды вынимали из петли. Жажда смерти особенно мучила меня последнее время, и только в силу случайности я остался жив.
4 Совсем недавно прочел я Вашу книгу “Ответ Метнеру” и теперь стою… где? перед чем? Боюсь дышать, ибо предчувствую… что? Не знаю, а только взываю: “верую, помоги моему неверию!”
5 Я Штейнера достал, но читать боюсь. И прошу Вас, дорогой Борис Николаевич, помочь мне: указать, как мне читать и в каком порядке и что именно. И Ваше слово хочу услышать обо мне. Мой страшный опыт дает мне на это право. Есмь ли я умершее для жизни зерно или погибшая душа, заживо обреченная геенне? Катарсис ли все это или только смерть?
6 Врачи определили у меня круговое помешательство (циклотимию) [3, с. 175].
7 Упоминая здесь об “ответе Метнеру”, Садовской имел в виду пространный теоретический трактат Белого «Рудольф Штейнер и Гёте в мировоззрении современности. Ответ Эмилию Метнеру на его первый том “Размышлений о Гёте”» (1917). Белый был авторитетным приверженцем и толкователем антропософии Р. Штейнера – модного тогда оккультистского (в основе своей атеистического) учения1]. 1. “Для антропософии Штейнера все Мироздание зиждется под знаком Человека и Космос есть как бы составная часть человека. Но человек не наследует вечности. Космос его создал, он же может его заменить другим существом. Человек целиком находится во власти космических сил. Фактически он – марионетка в руках высших космических иерархий… …человек есть космический переход от дочеловеческого к сверхчеловеческому состоянию. В этом непримиримое различие между антропософией и христианством. Для христианского сознания человек может войти в Божественную жизнь, но не может перестать быть человеком . Согласно христианской доктрине, человек не произошел из низших сфер космической жизни, он сотворен Богом и несет в себе образ и подобие Божие” [4, с. 230–232; курсив автора. – Ю.И.

Number of purchasers: 0, views: 64

Readers community rating: votes 0

1. Toropova, V.N. Sergey Durylin: Samostoyaniye [Sergey Durylin: Self-Status]. Moscow, 2014. 393 p. (In Russ.)

2. Khodasevich, V.F. Nekropol. Literatura i vlast. Pisma B.A. Sadovskomu [Necropolis. Literature and Power. Letters from B.A. Sadovsky]. Moscow, 1996. 464 p. (In Russ.)

3. Sadovskoy, B.A. Zametki. Dnevnik (1931–1934) [Notes. Diary (1931–1934)]. Znamya. [Banner], 1992, No. 7, pp. 172–194. (In Russ.)

4. Demin, V.N. Andrey Bely. Moscow, 2007. 413 p. (In Russ.)

5. Sadovskoy, B.A. Moroznyye uzory: Stikhotvoreniya i pisma [Frosty Patterns: Poems and Letters]. Moscow, 2010. 568 p. (In Russ.)

6. Sergey Durylin i yego vremya: Issledovaniya. Teksty. Bibliografiya. Kn. 1: Issledovaniya [Sergei Durylin and His Time: Research. Texts. Bibliography. Book. 1: Research]. Moscow, Modest Kolerov, 2010. 512 p. (In Russ.)

7. Durylin, S.N. V svoyem uglu [In Your Corner]. Moscow, 2006. 879 p. (In Russ.)

8. Bely, A. Sochineniya v 2 t. T 2 [Works: In 2 Volumes. Vol. 2]. Moscow, 1990. 671 p. (In Russ.)

9. Sadovskoy, B.A. “Vesy” (Vospominaniya sotrudnika) [“Vesy” (Memories of a Staff Member)] Minuvsheye: Istoricheskiy almanakh. 13 [Past: Historical Almanac. 13]. Moscow; St. Petersburg, 1993, pp. 7–53. (In Russ.)

10. Sadovskoy, B.A. Stikhotvoreniya, rasskazy v stikhakh, pyesy i monologi [Poems, Stories in Verse, Plays and Monologues]. St. Petersburg, 2001. 398 p. (In Russ.)

11. Anchugova, T.V. V zarnitsakh pamyati: Moskva 1940–1950 gg [In the Lightning of Memory: Moscow 1940–1950s]. Moscow, 2019. 368 p. (In Russ.)

12. Durylin, S.N. Statyi i issledovaniya 1900–1920 godov [Articles and Research from 1900 to 1920]. St. Petersburg, Moscow, 2014. 895 p. (In Russ.)

13. Durylin, S.N. “Brozhu po vzgoryam v dni glukhonemyye…” Propushchennyye “ugly” [“I wander through the hills on deaf and dumb days...” Missed “Corners”]. Novyj mir [New World], 2008, No. 12, pp. 144–152. (In Russ.)

14. Izumrudov, Yu.A. “V pamyat nashikh desyatiletnikh, ne omrachennykh nichem druzhelyubnykh otnosheniy…”: neizdannyye pisma Borisa Sadovskogo k Aleksandru Bloku i ikh istoriko-literaturnyy kontekst [“In memory of our Ten-Year, Friendly Relations not Overshadowed by Anything ...”: Unpublished Letters from Boris Sadovskoy to Alexander Blok and Their Historical and Literary Context]. Izvestiya Rossiyskoy akademii nauk. Seriya literatury i yazyka [Bulletin of the Russian Academy of Sciences: Studies in Literature and Language], 2019, Vol. 78, No. 5, pp. 44–58. (In Russ.)

15. Durylin, S.N. Sobraniye sochineniy v 3 t. T. 1 [Collected Works: In 3 Volumes. Vol. 1]. Moscow, 2014. 544 p. (In Russ.)

16. Stepun, F.A. Byvsheye i nesbyvsheyesya [Past and Unfulfilled]. St. Petersburg, 2000. 651 p. (In Russ.)

17. Knigoizdatelstvo “Musaget”: Istoriya. Mify. Rezultaty: Issledovaniya i materialy [“Musaget” Publishing House: History. Myths. Results: Research and Materials]. Moscow, 2014. 526 p. (In Russ.)

18. Sidorov, S.A. Zapiski svyashchennika Sergiya Sidorova, s prilozheniyem zhizneopisaniya, sostavlennogo yego docheryu V.S. Bobrinskoy [Notes of the Priest Sergiy Sidorov, with the Attachment of the Biography, Compiled by his Daughter V.S. Bobrinskaya]. Moscow, 2019. 494 p. (In Russ.)

19. Golov, N. (Sadovskoy, B.A.). Yu. Aykhenvald. – Vesy [Libra], 1909, No. 7, pp. 93–94. (In Russ.)

20. Sadovskoy, B.A. Zapiski (1881–1916) [Notes (1881–1916)]. Rossiyskiy Arkhiv (Istoriya Otechestva v svidetelstvakh i dokumentakh XVIII–XX vv.) [Russian Archive (History of the Fatherland in Certificates and Documents of the 18th–20th Centuries)]. Issue 1. Moscow, 1994, pp. 106–183. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up