О роли и функциях медиаречи в современной орфоэпической ситуации

 
Код статьиS013161170009247-0-1
DOI10.31857/S013161170009247-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Адрес: Россия, Москва
Название журналаРусская речь
ВыпускНомер 2
Страницы31-43
Аннотация

В статье обсуждается круг вопросов, касающийся речевой (орфоэпической) культуры в современной языковой ситуации. Для этого в работе рассматриваются объем и содержание разных видов норм – литературной произносительной нормы и произносительного медиастандарта, а также сходство и отличия разных типов орфоэпических словарей – академических и профессионально ориентированных. Проведенное исследование говорит о том, что отношения литературной нормы и медиастандарта исторически изменчивы. Приметой языковой ситуации текущего момента является экспансия теле- и радиоречи как сферы бытования современного русского литературного языка. Выдвижение ее на первый план объясняется двумя причинами – переходом культуры от литературоцентризма к медиацентризму и перестройкой внутри системы СМИ. Анализ языковой, научной и ортологической ситуации показывает, что наиболее существенным и заметным образом наблюдаемые преобразования затронули три момента. Во-первых, медиатексты на уровне орфоэпии стали изучать в плане реальной модальности. Во-вторых, устные СМИ вошли в круг нормообразующих источников. В-третьих, в последние десятилетия наибольшее воздействие на литературную норму и на языковое сознание носителей языка оказывает именно практика телевизионных массмедиа. Эти обстоятельства обязывают заботиться о просвещении и повышении уровня произносительной культуры всех тех, кто связан с участием в общественно значимой коммуникации и занимается преподаванием русского языка разным контингентам учащихся. 

 

Ключевые словалитературная произносительная норма, произносительный медиастандарт, медиаречь орфоэпического знания, академические словари, профессионально ориентированные словари, функциональная подсистема, устные СМИ
Получено29.06.2020
Дата публикации29.06.2020
Кол-во символов19851
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 «В каждую эпоху развития литературного языка задают тон определенные речевые жанры» [Бахтин 1979: 243].
2 Устные СМИ в современной языковой ситуации
3 Обсуждение проблематики, связанной с культурой произношения в языке текущего момента, целесообразно начать с введения понятий литературное произношение и функциональные системы, к числу которых М. В. Панов относил сценическую речь и теле- и радиоречь. Определяя литературное произношение, следует помнить, что оно существует в противопоставлении диалектному и просторечному и представляет собрание правил, обязательных для данного языкового коллектива в конкретный временной период. Рассматривая «сценическую речь как особую функциональную систему», фонетисты отмечают, что она «обладает рядом специфических черт, которые определяются условиями и задачами ее функционирования, а также особым ее положением в обществе, в национальной культуре» [Кузьмина 1986: 5]. Говоря о «слове в эфире», специалисты ставят акцент на том, что «радио и телевидение являются основными пропагандистами культуры устной речи» [Агеенко, Зарва 1960: 3]. Следовательно, эти функциональные системы роднит признание за ними особой общественно-коммуникативной значимости, хотя нельзя не учитывать, что в разные периоды жизни языка их роль и характер взаимодействия с литературной нормой могут меняться. Общее направление их исторической динамики в последние десятилетия заключается в том, что «к концу столетия (XX в. – ИВ.) язык художественной литературы утрачивает нормотворческую значимость. Восприемником этой функции становится язык медиальных средств, причем прежде всего СМИ устных» [Немищенко 2001: 100]. Разумеется, в основе таких перестановок лежали определенные причины. Решающими в этом процессе мы полагаем две. Одна касается «острой борьбы литературоцентризма с медиацентризмом, которая идет в современной русской культуре» и логику которой ученые выстраивают так: «В XIX в. классическая русская литература соседствовала с сильными и влиятельными художественными “конкурентами” – театром, музыкальной драмой и живописью – и в соревновании, подчас даже борьбе с ними, вышла “победительницей”, утвердив свой приоритет в форме литературоцентризма. В конце ХХ – начале XXI в. русская литература встретилась с не менее могущественными “оппонентами”, представляющими визуальность и аудиальность современной медиакультуры, – телевидением, радио, видео, Интернетом, мультимедийными проектами» [Кондаков 2008: 41]. Второй причиной можно считать «изменение взаимоотношений между различными СМИ» и, в частности, то, что одним «из важных последствий, которое невозможно было в свое время предвидеть, является влияние телевидения на совокупность деятельности по производству культурной продукции, в том числе в области науки и искусства» [Бурдье 2002: 53]. Исходя из сказанного, наша цель – понять направления преобразования функций и возможностей медиаорфоэпии.

Всего подписок: 1, всего просмотров: 429

Оценка читателей: голосов 0

1. Аванесов Р. И. Русское литературное произношение. Учебное пособие для студентов педагогических институтов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1984. 384 с.

2. Агеенко Ф. Л. Словарь собственных имен русского языка. М.: ООО «Издательство “Мир и Образование”», 2010. 880 с. © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2011.

3. Агеенко Ф. Л., Зарва М. В. Словарь ударений для работников радио и телевидения: Ок. 50 000 слов / Под ред. Былинского К. И. М.: Гос. изд¬-во иностр. и нац. словарей, 1960. 645 с.

4. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 237–280.

5. Бурдье П. О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. Анисимовой, Ю. Марковой; отв. ред., предисл. Н. Шматко. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», Институт экспериментальной социологии, 2002. 160 с.

6. Вещикова И. А. Телевизионная речь в аспекте орфоэпии. М.: ФЛИНТА, 2019. 216 с.

7. Воронцова В. Л. Активные процессы в области ударения // Русский язык конца XX столетия (1985–1995). 2-е изд. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 305–325.

8. Еськова Н. А. (ред.). Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / С. Н. Борунова, В. Л. Воронцова, Н. А. Еськова; под редакцией Н. А. Еськовой. 10-е изд., испр. и доп. М.: АСТ, 2014/2015. 1008 с. (1-е изд. – 1983; под редакцией Р. И. Аванесова).

9. Еськова Н. А. Рецензия на словари: М. В. Зарва «Русское словесное ударение» и Ф. Л. Агеенко «Собственные имена в русском языке. Словарь ударений» // Русский язык в научном освещении. 2004. № 1 (7). С. 272–278.

10. Зарва М. В. Русское словесное ударение. Словарь нарицательных имен. Печатное издание М.: ЭНАС, 2001. © Электронная версия, «ГРАМОТА.РУ», 2001–2002.

11. Каленчук М. Л., Касаткина Р. Ф. Звучащая речь в средствах массовой информации // Язык массовой и межличностной коммуникации. М.: МедиаМир, 2007. С. 301–320.

12. Каленчук М. Л., Касаткина Р. Ф., Касаткин Л. Л. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и ее варианты. 2-е изд., испр. и доп. М.: АСТ-ПРЕСС КНИГА, 2017. 1024 с. (1-е изд. – 2012).

13. Кондаков И. В. По ту сторону слова (Кризис литературоцентризма в России XX–XXI веков) // Вопросы литературы. 2008. № 5. С. 5–44.

14. Крысин Л. П. (ред.). Русский язык по данным массового обследования. Опыт социально-лингвистического изучения / Под ред. Л. П. Крысина. АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1974. 352 с.

15. Кузьмина С. М. Состояние и задачи исследования русской фонетики в функционально-стилистическом аспекте // Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М.: Наука, 1996. С. 5–23.

16. Лаптева О. А. Живая русская речь с телеэкрана. Разговорный пласт в телевизионной речи в нормативном аспекте. М.: УРСС, 2000. 520 с.

17. Лопатин В. В. Проблемы нормирования и опыт орфографической работы [Электронный ресурс]. URL: htth:// www.gramota.ru (дата обращения: 05.06.2019).

18. Немищенко Г. П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблемы, тенденции развития // Вопросы языкознания. 2001. № 1. С. 98–132.

19. Светана-Толстая С. В. Русская речь в массмедийном пространстве. М.: МедиаМир, 2007. 344 с.

20. Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI–XVIII вв.). Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2002. 558 с.

21. Штудинер М. А. Словарь трудностей русского языка для работников СМИ. Ударение, произношение, грамматические формы. М.: Словари XXI века, 2016. 592 с.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх