ДОСТОЕВСКИЙ В РАКУРСЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МЕТАКРИТИКИ

Рец. на: Келдыш В. А. Наследие Ф. М. Достоевского в философской и литературно-критической мысли Серебряного века русской литературы. М.:ИМЛИРАН, 2019. 280 с.

Ключевые слова

Получено

01.09.2020

Дата публикации

01.09.2020

Кол-во символов

7232

Цитировать

ГОСТ	Федотова С. В. ДОСТОЕВСКИЙ В РАКУРСЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МЕТАКРИТИКИ // Русская литература – 2020. – Номер 3 C. 261-262 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/rusliter/s013160950011138-5-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31860/0131-6095-2020-3-261-262
MLA	Fedotova, Svetlana "DOSTOEVSKY FROM THE PERSPECTIVE OF ACADEMIC METACRITICISM." Russkaia literatura 3 (2020):261-262. DOI: 10.31860/0131-6095-2020-3-261-262
APA	Fedotova S. (2020). DOSTOEVSKY FROM THE PERSPECTIVE OF ACADEMIC METACRITICISM. Russkaia literatura (3), pp.261-262 DOI: 10.31860/0131-6095-2020-3-261-262

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	DOI: 10.31860/0131-6095-2020-3-261-262 © С. В. Федотова ДОСТОЕВСКИЙ В РАКУРСЕ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МЕТАКРИТИКИ¹	1. * Келдыш В. А. Наследие Ф. М. Достоевского в философской и литературно-критической мысли Серебряного века русской литературы. М.: ИМЛИ РАН, 2019. 280 с.
2	В современном достоевсковедении количество научных работ о творчестве писателя настолько велико, что это ставит перед исследователями серьезные проблемы методологического характера. Что нового можно сказать о Ф. М. Достоевском после полуторавекового интенсивного изучения его творчества как в отечественной, так и зарубежной гуманитаристике? С каким методом подойти не только к его художественным текстам, но и к текстам об этих текстах — к разнообразным интерпретациям, критическим, философским, религиозным, литературоведческим и т. д.?
3	Новая книга В. А. Келдыша, патриарха отечественного литературоведения, отметившего в прошлом году 90-летний юбилей, — «Наследие Ф. М. Достоевского в философской и литературно-критической мысли Серебряного века русской литературы» — уже самим названием задает методологические критерии рассмотрения заявленной темы. Первый из них четко определяет предмет исследования — «анализ понятийного мышления о писателе» (с. 8), т. е., по существу, свидетельствует о важности для автора эпистемологического метода «истории понятий», полезного для уяснения основных путей и закономерностей развития мысли о Достоевском.
4	Второй ограничивает материал изучения порубежной эпохой, называемой в общепринятом литературоведческом узусе Серебряным веком русской культуры. При этом синхроническое рассмотрение дискуссий о значении художественных открытий Достоевского, требующих адекватного метода их осмысления, дополняется диахроническим аспектом, позволяющим оценить степень новизны философско-критической мысли рубежа веков по отношению к предшествующей традиции. Третий методологический критерий — «принцип сугубой избирательности», который предполагает сознательные ограничения в отборе литераторов, писавших о Достоевском, а также их работ, наиболее репрезентативных для решения поставленных автором задач.
5	Предлагаемую методологию можно назвать академической метакритикой, нацеленной на аналитический обзор резонансных высказываний о художнике, поднимающих серьезные теоретико-литературные и философские проблемы. Основной акцент Келдыш делает «на мысли о писателе, перекинувшей мост между творчеством Достоевского и новым столетием русской и всемирной духовной жизни». Подобная генерализирующая установка предопределяет логику рассмотрения материала и результат проделанной автором работы — понимание критической мысли о Достоевском как «утверждение всеобщей философичности видения мира в творчестве писателя, пронизывающей всю образную ткань его сочинений» (с. 7).
6	При всей своей традиционности такой подход дает Келдышу возможность уйти от идеологических и социологических стереотипов. Он тонко отмечает, что рефлексия о творчестве Достоевского не только разводила бывших единомышленников по разные стороны баррикад, но и зачастую сближала идеологических оппонентов в стремлении осознать значение феномена Достоевского для отечественной культуры. Полемическое бурление критических и философских прочтений творчества писателя, его разноречивое восприятие «поверх общественных лагерей», считает исследователь, связано с категорией художественности и разными критериями ее оценки. Сосредоточенность на понятии художественности, при всей вариативности его осмысления, как раз и является «ведущим опознавательным признаком, отличающим прижизненную мысль о писателе» (с. 12).

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 495

Оценка читателей: голосов 0