Atypical conservative

 
PIIS086956870001585-4-1
DOI10.31857/S086956870001585-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Address: Moscow, Russia
Journal nameRossiiskaia istoriia
Edition
Pages203-207
Abstract

  

Keywords
Received14.02.2019
Publication date14.02.2019
Number of characters25379
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 После выхода в постсоветское время нескольких монографических работ, посвящённых разным аспектам общественно-политической деятельности и публицистики одного из самых известных консерваторов конца XIX – начала XX в. – кн. В.П. Мещерского, фундаментальный труд Н.В. Черниковой подводит итоги изучения этой фигуры. Правда, по словам исследовательницы, «говорить о всесторонней разработанности темы до сих пор нельзя», поскольку историки продолжают заинтересованно спорить о политических взглядах и уровне влиятельности князя (с. 5). При таких условиях, пожалуй, особенно важна вторая половина книги, в которой рассматривается роль Владимира Петровича в царствования Александра III и Николая II, так как именно тогда окончательно оформилась его мировоззренческая позиция, а политическое влияние, пусть и не отличавшееся стабильностью, достигло апогея.
2 Как утверждает исследовательница, вопреки укоренившемуся в научной литературе мнению о лицемерии Мещерского, во взаимоотношениях с другими людьми его скорее отличала прямота, а интриганство, напротив, было ему чуждо (с. 444). Это проявлялось и в политических пристрастиях князя. Так, его монархические взгляды были тверды, последовательны и в основе своей глубоко религиозны, что, в частности, подтверждается теми доводами, с помощью которых он пытался убедить Александра III не затягивать с коронацией после восшествия на престол (с. 269). Вместе с тем монархизм кн. Мещерского имел явный славянофильский оттенок и, в частности, в «общественной самодеятельности» он видел «средство единения императора с народом» (с. 271). А.А. Тесля объясняет «специфические колебания князя» – неожиданное согласие с игнатьевским проектом Земского собора в 1882 г., а затем и с Манифестом 17 октября 1905 г., ограничивавшим самодержавие, – «безоговорочной поддержкой» любых царских решений1. Однако в этих «колебаниях» проявлялись и надежды Владимира Петровича на благие плоды «общественной самодеятельности», и присущий ему антибюрократический пафос. Всё же едва ли его постоянная исступлённая борьба с «министерским бюрократическим деспотизмом» (с. 354) объяснялась исключительно личными интересами и стремлением обеспечить своё влияние, основанное на умении устанавливать и поддерживать неформальные отношения с нужными людьми (с. 311). Черникова смогла убедительно показать, как принципы и индивидуальные особенности поведения формировали у кн. Мещерского те самые представления о норме и идеале, которыми затем и оправдывались. 1. Тесля А.А. Н.В. Черникова. Портрет на фоне эпохи: Владимир Петрович Мещерский. М., 2017 // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2018 год. М., 2018. С. 603–604. См.: Ремнёв А.В. Канцелярия прошений в самодержавной системе правления конца XIX столетия // Исторический ежегодник. 1997. Омск, 1998. С. 17–35. «Россия не созрела даже для совещательной Думы». Письма князя В.П. Мещерского к императору Николаю II. 1902–1907 гг. / Публ. И.Е. Дронова // Исторический архив. 2005. № 6. С. 34. В воспоминаниях, написанных спустя много лет, кн.  Мещерский продолжал настаивать на невиновности Кривошеина и утверждал, что тот стал жертвой неблаговидных интриг. Подробнее см.: Андреев Д.А. Дело Кривошеина (1894 г.): взлёт и падение «ростовского Кречинского» // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2013. № 2. С. 15–32. Остаётся сожалеть, что в книге не рассмотрено участие кн. Мещерского в распространении, как минимум, двух из известных четырёх версий того, как и почему в августе 1903 г. Витте покинул Министерство финансов. Подробнее см.: Андреев Д.А. Правительственная «перемена» 15 августа 1903 года в зеркале руморологии // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 2. Ч. 1. С. 208–215; Куломзин А.Н. Пережитое. Воспоминания. М., 2016. С. 883–884. Мещерский В.П. Письма к императору Александру III, 1881–1894 / Публ. Н.В. Черниковой. М., 2018. С. 638. Подробнее см.: Соловьёв Ю.Б. Начало царствования Николая II и роль Победоносцева в определении политического курса самодержавия // Археографический ежегодник за 1972 год. М., 1974. С. 311–318; Андреев Д.А. Победоносцеву был органически присущ морально-этический максимализм // Российская история. 2013. № 1. С. 118. Котов А.Э. Русская консервативная журналистика 1870–1890-х годов: опыт ведения общественной дискуссии. СПб., 2010; Котов А.Э. «Царский путь» Михаила Каткова: Идеология бюрократического национализма в политической публицистике 1860–1890-х годов. СПб., 2016; Полунов А.Ю. Победоносцев. Русский Торквемада. М., 2017; Полунов А.Ю. К.П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010 (Обсуждение книги см.: Российская история. 2013. № 1. С. 91–119).
3 Специфические взгляды князя отчётливо выразились в своеобразном «внепартийном» характере его «политической и литературной» «газеты-журнала» «Гражданин», сначала только выпускавшейся, а затем и редактировавшейся Владимиром Петровичем. В книге досконально разобрано, как обеспечивалось финансирование издания, что влияло на его позицию в той или иной ситуации, каким образом осуществлялась обратная связь с целевой аудиторией и т.д. Учитывается и то, в каком контексте всё это происходило. Вскоре после начала выхода «Гражданина» вел. кн. Александр Александрович разорвал отношения с кн. Мещерским, которому пришлось свернуть участие в ряде дел и понести из-за этого убытки. В то же время выпуск «Гражданина» стал для него исключительно важен и как способ «самореализации», и как основной и осязаемый продукт публичной деятельности (с. 140). Конечно, сознательное вступление на стезю журналистики неизбежно влекло за собой новые репутационные издержки (с. 142–143), однако именно в первые годы существования «Гражданина» (пусть и при других редакторах) сформировался публицистический почерк князя – экзальтированный, резкий, балансировавший на грани допустимого и вместе с тем не чуждый сентиментальности. «Его публицистика, – пишет Черникова, – всегда была слишком эмоциональна, статьи недостаточно продуманы и небрежно исполнены, в них легко можно было найти множество несуразностей и передержек. Всё это стало основой репутации Мещерского-публициста, наиболее примечательной характеристикой сочинений которого называли их алогичность, непроверенность фактов, произвольность и категоричность выводов» (с. 469). По этим чертам в более позднее время легко угадывалось авторство его «дневниковых» заметок. Но, несмотря на всё это, как полагает Черникова, «стройная система взглядов, которую он пронёс через всю жизнь, позволяет с уверенностью назвать князя В.П. Мещерского одним из идеологов русского консерватизма» (с. 468). Только он отнюдь не напоминал дремучего реакционера, каким его считали в советской историографии, и, редактируя «Гражданин», регулярно выходил за «жёсткие рамки» журналистских партий (с. 230–231). Более того, приведённые в книге факты свидетельствуют о непростых взаимоотношениях данного издания с цензурой и убедительно опровергают представление о том, что оно имело официозный характер (с. 253–260).

Number of purchasers: 0, views: 1201

Readers community rating: votes 0

1. Teslya A.A. N.V. Chernikova. Portret na fone ehpokhi: Vladimir Petrovich Mescherskij. M., 2017 // Issledovaniya po istorii russkoj mysli. Ezhegodnik za 2018 god. M., 2018. S. 603–604. Sm.: Remnyov A.V. Kantselyariya proshenij v samoderzhavnoj sisteme pravleniya kontsa XIX stoletiya // Istoricheskij ezhegodnik. 1997. Omsk, 1998. S. 17–35. «Rossiya ne sozrela dazhe dlya soveschatel'noj Dumy». Pis'ma knyazya V.P. Mescherskogo k imperatoru Nikolayu II. 1902–1907 gg. / Publ. I.E. Dronova // Istoricheskij arkhiv. 2005. № 6. S. 34. V vospominaniyakh, napisannykh spustya mnogo let, kn. Mescherskij prodolzhal nastaivat' na nevinovnosti Krivosheina i utverzhdal, chto tot stal zhertvoj neblagovidnykh intrig. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Delo Krivosheina (1894 g.): vzlyot i padenie «rostovskogo Krechinskogo» // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 8. Istoriya. 2013. № 2. S. 15–32. Ostayotsya sozhalet', chto v knige ne rassmotreno uchastie kn. Mescherskogo v rasprostranenii, kak minimum, dvukh iz izvestnykh chetyryokh versij togo, kak i pochemu v avguste 1903 g. Vitte pokinul Ministerstvo finansov. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Pravitel'stvennaya «peremena» 15 avgusta 1903 goda v zerkale rumorologii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 2. Ch. 1. S. 208–215; Kulomzin A.N. Perezhitoe. Vospominaniya. M., 2016. S. 883–884. Mescherskij V.P. Pis'ma k imperatoru Aleksandru III, 1881–1894 / Publ. N.V. Chernikovoj. M., 2018. S. 638. Podrobnee sm.: Solov'yov Yu.B. Nachalo tsarstvovaniya Nikolaya II i rol' Pobedonostseva v opredelenii politicheskogo kursa samoderzhaviya // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1972 god. M., 1974. S. 311–318; Andreev D.A. Pobedonostsevu byl organicheski prisusch moral'no-ehticheskij maksimalizm // Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 118. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

2. Sm.: Remnyov A.V. Kantselyariya proshenij v samoderzhavnoj sisteme pravleniya kontsa XIX stoletiya // Istoricheskij ezhegodnik. 1997. Omsk, 1998. S. 17–35. «Rossiya ne sozrela dazhe dlya soveschatel'noj Dumy». Pis'ma knyazya V.P. Mescherskogo k imperatoru Nikolayu II. 1902–1907 gg. / Publ. I.E. Dronova // Istoricheskij arkhiv. 2005. № 6. S. 34. V vospominaniyakh, napisannykh spustya mnogo let, kn. Mescherskij prodolzhal nastaivat' na nevinovnosti Krivosheina i utverzhdal, chto tot stal zhertvoj neblagovidnykh intrig. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Delo Krivosheina (1894 g.): vzlyot i padenie «rostovskogo Krechinskogo» // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 8. Istoriya. 2013. № 2. S. 15–32. Ostayotsya sozhalet', chto v knige ne rassmotreno uchastie kn. Mescherskogo v rasprostranenii, kak minimum, dvukh iz izvestnykh chetyryokh versij togo, kak i pochemu v avguste 1903 g. Vitte pokinul Ministerstvo finansov. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Pravitel'stvennaya «peremena» 15 avgusta 1903 goda v zerkale rumorologii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 2. Ch. 1. S. 208–215; Kulomzin A.N. Perezhitoe. Vospominaniya. M., 2016. S. 883–884. Mescherskij V.P. Pis'ma k imperatoru Aleksandru III, 1881–1894 / Publ. N.V. Chernikovoj. M., 2018. S. 638. Podrobnee sm.: Solov'yov Yu.B. Nachalo tsarstvovaniya Nikolaya II i rol' Pobedonostseva v opredelenii politicheskogo kursa samoderzhaviya // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1972 god. M., 1974. S. 311–318; Andreev D.A. Pobedonostsevu byl organicheski prisusch moral'no-ehticheskij maksimalizm // Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 118. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

3. «Rossiya ne sozrela dazhe dlya soveschatel'noj Dumy». Pis'ma knyazya V.P. Mescherskogo k imperatoru Nikolayu II. 1902–1907 gg. / Publ. I.E. Dronova // Istoricheskij arkhiv. 2005. № 6. S. 34. V vospominaniyakh, napisannykh spustya mnogo let, kn. Mescherskij prodolzhal nastaivat' na nevinovnosti Krivosheina i utverzhdal, chto tot stal zhertvoj neblagovidnykh intrig. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Delo Krivosheina (1894 g.): vzlyot i padenie «rostovskogo Krechinskogo» // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 8. Istoriya. 2013. № 2. S. 15–32. Ostayotsya sozhalet', chto v knige ne rassmotreno uchastie kn. Mescherskogo v rasprostranenii, kak minimum, dvukh iz izvestnykh chetyryokh versij togo, kak i pochemu v avguste 1903 g. Vitte pokinul Ministerstvo finansov. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Pravitel'stvennaya «peremena» 15 avgusta 1903 goda v zerkale rumorologii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 2. Ch. 1. S. 208–215; Kulomzin A.N. Perezhitoe. Vospominaniya. M., 2016. S. 883–884. Mescherskij V.P. Pis'ma k imperatoru Aleksandru III, 1881–1894 / Publ. N.V. Chernikovoj. M., 2018. S. 638. Podrobnee sm.: Solov'yov Yu.B. Nachalo tsarstvovaniya Nikolaya II i rol' Pobedonostseva v opredelenii politicheskogo kursa samoderzhaviya // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1972 god. M., 1974. S. 311–318; Andreev D.A. Pobedonostsevu byl organicheski prisusch moral'no-ehticheskij maksimalizm // Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 118. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

4. V vospominaniyakh, napisannykh spustya mnogo let, kn. Mescherskij prodolzhal nastaivat' na nevinovnosti Krivosheina i utverzhdal, chto tot stal zhertvoj neblagovidnykh intrig. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Delo Krivosheina (1894 g.): vzlyot i padenie «rostovskogo Krechinskogo» // Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 8. Istoriya. 2013. № 2. S. 15–32. Ostayotsya sozhalet', chto v knige ne rassmotreno uchastie kn. Mescherskogo v rasprostranenii, kak minimum, dvukh iz izvestnykh chetyryokh versij togo, kak i pochemu v avguste 1903 g. Vitte pokinul Ministerstvo finansov. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Pravitel'stvennaya «peremena» 15 avgusta 1903 goda v zerkale rumorologii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 2. Ch. 1. S. 208–215; Kulomzin A.N. Perezhitoe. Vospominaniya. M., 2016. S. 883–884. Mescherskij V.P. Pis'ma k imperatoru Aleksandru III, 1881–1894 / Publ. N.V. Chernikovoj. M., 2018. S. 638. Podrobnee sm.: Solov'yov Yu.B. Nachalo tsarstvovaniya Nikolaya II i rol' Pobedonostseva v opredelenii politicheskogo kursa samoderzhaviya // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1972 god. M., 1974. S. 311–318; Andreev D.A. Pobedonostsevu byl organicheski prisusch moral'no-ehticheskij maksimalizm // Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 118. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

5. Ostayotsya sozhalet', chto v knige ne rassmotreno uchastie kn. Mescherskogo v rasprostranenii, kak minimum, dvukh iz izvestnykh chetyryokh versij togo, kak i pochemu v avguste 1903 g. Vitte pokinul Ministerstvo finansov. Podrobnee sm.: Andreev D.A. Pravitel'stvennaya «peremena» 15 avgusta 1903 goda v zerkale rumorologii // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. 2011. № 2. Ch. 1. S. 208–215; Kulomzin A.N. Perezhitoe. Vospominaniya. M., 2016. S. 883–884. Mescherskij V.P. Pis'ma k imperatoru Aleksandru III, 1881–1894 / Publ. N.V. Chernikovoj. M., 2018. S. 638. Podrobnee sm.: Solov'yov Yu.B. Nachalo tsarstvovaniya Nikolaya II i rol' Pobedonostseva v opredelenii politicheskogo kursa samoderzhaviya // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1972 god. M., 1974. S. 311–318; Andreev D.A. Pobedonostsevu byl organicheski prisusch moral'no-ehticheskij maksimalizm // Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 118. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

6. Mescherskij V.P. Pis'ma k imperatoru Aleksandru III, 1881–1894 / Publ. N.V. Chernikovoj. M., 2018. S. 638. Podrobnee sm.: Solov'yov Yu.B. Nachalo tsarstvovaniya Nikolaya II i rol' Pobedonostseva v opredelenii politicheskogo kursa samoderzhaviya // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1972 god. M., 1974. S. 311–318; Andreev D.A. Pobedonostsevu byl organicheski prisusch moral'no-ehticheskij maksimalizm // Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 118. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

7. Podrobnee sm.: Solov'yov Yu.B. Nachalo tsarstvovaniya Nikolaya II i rol' Pobedonostseva v opredelenii politicheskogo kursa samoderzhaviya // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1972 god. M., 1974. S. 311–318; Andreev D.A. Pobedonostsevu byl organicheski prisusch moral'no-ehticheskij maksimalizm // Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 118. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

8. Kotov A.Eh. Russkaya konservativnaya zhurnalistika 1870–1890-kh godov: opyt vedeniya obschestvennoj diskussii. SPb., 2010; Kotov A.Eh. «Tsarskij put'» Mikhaila Katkova: Ideologiya byurokraticheskogo natsionalizma v politicheskoj publitsistike 1860–1890-kh godov. SPb., 2016; Polunov A.Yu. Pobedonostsev. Russkij Torkvemada. M., 2017; Polunov A.Yu. K.P. Pobedonostsev v obschestvenno-politicheskoj i dukhovnoj zhizni Rossii. M., 2010 (Obsuzhdenie knigi sm.: Rossijskaya istoriya. 2013. № 1. S. 91–119).

Система Orphus

Loading...
Up