The price of victories: on the cost of military campaigns in Russia in the 18th century

 
PIIS086956870016247-2-1
DOI10.31857/S086956870016247-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Russian State University for the Humanities
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 4
Pages52-59
Abstract

       

Keywords
Received24.02.2021
Publication date10.08.2021
Number of characters25992
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В славном для российского оружия XVIII столетии империя воевала почти полвека – 49 лет. Ход и результаты этих войн изучаются давно и успешно – им посвящены многотомные труды и огромное количество отдельных работ и публикаций документов. Финансовая же сторона военных усилий известна куда меньше, как, впрочем, и история российских финансов данной эпохи. По сути, единственной сводной работой по данной теме остаётся монография С.М. Троицкого1. В фундаментальной монографии Л.Г. Бескровного приведены подробные сведения о материально-техническом обеспечении армии и флота – о производстве пушек, ружей, пороха, сукна, военных кораблей и т.д. Расходы же в денежном исчислении даны по работе Н.Д. Чечулина о финансах в царствование Екатерины II. Чечулин преимущественно по опубликованным А.Н. Куломзиным финансовым документам рассчитал общие расходы на армию и флот и отдельно выделил средства, пошедшие непосредственно «на войну», не указав принцип подобного разделения. Согласно расчётам Чечулина, русско-турецкая война 1768–1774 гг. обошлась казне в 34 755 тыс. руб. (помимо прочих обычных расходов на армию и флот); для войны 1787–1791 гг. автором даётся гораздо меньшая сумма – 11 300 тыс. руб. (помимо прочих военных расходов)2. 1. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. М., 1966.

2. Чечулин Н.Д. Очерк по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906. С. 314–315, 316–317; Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII веке (очерки). М., 1958. С. 377–378.
2 Для подобной ситуации есть свои объективные причины, кроме сложности подсчётов обычных трат на содержание армии и расходов, связанных с конкретными военными действиями. В первой половине XVIII столетия отсутствие «единства кассы» делало невозможным для современников (и для историков) точный учёт потребностей, доходов и расходов отдельных ведомств. В жаловавшейся на недостаточное финансирование Военной коллегии (сами военные оценивали долги государства перед ними за пять лет начиная с 1724 г. в 2 227 057 руб. 57 3/4 коп.)3 «штатская» комиссия кн. Д.М. Голицына обнаружила объявлявшиеся каждый год «остаточные» суммы, которые складывались из невыплаченного жалованья, «разных сборов», помимо подушной подати, сэкономленных на закупках сумм и т.д. и составившие за три года почти 6,5 млн руб. (не считая стоимости хранившегося в армейских «магазинах» провианта и фуража)4. 3. РГАДА, ф. 16, оп. 1, д. 20, ч. 1, л. 22.

4. РГВИА, ф. 23, оп. 1/121, д. 825, л. 3.
3 Расчёты между ведомственными кассами порой заводили в тупик. В 1739 г. Военная коллегия жаловалась на неуплату Штатс-конторой им «на полки персидского и ландмилицкого корпуса» 710 746 руб. Однако штатские чиновники полагали, что должны только 1 тыс. руб., и платить отказались. Не имевший возможности рассмотреть дело по существу Кабинет, как обычно, отправил бумаги обратно с требованием «учинить счеты» и найти деньги. Дело разрешилось компромиссом: Штатс-контора отыскала 200 тыс. руб., а просьбу выдать недостающее отправила «наверх» – к императрице, лично распоряжавшейся доходами Соляной конторы5. 5. Сборник императорского российского исторического общества (далее – Сборник ИРИО). Т. 126. СПб., 1907. С. 192–193.
4 Ревизион-коллегия в мае 1732 г. докладывала: коллегии и конторы прислали счета «неисправные», из которых «о суммах приходу и росходу видеть было нельзя». Далее перечислялись причины: чиновники ссылались на исчезнувшие документы или на отсутствие ответственного за «счеты» лица; в других учреждениях составлялись бумаги за подписью мелких клерков, а не руководства; третьи действовали по принципу «подписано – и с плеч долой», отказываясь принимать «неисправные» документы обратно. Наиболее невразумительными отчётами отличалось как раз военное ведомство: присланные им бумаги оказались «весьма неисправны, а против прихода и расхода написаны недостатки, и в прочем одни с другими смешанные, отчего не только впредь, но ныне произошла камфузия»6. Эти выводы нельзя не признать справедливыми: при разборе архивных документов финансовой отчётности уразуметь их смысл и систему подачи цифр бывает порой весьма трудно, а сопоставить с показателями других лет – часто невозможно. 6. Бумаги Кабинета министров императрицы Анны Иоанновны. 1731–1740 гг. // Сборник ИРИО. Т. 106. СПб., 1899. С. 110; РГАДА, ф. 248, оп. 5, д. 229, л. 270–273 об.

Number of purchasers: 0, views: 392

Readers community rating: votes 0

1. Beskrovnyj L.G. Russkaya armiya i flot v XVIII veke (ocherki). M., 1958. S. 377–378.

2. Razmanova N.A. Pervyj gosudarstvennyj kaznachej Rossii: k 250-letiyu so dnya rozhdeniya A.I. Vasil'eva // Finansy. 2012. № 2. S. 20.

3. Sbornik imperatorskogo rossijskogo istoricheskogo obschestva (dalee – Sbornik IRIO). T. 126. SPb., 1907. S. 192–193.

4. Troitskij S.M. Istochniki dokhodov v byudzhete Rossii v seredine XVIII v. // Istoriya SSSR. 1957. № 3. S. 197.

5. Troitskij S.M. Finansovaya politika russkogo absolyutizma v XVIII v. M., 1966.

6. Chechulin N.D. Ocherk po istorii russkikh finansov v tsarstvovanie Ekateriny II. SPb., 1906. S. 314–315, 316–317.

Система Orphus

Loading...
Up