All
 
|
 
 


«Cabinet» history and bureaucratic danger
 
PIIS086956870016245-0-1
DOI10.31857/S086956870016245-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Evgeniy Krestiannikov 
Affiliation: Tyumen State University
Address: Russian Federation, Tyumen
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 4
Pages182-186
Abstract

        

Keywords
Received07.04.2021
Publication date10.08.2021
Number of characters12444
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Книга К.А. Соловьёва, главным героем которой стал высший отряд российской бюрократии – незаурядное историографическое явление. Её автор, признавая, что о чиновничестве уже «много написано и отечественными, и зарубежными исследователями» (с. 105), отдаёт должное достижениям предшественников (с. 13–16), но предлагает взглянуть на жизнь петербургских кабинетов сквозь призму «политической повседневности» (с. 9–12). Воспоминания, дневники, эпистолярное наследие, разного рода записки – как опубликованные, так и обнаруженные в хранилищах архивов, музеев и библиотек, позволили тщательно изучить процедуры и режимы службы столичных сановников, высших учреждений и их канцелярий.
2 Российский истеблишмент предстаёт перед читателем в мелочах и казусах бюрократической рутины. Политика и состояние государства прослеживаются по передвижению по инстанциям «бумаг», инициированных в коридорах власти и становящихся, в случае отсутствия непреодолимых препятствий, законами, качество которых зависело как от воли высокопоставленных персон, так и от множества наглядно демонстрируемых в книге обстоятельств: волокиты текущего делопроизводства, исправности межведомственной коммуникации, степени отлаженности административных механизмов и приёмов, тонкостей управленческих традиций, умения того или иного администратора разбираться в хитросплетениях чиновничьих связей и угождать начальству, его личных интересов и пристрастий, а также многого другого.
3 При этом сколько-нибудь единый алгоритм принятия правовых норм отсутствовал, сохранявшаяся законодательная процедура являлась «неудовлетворительной» (с. 205), а «институциональная организация власти была такой, что она предусматривала сразу несколько альтернативных путей законотворчества» (с. 243). Бюрократический порядок ведения дел, не исключавший влияния случайностей и «во многом непредсказуемого баланса сил», как минимум дважды сравнивается автором с хаотичным броуновским движением. Ведь если даже «у каждого из участников законотворческого процесса была своя цель», то «у системы в целом – нет» (с. 244, 342–343).
4 Укоренившиеся формы и способы разработки законов обладали настолько могучей силой, что царь, высшие сановники и правительственные учреждения играли по отношению к ним подчинённую роль. Сам император, возглавляя сверхцентрализованное и постоянно нуждавшееся в санкциях верховной власти государство, находился во власти огромной машины делопроизводства. Николай II жаловался на перегрузки, вызванные бесконечным чтением документов (с. 82), и пытался сократить количество бумаг, поступавших к нему на рассмотрение (с. 78). Неудивительно, что важнейшие государственные меры готовились и принимались бюрократией в соответствии с её вкусами и предпочтениями (с. 99, 114), она «вершила судьбы страны» и «оставалась главным героем на политической сцене России» (с. 105).

Number of purchasers: 0, views: 350

Readers community rating: votes 0 

1. Haimson L. The Problem of Social Stability in Urban Russia, 1905–1917 (Part One) // Slavic Review. 1964. Vol. 23. № 4. P. 619–642.

2.  Haimson L. The Problem of Social Stability in Urban Russia, 1905–1917 (Part Two) // Slavic Review. 1965. Vol. 24. № 1. P. 1–22.

3. Vasil'ev D.V. Bremya imperii. Administrativnaya politika Rossii v Tsentral'noj Azii. Vtoraya polovina XIX v. M., 2018. S. 629.

4. Ivanovskij V.V. Byurokratiya kak samostoyatel'nyj obschestvennyj klass // Russkaya mysl'. 1903. № 8. S. 10.

5. Koni A.F. Vstupitel'noe i zaklyuchitel'noe soobscheniya o sude prisyazhnykh i o sude s soslovnymi predstavitelyami pri rukovodstve soveschaniem starshikh predsedatelej i prokurorov sudebnykh palat 29–31 dekabrya 1894 g. // Zhurnal Ministerstva yustitsii. 1895. № 4. S. 47–48.

6. Kotyukova T.V. Okraina na osobom polozhenii… Turkestan v preddverii dramy. M., 2016. S. 5. 

7. Remnyov A.V. Samoderzhavie i Sibir'. Administrativnaya politika vtoroj poloviny XIX – nachala KhKh vv. Omsk, 1997. S. 158.

8. Totomiants V. Byurokraticheskaya opasnost' // Mir bozhij. 1905. № 5. S. 177–185.

Система Orphus

Loading...
Up