Все
 
 
 


Деятельность треста «Арктикуголь» на Шпицбергене в условиях краткосрочного планирования и экстремального климата, 1934–1941 гг.
 
Код статьиS086956870012192-2-1
DOI10.31857/S086956870012192-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Боровой Василий Сергеевич 
Аффилиация: Университетский колледж Дублина
Адрес: Ирландия, Дублин
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 5
Страницы155-166
Аннотация

       

Ключевые слова
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке Российского научного фонда, проект № 16-18-10265.
Получено22.05.2020
Дата публикации25.11.2020
Кол-во символов38589
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Угледобывающий трест «Артикуголь»1 работает на норвежском архипелаге Шпицберген почти 90 лет. До лета 1934 г. трест находился в ведении Наркомата тяжёлой промышленности, а затем – Главного управления Северного морского пути (ГУСМП, Главсевморпути) при СНК СССР. Являясь фактически одним из советских наркоматов, ГУСМП занималось обслуживанием Северного морского пути как транспортной артерии, развитием промышленности на Севере, проведением научных исследований в Арктике и советизацией коренных народов Крайнего Севера2. 1. Создан 7 октября 1931 г. постановлением СНК СССР № 386.

2. См., например: Белов М.И. Научное и хозяйственное освоение Советского Севера. 1933–1945 годы. Л., 1969; McCannon J. Red Arctic: polar exploration and the myth of the North in the Soviet Union, 1932–1939. N.Y.; Oxford, 1998; McCannon J. The Commissariat of Ice: The Main Administration of the Northern Sea Route (GUSMP) and Stalinist Exploitation of the Arctic, 1932–1939 // The Journal of Slavic Military Studies. 2007. № 20. P. 393–419.
2 В историографии подробно рассмотрены проблемы правового статуса Шпицбергена, советского присутствия на территории архипелага и возникавших в этой связи международных отношений3. Организованное на архипелаге производство представлено в трудах по экономической истории советского Севера лишь в контексте исследований высокой Арктики и арктических островов, но не значения угольных ресурсов для развития промышленности и транспорта региона в целом4. 3. Østreng W. Soviet-Norwegian Relations in the Arctic // International Journal. 1984. Vol. 39. № 4. P. 866–887; Тимченко Л.Д., Буроменский М.В. Международно-правовой статус Шпицбергена // Правоведение. 1990. № 3. С. 88–92; Касиян А.С. Вопрос о Шпицбергене в российско-норвежских отношениях (1870–1953) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. С. 16–22.

4. Порцель А.К. От «Груманта» до «Арктикугля». Очерк истории отечественной социально-экономической деятельности на Шпицбергене в XX веке. Мурманск, 2011; Карелин В.А. Российские деловые интересы на архипелаге Шпицберген в 1905–1925 гг.: исследование правительственной политики и предпринимательской инициативы (на фоне отношений с Норвегией). Архангельск, 2013.
3 Изучая проблемы индустриализации Крайнего Севера историки фокусировали внимание на событиях, происходивших на материке, а не на островах Шпицбергена, поэтому развитие там угольной промышленности рассматривалось как второстепенное явление в ранее названных контекстах и не вписывалось в историю индустриализации Европейского Севера5. Восполнить этот пробел призвано данное исследование, хронологические рамки которого выбраны неслучайно. В 1934 г. «Арктикуголь» был передан в подчинение успешно работавшему ГУСМП, а в начале Великой Отечественной войны, летом 1941 г., всех работников треста (с 1940 г. переданного Министерству угольной промышленности) эвакуировали со Шпицбергена. Цель статьи: показав работу «Арктикугля» в экстремальных природных условиях Арктики, лучше понять внутренние механизмы деятельности предприятий СССР в рамках плановой экономики6. 5. Bruno A. The Nature of Soviet Power: An Arctic Environmental History. Cambridge (Мass), 2016; Дьяков Ю.Л. Северная угольно-металлургическая база СССР: возникновение и развитие. М., 1973; Киселёв A.A. Социалистическая индустриализация Европейского Севера СССР (1926–1940 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1975; Josephson P. Technology and the Conquest of the Soviet Arctic // The Russian Review. 2011. Vol. 70. № 3. P. 419–439.

6. О деятельности заводов, находившихся в центральных районах Советского Союза см., например: Журавлёв С.В., Мухин С.Ю. «Крепость социализма»: повседневность и мотивация труда на советском предприятии, 1928–1938. М., 2004; Маркевич А.М., Соколов А.С. «Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на московском заводе «Серп и молот», 1883–2001. М., 2005.
4 Исследование основано на источниках, хранящихся в ведущих российских архивах. В основном это документы, содержащие планы и ежегодные отчёты о работе «Арктикугля» (РГАЭ, фонды Учреждений Северного морского пути и НИИ Экономики севера при ГУСМП), решения правительства по организации и развитию рудников на Шпицбергене (ГА РФ, фонд СНК СССР), а также информацию о складывавшейся там обстановке, об отношениях внутри коллектива треста и связанных с его будущим планах руководства ГУСМП (РГАСПИ, фонд Политуправления ГУСМП).
5 В первые годы XX в. на архипелаге добывать уголь начали привлечённые высокими мировыми ценами на него компании США, Великобритании, Норвегии, России, Швеции и Нидерландов. Продолжавшийся до середины 1920-х гг. рост цен на это сырьё сменился их резким падением. В результате несколько компаний ушли с рынка7, а их участки выкупила норвежская государственная компания «Стуре Ношке» («Store Norske Spitsbergen Kulkompani»). 7. Avango D., Hacquebord L., Aalders Y., de Haas H., Gustafsson U., Kruse F. Between Markets and Geo-politics: Natural Resource Exploitation on Spitsbergen from 1600 to the Present // Polar Record. 2011. № 47. P. 29–39; Kruse F. Frozen Assets: British Mining, Exploration, and Geopolitics on Spitsbergen, 1904–1953. Groningen, 2013.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 655

Оценка читателей: голосов 0 

1. См., например: Белов М.И. Научное и хозяйственное освоение Советского Севера. 1933–1945 годы. Л., 1969; McCannon J. Red Arctic: polar exploration and the myth of the North in the Soviet Union, 1932–1939. N.Y.; Oxford, 1998; McCannon J. The Commissariat of Ice: The Main Administration of the Northern Sea Route (GUSMP) and Stalinist Exploitation of the Arctic, 1932–1939 // The Journal of Slavic Military Studies. 2007. № 20. P. 393–419.
2. Østreng W. Soviet-Norwegian Relations in the Arctic // International Journal. 1984. Vol. 39. № 4. P. 866–887; Тимченко Л.Д., Буроменский М.В. Международно-правовой статус Шпицбергена // Правоведение. 1990. № 3. С. 88–92; Касиян А.С. Вопрос о Шпицбергене в российско-норвежских отношениях (1870–1953) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. С. 16–22.
3. Порцель А.К. От «Груманта» до «Арктикугля». Очерк истории отечественной социально-экономической деятельности на Шпицбергене в XX веке. Мурманск, 2011; Карелин В.А. Российские деловые интересы на архипелаге Шпицберген в 1905–1925 гг.: исследование правительственной политики и предпринимательской инициативы (на фоне отношений с Норвегией). Архангельск, 2013.
4. Bruno A. The Nature of Soviet Power: An Arctic Environmental History. Cambridge (Мass), 2016; Дьяков Ю.Л. Северная угольно-металлургическая база СССР: возникновение и развитие. М., 1973; Киселёв A.A. Социалистическая индустриализация Европейского Севера СССР (1926–1940 гг.). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1975; Josephson P. Technology and the Conquest of the Soviet Arctic // The Russian Review. 2011. Vol. 70. № 3. P. 419–439.
5. О деятельности заводов, находившихся в центральных районах Советского Союза см., например: Журавлёв С.В., Мухин С.Ю. «Крепость социализма»: повседневность и мотивация труда на советском предприятии, 1928–1938. М., 2004; Маркевич А.М., Соколов А.С. «Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на московском заводе «Серп и молот», 1883–2001. М., 2005.
6. Avango D., Hacquebord L., Aalders Y., de Haas H., Gustafsson U., Kruse F. Between Markets and Geo-politics: Natural Resource Exploitation on Spitsbergen from 1600 to the Present // Polar Record. 2011. № 47. P. 29–39; Kruse F. Frozen Assets: British Mining, Exploration, and Geopolitics on Spitsbergen, 1904–1953. Groningen, 2013.
7. Карелин В.А. Шпицбергенский вопрос и судьба русских угольных предприятий на архипелаге в 1917–1925 годах // Российская история. 2014. № 6. С. 142–157.
8. Боровой В.С. Дискуссии о создании треста «Арктикуголь» для добычи угля на Шпицбергене в 1931–1932 годах // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2017. № 6(51). С. 42–47.
9. Маркевич А.М. Была ли советская экономика плановой? Планирование в наркоматах в 1930-е гг. // Экономическая история: ежегодник. М., 2003. С. 26, 41–42.
10. Graham L.R. The Ghost of the Executed Engineer. Technology and the Fall of the Soviet Union. Cambridge (Мass), 1993. P. 67–79 (Грэхэм Л. Призрак казнённого инженера. Технология и падение Советского Союза. СПб., 2000); Bailes K.E. Technology and Society under Lenin and Stalin: Origins of the Soviet Technical Intelligentsia, 1917–1941. Princeton (NJ), 1978. P. 337–380.
11. Siegelbaum L.H. Stakhanovism and the Politics of Productivity in the USSR, 1935–1941. Cambridge (Мass), 1990. P. 210–246.
12. Rowney D.K. The Scope, Authority and Personnel of the New Industrial Commissariats in Historical Context / Ed. W.G. Rosenberg, L.H. Siegelbaum // Social Dimensions of Soviet Industrialization. Bloomington; Indianapolis (IN), 1993. P. 124–145; Маркевич А.М. Отраслевые наркоматы и главки в системе управления советской экономикой в 1930-е гг. // Экономическая история: ежегодник. М., 2004. С. 118–119.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх