All
 
|
 
 


V.I. Lenin in the assessments of revolutionary contemporaries (1924)
 
PIIS086956870009253-9-1
DOI10.31857/S086956870009253-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Oleg Volobuev 
Affiliation: Moscow Region State University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 2
Pages46-55
Abstract

  

Keywords
Received12.03.2020
Publication date06.05.2020
Number of characters30019
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 150-летие отделяет наше время от дня рождения В.И. Ленина, но споры об оценке его исторического места, роли и значения в истории России и мира продолжаются и будут продолжаться. Уже в некрологах и других публикациях 1924 г. авторы социалистической ориентации пытались подвести предварительный итог его деяниям. Почему для нас важны эти суждения и оценки? Они давались людьми, как правило, знавшими Ленина, талантливыми публицистами, часто его соратниками, резкими полемистами, видными и заметными фигурами социал-демократического и революционно-социалистического движения. За их словами стоят впечатления, воспоминания, осмысление «на ходу» ленинских заявлений и поступков. Авторы этих публикаций высказывали отношение к большевистскому вождю искренне, не боясь. Меньшевистские и эсеровские авторы-эмигранты репрессии уже пережили, у Л.Д. Троцкого они были ещё впереди.
2 В основу данного эссе положены следующие публикации: редакционная статья «На смерть Ленина» в заграничном печатном органе меньшевистской партии «Социалистический вестник»; некрологи в эмигрантских изданиях – главного теоретика эсеров В.М. Чернова в еженедельнике «Воля России» (Прага), В.И. Талина в журнале правых меньшевиков «Заря», М.Л. Слонима в «Революционной России» (центральный орган Партии социалистов-революционеров); фрагментарный очерк Л.Д. Троцкого «О Ленине: материалы для биографа».
3 Слоним начал статью с актуального и ныне рассуждения о том, что «официальные преувеличения и казённые гиперболы дают такой же скудный материал для “итога”, как и попытка представить Ленина “ничтожнейшим преступником” и столь же преуменьшить его, сколь другие возвеличивают. Объективно судить о Ленине трудно. Это сделают потомки. Современники слишком связаны ненавистью или любовью к ленинскому делу. Мы оцениваем не только личность Ленина, но и всё, что он разрушил, и то, что он сотворил. А здесь субъективизм неизбежен, законен, быть может, даже полезен»1. Эти суждения – прекрасный эпиграф ко всей историографической Лениниане. Но надежды автора на потомков не оправдались. В советской историографии доминировали «официальные преувеличения и казённые гиперболы», в постсоветской – негативные установки. Но не будем впадать в нигилизм: появились и достойные, хотя и не свободные от субъективизма, научные работы. В зарубежной историографии, например, можно выделить публикации английского историка Р. Сервиса2, а в российской – В.Т. Логинова3. 1. Слоним М. Великий неудачник // Революционная Россия (Прага). 1924. № 33–34. С. 7.

2. Сервис Р. Ленин / Пер. с англ. яз. Г.И. Левитан. М., 2002.

3. Логинов В.Т. В. Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005; Логинов В.Т. Неизвестный Ленин. М., 2010.
4 Обратимся к очерку Троцкого. Эти наскоро написанные воспоминания состоят из двух частей: первая посвящена «искровскому» периоду начала ХХ в., вторая – 1917 г. Здесь представляет интерес сопоставление Ленина-«искровца» и его же, уже большевистского вождя, в апогее 1917 – начала 1918 г. Эти две биографические точки разделили полтора десятилетия, охватившие Первую российскую революцию, Первую мировую войну и многолетие партийных «боёв». Троцкий, в частности, привёл рассказ В.И. Засулич, которая, наблюдая споры Ленина с Г.В. Плехановым о формулировках готовившейся к утверждению программы РСДРП, дала образную характеристику этим социал-демократическим поводырям: «Жорж (Плеханов) – борзая: потреплет, потреплет и бросит, а Вы бульдог: у Вас мёртвая хватка». Ленину очень понравилось определение «мёртвая хватка»4. И Троцкий комментирует: «Засулич выразила чувственное ощущение силы Ленина». Он не разъяснил, о какой силе речь, но это понятие можно интерпретировать как некую данность качеств вождя. Чуть далее в тексте имеется такая характеристика: «Настойчивая, упорная, попирающая все условности, ни перед чем формальным не останавливающаяся целеустремлённость, которая составляет основную черту Ленина-вождя»5. Троцкий делал упор на слово «целеустремлённость», но можно обратить внимание и на другие определения – «попирающая все условности» и «формальное». 4. Троцкий Л. О Ленине: материалы для биографа. М., 1924. С. 13.

5. Там же. С. 19.

Number of purchasers: 0, views: 946

Readers community rating: votes 0 

1. Buldakov V.P. Krasnaya smuta. Priroda i posledstviya revolyutsionnogo nasiliya. M., 2010.
2. Vozhd'. Lenin, kotorogo my ne znali / Sost. G. Sidorovnin. Saratov, 1992.
3. Kara-Murza A.A. Pervyj sovetolog russkoj ehmigratsii: Semyon Osipovich Portugejs (1880—1944). M., 2006.
4. Loginov V.T. V. Lenin. Vybor puti. Biografiya. M., 2005; Loginov V.T. Neizvestnyj Lenin. M., 2010.
5. Men'sheviki v bol'shevistskoj Rossii. 1918–1924 / Men'sheviki v 1922–1924 gg. / Otv. red. Z. Galili, A. Nenarokov. M., 2004. S. 533.
6. Politiki i pisateli Zapada i Vostoka o V.I. Lenine / Pod red. Vl. Vilenskogo (Sibiryakova). M., 1924. S. 26.
7. Servis R. Lenin / Per. s angl. yaz. G.I. Levitan. M., 2002.
8. Slonim M. Velikij neudachnik // Revolyutsionnaya Rossiya (Praga). 1924. № 33–34. S. 7.
9. Talin V.I. U groba Velikogo Diktatora // Zarya. 1924. № 1. S. 7.
10. Trotskij L. O Lenine: materialy dlya biografa. M., 1924. S. 13.
11. Chernov V.M. Samyj krupnyj kharakter revolyutsii // Rodina. 1990. № 4. S. 14–16.

Система Orphus

Loading...
Up