Все
 
 
 


В.И. Ленин в оценках современников – участников революционного движения: 1924 год
 
Код статьиS086956870009253-9-1
DOI10.31857/S086956870009253-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Волобуев Олег Владимирович 
Аффилиация: Московский государственный областной университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 2
Страницы46-55
Аннотация

  

Ключевые слова
Получено12.03.2020
Дата публикации06.05.2020
Кол-во символов30019
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 150-летие отделяет наше время от дня рождения В.И. Ленина, но споры об оценке его исторического места, роли и значения в истории России и мира продолжаются и будут продолжаться. Уже в некрологах и других публикациях 1924 г. авторы социалистической ориентации пытались подвести предварительный итог его деяниям. Почему для нас важны эти суждения и оценки? Они давались людьми, как правило, знавшими Ленина, талантливыми публицистами, часто его соратниками, резкими полемистами, видными и заметными фигурами социал-демократического и революционно-социалистического движения. За их словами стоят впечатления, воспоминания, осмысление «на ходу» ленинских заявлений и поступков. Авторы этих публикаций высказывали отношение к большевистскому вождю искренне, не боясь. Меньшевистские и эсеровские авторы-эмигранты репрессии уже пережили, у Л.Д. Троцкого они были ещё впереди.
2 В основу данного эссе положены следующие публикации: редакционная статья «На смерть Ленина» в заграничном печатном органе меньшевистской партии «Социалистический вестник»; некрологи в эмигрантских изданиях – главного теоретика эсеров В.М. Чернова в еженедельнике «Воля России» (Прага), В.И. Талина в журнале правых меньшевиков «Заря», М.Л. Слонима в «Революционной России» (центральный орган Партии социалистов-революционеров); фрагментарный очерк Л.Д. Троцкого «О Ленине: материалы для биографа».
3 Слоним начал статью с актуального и ныне рассуждения о том, что «официальные преувеличения и казённые гиперболы дают такой же скудный материал для “итога”, как и попытка представить Ленина “ничтожнейшим преступником” и столь же преуменьшить его, сколь другие возвеличивают. Объективно судить о Ленине трудно. Это сделают потомки. Современники слишком связаны ненавистью или любовью к ленинскому делу. Мы оцениваем не только личность Ленина, но и всё, что он разрушил, и то, что он сотворил. А здесь субъективизм неизбежен, законен, быть может, даже полезен»1. Эти суждения – прекрасный эпиграф ко всей историографической Лениниане. Но надежды автора на потомков не оправдались. В советской историографии доминировали «официальные преувеличения и казённые гиперболы», в постсоветской – негативные установки. Но не будем впадать в нигилизм: появились и достойные, хотя и не свободные от субъективизма, научные работы. В зарубежной историографии, например, можно выделить публикации английского историка Р. Сервиса2, а в российской – В.Т. Логинова3. 1. Слоним М. Великий неудачник // Революционная Россия (Прага). 1924. № 33–34. С. 7.

2. Сервис Р. Ленин / Пер. с англ. яз. Г.И. Левитан. М., 2002.

3. Логинов В.Т. В. Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005; Логинов В.Т. Неизвестный Ленин. М., 2010.
4 Обратимся к очерку Троцкого. Эти наскоро написанные воспоминания состоят из двух частей: первая посвящена «искровскому» периоду начала ХХ в., вторая – 1917 г. Здесь представляет интерес сопоставление Ленина-«искровца» и его же, уже большевистского вождя, в апогее 1917 – начала 1918 г. Эти две биографические точки разделили полтора десятилетия, охватившие Первую российскую революцию, Первую мировую войну и многолетие партийных «боёв». Троцкий, в частности, привёл рассказ В.И. Засулич, которая, наблюдая споры Ленина с Г.В. Плехановым о формулировках готовившейся к утверждению программы РСДРП, дала образную характеристику этим социал-демократическим поводырям: «Жорж (Плеханов) – борзая: потреплет, потреплет и бросит, а Вы бульдог: у Вас мёртвая хватка». Ленину очень понравилось определение «мёртвая хватка»4. И Троцкий комментирует: «Засулич выразила чувственное ощущение силы Ленина». Он не разъяснил, о какой силе речь, но это понятие можно интерпретировать как некую данность качеств вождя. Чуть далее в тексте имеется такая характеристика: «Настойчивая, упорная, попирающая все условности, ни перед чем формальным не останавливающаяся целеустремлённость, которая составляет основную черту Ленина-вождя»5. Троцкий делал упор на слово «целеустремлённость», но можно обратить внимание и на другие определения – «попирающая все условности» и «формальное». 4. Троцкий Л. О Ленине: материалы для биографа. М., 1924. С. 13.

5. Там же. С. 19.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 951

Оценка читателей: голосов 0 

1. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 2010.
2. Вождь. Ленин, которого мы не знали / Сост. Г. Сидоровнин. Саратов, 1992.
3. Кара-Мурза А.А. Первый советолог русской эмиграции: Семён Осипович Португейс (1880—1944). М., 2006.
4. Логинов В.Т. В. Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005; Логинов В.Т. Неизвестный Ленин. М., 2010.
5. Меньшевики в большевистской России. 1918–1924 / Меньшевики в 1922–1924 гг. / Отв. ред. З. Галили, А. Ненароков. М., 2004. С. 533.
6. Политики и писатели Запада и Востока о В.И. Ленине / Под ред. Вл. Виленского (Сибирякова). М., 1924. С. 26.
7. Сервис Р. Ленин / Пер. с англ. яз. Г.И. Левитан. М., 2002.
8. Слоним М. Великий неудачник // Революционная Россия (Прага). 1924. № 33–34. С. 7.
9. Талин В.И. У гроба Великого Диктатора // Заря. 1924. № 1. С. 7.
10. Троцкий Л. О Ленине: материалы для биографа. М., 1924. С. 13.
11. Чернов В.М. Самый крупный характер революции // Родина. 1990. № 4. С. 14–16.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх