Rec. ad op.: A.V. Belyakov. Uraz-Muhammed Ibn Ondan i Isinei Karamyshev syn Musaitov. Opyt sovmestnoy biografii. Almaty, 2019

 
PIIS086956870008286-5-1
DOI10.31857/S086956870008286-5
Publication type Review
Source material for review А.В. Беляков. Ураз-Мухаммед ибн Ондан и Исиней Карамышев сын Мусаитов. Опыт совместной биографии. Алматы: АО «АБДИ Компани», 2019. 208 с.
Status Published
Authors
Affiliation: Kurgan State University
Address: Russian Federation, Kurgan
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 1
Pages201-206
Abstract

           

Keywords
Received03.02.2020
Publication date26.02.2020
Number of characters18003
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 В своей новой книге российский историк А.В. Беляков обращается к специфике взаимодействия Казахского и Сибирского ханств с Российским государством на рубеже XVI–XVII вв. Сама по себе эта тема не нова для отечественной историографии. Ещё в 1971 г. В.Я. Басин рассматривал схожие сюжеты, придя к выводу, который в дальнейшем почти не переосмысливался: целью Москвы был поиск союзника в борьбе с сибирским ханом Кучумом, политика которого противоречила интересам Рюриковичей в Поволжье и Приуралье и мешала дальнейшему продвижению в Сибирь1. В рамках этой концепции был выстроен концепт более чем десятилетнего противодействия казахских и сибирских Чингисидов, что не подтверждается источниками. 1. Басин В.Я. Россия и Казахские ханства в XVI–XVIII вв. Алма-Ата, 1971. С. 79–82.
2 Уже здесь концепция Белякова значительно отличается от общепринятой. Он рассматривает поставленную проблему не через призму государственной политики, а при помощи биографических портретов людей, вольно или невольно ставших её заложниками. Фигура царевича Ураз-Мухаммеда также не раз становилась объектом исследования. Уже несколько десятилетий историки считают его участником политического триумвирата под руководством последнего бека сибирской княжеской династии Тайбугидов Сейдяка, пытавшегося сохранить Сибирскую землю независимой как от власти Шибанидов, так и от московских государей. Как правило, со ссылкой на Сборник летописей Кадыр Али-бека указывается, что казахский царевич до этого находился в плену у Кучума и именно по этой причине в дальнейшем поддерживал Сейдяка2. Басин даже предположил, что царевич мог быть пленён около 1580 г., когда центральноазиатские Шибаниды нанесли поражение казахам. 2. Нестеров А.Г. Искерское княжество Тайбугидов (XV–XVI вв.) // Сибирские татары. Казань, 2002. С. 23.
3 Новые архивные источники позволили автору рецензируемой монографии пересмотреть эти и некоторые другие построения. Беляков осознаёт, что нехватка письменных свидетельств заставила его обратиться к некоторым боковым сюжетам (с. 10) и использовать по аналогии данные источников, не имеющих отношения к его персонажам (например, на с. 76 список личных вещей Ураз-Мухаммеда реконструируется по перечню вещей сибирского царевича Азима). Перед рассмотрением основных сюжетов книги автор подробно останавливается на изучении биографии Ураз-Мухаммеда, констатируя, что с позиций имеющихся документов он неоправданно «шаг за шагом… превратился… в крупного военного и государственного деятеля Сибирского ханства и Московского государства» (с. 15). Этим грешат и казахстанские работы3. 3. Абуев К.А. Сибирское ханство в контексте казахско-русских отношений. Кокшетау, 2016. С. 85–145.
4 Первая глава книги «Из казахских степей в касимовские цари» посвящена жизненному пути Ураз-Мухаммеда, причём он рассматривается в контексте биографий иных представителей степных элит, которые разными путями оказались в Москве и приспособились к новым реалиям. Интересным является поиск следов в Московском государстве двоюродного брата Сейдяка – сына бывшего правящего сибирского бека Едигера Тайбугида. Он оказался в Москве вместе с матерью около 1563 г. и, возможно, в дальнейшем использовался в борьбе за Сибирь. Беляков предполагает, что таковым мог быть известный в Коломенском уезде в 1577 г. сибирский мирза Карамыш (с. 21, примеч. 10). Если это так, то оказывается закрытым ещё одно «белое пятно» в истории элиты Сибирского ханства. Разбор данного сюжета, схожесть его имени с именем одного из героев книги требуют от читателя внимательного отношения к вопросам генеалогии, для чего в конце исследования представлены две генеалогические таблицы.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 783

Readers community rating: votes 0

1. Abuev K.A. Sibirskoe khanstvo v kontekste kazakhsko-russkikh otnoshenij. Kokshetau, 2016. S. 85–145.

2. Basin V.Ya. Rossiya i Kazakhskie khanstva v XVI–XVIII vv. Alma-Ata, 1971. S. 79–82.

3. Belyakov A.V. Mescherskie tatary v period Smuty // Mininskie chteniya. Trudy uchastnikov mezhdunarodnoj nauchnoj konferentsii. N. Novgorod, 2011. S. 198–203.

4. Belyakov A.V. Chingisidy v Smutu // Mininskie chteniya. Trudy uchastnikov mezhdunarodnoj nauchnoj konferentsii. N. Novgorod, 2010. S. 56–75.

5. Iskhakov D.M. Pozdnezolotoordynskaya gosudarstvennost' tyurko-tatar Sibirskogo regiona: v poiskakh sotsial'no-politicheskikh osnov // Istoriya, ehkonomika i kul'tura srednevekovykh tyurko-tatarskikh gosudarstv Zapadnoj Sibiri. Materialy mezhdunarodnoj konferentsii (Kurgan, 21–22 aprelya 2011 g.). Kurgan, 2011. S. 53.

6. Maslyuzhenko D.N., Ryabinina E.A. Brachnaya politika pravitelej Tyumenskogo i Sibirskogo khanstv // Srednevekovye tyurko-tatarskie gosudarstva. 2017. № 9. S. 105.

7. Nesterov A.G. Iskerskoe knyazhestvo Tajbugidov (XV–XVI vv.) // Sibirskie tatary. Kazan', 2002. S. 23.

8. Rakhimzyanov B.R. Kasimovskoe khanstvo (1445–1552 gg.). Ocherki istorii. Kazan', 2009.

9. Sultanov T.I. Podnyatye na beloj koshme. Khany kazakhskikh stepej. Astana, 2006. S. 67.

10. Trepavlov V.V. Istoriya Nogajskoj Ordy. M., 2002. S. 186, 235.

11. Usmanov M.A. Tatarskie istoricheskie istochniki XVII–XVIII vv. Kazan', 1972. S. 41–43.

Система Orphus

Loading...
Up