All
 
|
 
 


War of everyone against everyone
 
PIIS086956870005915-7-1
DOI10.31857/S086956870005915-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Oleg Leybovich 
Occupation: Professor
Affiliation: Perm State Institute of Culture
Address: Russian Federation, Perm
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 4
Pages181-184
Abstract

     

Keywords
Received18.07.2019
Publication date05.08.2019
Number of characters11305
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Когда читаешь книгу В.В. Тихонова, всё время возвращаешься к мысли: это же историческая иллюстрация к Т. Гоббсу, точнее – к самому известному его тезису о «войне всех против всех» как естественном состоянии людей до заключения ими общественного договора. Современный исследователь наследия этого британского мыслителя тут же поправил бы меня: «Гоббс не описывает реальные события, он почти не обращается к реальной истории»1. Тихонов, напротив, тщательнейшим образом реконструирует битвы историков в первое послевоенное десятилетие: закулисные интриги, хладнокровные доносы, неистовство обличителей, неуклюжие манёвры подвергшихся нападению, искренние и неискренние раскаяния, честолюбивые мечты одних и желание спастись других, крушение авторитетов и восхождение новых людей… Всё это очень напоминает гражданские войны древности. Историк находит им другое название: «коллективное безумие», тут же оговариваясь, что «внутренне они имели свою железную логику». По его мнению, в этих идеологических кампаниях речь шла о столкновении «двух неравных в своём могуществе сил: партийной и академической среды, их специфических культур» (с. 374). 1. Филиппов А. Актуальность философии Гоббса // Социологическое обозрение. 2009. № 3. С. 111.
2 Впрочем, в ином месте автор характеризует кампании как «иррациональные по своей сути» (с. 380). Представляется, однако, что это объяснение излишне схематично. Автор сам напоминает, что «история уже давно была участком “идеологического фронта”, а научная корпорация была насквозь пронизана партийными структурами» (c. 374). В такой ситуации вряд ли правомерно говорить о столкновении культур – скорее, речь идёт о внутреннем напряжении в общей освоенной историками и партийными работниками советской культуре. Можно взглянуть на эту ситуацию иначе, с институциональной точки зрения.
3 К началу 1940-х гг. советская историческая наука оформилась как особый социокультурный институт со своими нормами, идейными ориентирами, символическими фигурами, распределением статусов и ролей, строгой иерархией и видами легитимации: защитой диссертации, изданием монографии, правительственной наградой и Сталинской премией. Историки разных поколений усвоили несложные правила. Первое из них обязывало видеть в Сталине непререкаемый авторитет – не только политический, но и профессиональный: «Любое высказывание вождя, касающееся исторических вопросов, автоматически превращалось в директивные указания для учёных» (с. 34). Историки должны были исповедовать марксизм в интерпретации «Краткого курса истории ВКП(б)» в сочетании с национально-государственной традицией, восходившей не к С.М. Соловьёву, а к Д.М. Иловайскому, искусно заменявшему историю «собственными именами и “хронологией”… Он знал, что для цели, которую ставило Министерство, т.е. убить и интерес к истории, более подходящего учебника, чем его, нельзя было выдумать», – заметил В.А. Маклаков, изучавший историю в классической гимназии по учебнику последнего2. Существовали «белый список» исследовательских тем, время от времени пересматривавшийся, а вместе с ним и список «чёрный»: перечень сюжетов, недостойных пера историка, либо не подлежащих какой-либо исторической интерпретации, поскольку непререкаемые истины по ним уже высказаны партийными инстанциями. Все основные исторические фигуры также разносились по столбцам «положительные – отрицательные». 2. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Уроки жизни. М., 2011. С. 38–39.

Number of purchasers: 2, views: 1122

Readers community rating: votes 0 

1. Hobbes T. Leviathan, Or The Matter, Form, and Power of a Commonwealth Ecclesiastical and Civil / Ed. by R. Tuck. Cambridge, 1996. P. 88.
2. Veselovskij S.B. Issledovaniya po istorii oprichniny. M., 1963. S. 36.
3. Ginzburg L.Ya. Zapisnye knizhki. Novoe sobranie. M., 1999. S. 282.
4. Maklakov V.A. Iz vospominanij. Uroki zhizni. M., 2011. S. 38–39.
5. Filippov A. Aktual'nost' filosofii Gobbsa // Sotsiologicheskoe obozrenie. 2009. № 3. S. 111.
6. Filippov A. Aktual'nost' filosofii Gobbsa. S. 111.
7. Yankovskaya G.A. Patron-klientskie otnosheniya v praktikakh upravleniya sovetskim iskusstvom ehpokhi stalinizma // Ars administrandi. 2013. № 2. S. 26–33.

Система Orphus

Loading...
Up