All
 
|
 
 


Misunderstood stalinism?
 
PIIS086956870005108-9-1
DOI10.31857/S086956870005108-9
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir Buldakov 
Occupation: Chief Researcher
Affiliation: Institute of Russian History, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 3
Pages187-195
Abstract

       

Keywords
Received13.05.2019
Publication date30.05.2019
Number of characters24632
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Название книги М.А. Колерова, появившееся в издательстве его же имени, выглядит загадочно. Возникает вопрос: неужели И.В. Сталин отказался от И.Г. Фихте в пользу Л.П. Берии? Что заставило автора прочертить немыслимую, казалось бы, траекторию от философа-идеалиста к сталинскому подручному? Или это шокирующий парадокс, призванный встряхнуть «ленивого» читателя? Ничуть не бывало! Оказывается, данные фигуры призваны олицетворить историческую протяжённость, глубину и масштабность замыслов и свершений «вождя».

 Колеров М.А. Сталин: от Фихте к Берия. Очерки по истории языка сталинского коммунизма. М.: Модест Колеров, 2017. 640 с.
2 Авторская мысль проста, как командирский приказ: «Сталин – родная и естественная часть западного Модерна, его продолжение». А чтобы убедить читателя в серьёзности своих намерений, Колеров напоминает, что он на протяжении почти трёх десятков лет изыскивал и штудировал массу изданий 1900–1940-х гг. И в этих поисках он был не одинок, а потому благодарит всех – «их имена, ты, Господи, веси» (с. 7–9). Затем Колеров вспоминает своих истинно православных предков по материнской линии, вышедших из крестьянских низов и переживших раскулачивание, войну, оккупацию, голод (о своём отце он почему-то умалчивает).
3 Спрашивается: к чему такой напор эмоций? Неужели только для того, чтобы никто не усомнился, что всё написано автором всерьёз? Впрочем, подобные экскурсы – материал для психоаналитика, а не для историка. Предисловие многозначительно подписано: 9 мая 2017 г. Кого же побеждает Колеров? Сомневаться не приходится: надоевших российских «бесов» замещает европейский Модерн. Однако автор при этом явно опасается оказаться в ряду обычных апологетов «вождя». Стилистика его книги – эксклюзив для немногих. Во введении, названном «Ландшафт истории и политического языка», представлена квинтэссенция замысла: «Исследователи слишком долго искали и находили в сталинском коммунизме частное, отдельное и локальное, революционное, присущее культурной и государственной традиции России, что пора найти в сталинском коммунизме и общее, генетически связанное с европейским Просвещением и Модерном, их экспансией в мире». Сам автор убеждён, что «общего в эпохе Сталина явно больше, чем частного» (с. 19)?
4 Известно, что история как наука несовершенна sui generis. Ей приходится изъясняться на «языке прошлого», облепленного со всех сторон нелепыми случайностями и маловразумительными неожиданностями, «мешающими» постижению неких метаисторических закономерностей. Вот и Колерову приходится исследовать «унаследованный и созданный мир, который открывался в сознании создателей сталинского коммунизма» (с. 11). Такова обычная работа историка. Однако автор уверяет, что для проникновения в метафизические глубины сталинизма требуется некая особая лексика, свободная от людских «несовершенств». И, как ему кажется, он нашёл соответствующий стиль и слог. Увы: если не обращать внимания на семантические блуждания, то в сухом остатке обнаружится язык геополитики, позволяющий отбросить всё «наносное», мешающее постижению «истинного» Сталина.

Number of purchasers: 2, views: 1267

Readers community rating: votes 0 

1. Pipes R. Struve: liberal on the left. Cambridge (MA); L., 1970; Pipes R. Struve: liberal on the right. Cambridge (MA); L., 1980.
2. Buldakov V.P. Vtorzhenie marksizma v Rossiyu: akt pervyj // Leonid Mikhajlovich Ivanov. Lichnost' i nauchnoe nasledie istorika. Sbornik statej k 100-letiyu so dnya rozhdeniya. M., 2009. S. 182–200.
3. Buldakov V.P. Modernizatsiya i Rossiya. Mezhdu progressom i zastoem? // Voprosy filosofii. 2015. № 12. S. 15–26.
4. Buldakov V.P. Ot postrevolyutsionnogo khaosa k stalinskoj diktature // Uroki Oktyabrya i praktiki sovetskoj sistemy. M., 2018. S. 156–166.
5. Buldakov V.P. Revolyutsiya i samoobol'schenie progressom // Velikaya rossijskaya revolyutsiya: obschestvo, chelovek, kul'tura, povsednevnost'. T. 1. M., 2017.
6. Buldakov V.P. Russkaya revolyutsiya: utopiya, pamyat', nauka // Forum novejshej vostochnoevropejskoj istorii i kul'tury. 2017. № 1. S. 61–76.
7. Buldakov V.P. Utopiya, agressiya, vlast'. Psikhosotsial'naya dinamika postrevolyutsionnogo vremeni, 1920–1930 gg. M., 2010.
8. Kolerov M. Predislovie // Struve P.B. Izbrannye sochineniya. M., 1999. S. 3–5.
9. Korolyov S.A. Psevdomorfoza kak tip razvitiya: sluchaj Rossii // Filosofiya i kul'tura. 2009. № 6. S. 72–85.
10. List F. Natsional'naya sistema politicheskoj ehkonomii. M., 2005.
11. Sm.: Ilizarov B.S. Stalin, Ivan Groznyj i drugie. M., 2019.
12. Struve P.B. Kriticheskie zametki k voprosu ob ehkonomicheskom razvitii Rossii. M., 2015. S. 60.
13. Fikhte I.G. Zamknutoe torgovoe gosudarstvo. Filosofskij proekt, sluzhaschij dopolneniem k nauke o prave i popytkoj postroeniya gryaduschej politiki. M., 2010.
14. Fikhte I.G. Rechi k nemetskoj natsii. SPb., 2009. S. 177.
15. Chistov K.V. Russkaya narodnaya utopiya (genezis i funktsii sotsial'no-utopicheskikh legend). SPb., 2003.

Система Orphus

Loading...
Up