Все
 
 
 


Непонятый сталинизм?
 
Код статьиS086956870005108-9-1
DOI10.31857/S086956870005108-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Булдаков Владимир Прохорович 
Должность: Главный научный сотрудник
Аффилиация: Институт российской истории РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 3
Страницы187-195
Аннотация

        

Ключевые слова
Получено13.05.2019
Дата публикации30.05.2019
Кол-во символов24632
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Название книги М.А. Колерова, появившееся в издательстве его же имени, выглядит загадочно. Возникает вопрос: неужели И.В. Сталин отказался от И.Г. Фихте в пользу Л.П. Берии? Что заставило автора прочертить немыслимую, казалось бы, траекторию от философа-идеалиста к сталинскому подручному? Или это шокирующий парадокс, призванный встряхнуть «ленивого» читателя? Ничуть не бывало! Оказывается, данные фигуры призваны олицетворить историческую протяжённость, глубину и масштабность замыслов и свершений «вождя».

 Колеров М.А. Сталин: от Фихте к Берия. Очерки по истории языка сталинского коммунизма. М.: Модест Колеров, 2017. 640 с.
2 Авторская мысль проста, как командирский приказ: «Сталин – родная и естественная часть западного Модерна, его продолжение». А чтобы убедить читателя в серьёзности своих намерений, Колеров напоминает, что он на протяжении почти трёх десятков лет изыскивал и штудировал массу изданий 1900–1940-х гг. И в этих поисках он был не одинок, а потому благодарит всех – «их имена, ты, Господи, веси» (с. 7–9). Затем Колеров вспоминает своих истинно православных предков по материнской линии, вышедших из крестьянских низов и переживших раскулачивание, войну, оккупацию, голод (о своём отце он почему-то умалчивает).
3 Спрашивается: к чему такой напор эмоций? Неужели только для того, чтобы никто не усомнился, что всё написано автором всерьёз? Впрочем, подобные экскурсы – материал для психоаналитика, а не для историка. Предисловие многозначительно подписано: 9 мая 2017 г. Кого же побеждает Колеров? Сомневаться не приходится: надоевших российских «бесов» замещает европейский Модерн. Однако автор при этом явно опасается оказаться в ряду обычных апологетов «вождя». Стилистика его книги – эксклюзив для немногих. Во введении, названном «Ландшафт истории и политического языка», представлена квинтэссенция замысла: «Исследователи слишком долго искали и находили в сталинском коммунизме частное, отдельное и локальное, революционное, присущее культурной и государственной традиции России, что пора найти в сталинском коммунизме и общее, генетически связанное с европейским Просвещением и Модерном, их экспансией в мире». Сам автор убеждён, что «общего в эпохе Сталина явно больше, чем частного» (с. 19)?
4 Известно, что история как наука несовершенна sui generis. Ей приходится изъясняться на «языке прошлого», облепленного со всех сторон нелепыми случайностями и маловразумительными неожиданностями, «мешающими» постижению неких метаисторических закономерностей. Вот и Колерову приходится исследовать «унаследованный и созданный мир, который открывался в сознании создателей сталинского коммунизма» (с. 11). Такова обычная работа историка. Однако автор уверяет, что для проникновения в метафизические глубины сталинизма требуется некая особая лексика, свободная от людских «несовершенств». И, как ему кажется, он нашёл соответствующий стиль и слог. Увы: если не обращать внимания на семантические блуждания, то в сухом остатке обнаружится язык геополитики, позволяющий отбросить всё «наносное», мешающее постижению «истинного» Сталина.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1028

Оценка читателей: голосов 0 

1. Pipes R. Struve: liberal on the left. Cambridge (MA); L., 1970; Pipes R. Struve: liberal on the right. Cambridge (MA); L., 1980.
2. Булдаков В.П. Вторжение марксизма в Россию: акт первый // Леонид Михайлович Иванов. Личность и научное наследие историка. Сборник статей к 100-летию со дня рождения. М., 2009. С. 182–200.
3. Булдаков В.П. Модернизация и Россия. Между прогрессом и застоем? // Вопросы философии. 2015. № 12. С. 15–26.
4. Булдаков В.П. От постреволюционного хаоса к сталинской диктатуре // Уроки Октября и практики советской системы. М., 2018. С. 156–166.
5. Булдаков В.П. Революция и самообольщение прогрессом // Великая российская революция: общество, человек, культура, повседневность. Т. 1. М., 2017.
6. Булдаков В.П. Русская революция: утопия, память, наука // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2017. № 1. С. 61–76.
7. Булдаков В.П. Утопия, агрессия, власть. Психосоциальная динамика постреволюционного времени, 1920–1930 гг. М., 2010.
8. Колеров М. Предисловие // Струве П.Б. Избранные сочинения. М., 1999. С. 3–5.
9. Королёв С.А. Псевдоморфоза как тип развития: случай России // Философия и культура. 2009. № 6. С. 72–85.
10. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М., 2005.
11. См.: Илизаров Б.С. Сталин, Иван Грозный и другие. М., 2019.
12. Струве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. М., 2015. С. 60.
13. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. Философский проект, служащий дополнением к науке о праве и попыткой построения грядущей политики. М., 2010.
14. Фихте И.Г. Речи к немецкой нации. СПб., 2009. С. 177.
15. Чистов К.В. Русская народная утопия (генезис и функции социально-утопических легенд). СПб., 2003.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх