Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels

The article tests the index of state size by A. I. Treivish as one of the ways to establish a list of small states, taking into account compliance with the principles of consistency and relativity. The author proceeds from the need to separate the concepts of physical size and geopolitical weight of the state. The novelty of the study lies in the categorization of small states simultaneously both at the global level and taking into account the regional positional hierarchy within clusters formed on the basis of the membership of states in leading political-regional integration groupings according to the patented methodological concept of the scientific project “Atlas of Human Development”. Although the compilation of a methodologically exhaustive list of small states is impossible due to the lack of academic agreement regarding the content of this term and the high diversification of states within the entire group, establishing an approximate list of small states, as well as their analytical subcategories, is an important step for further cross-regional research on this topic. The division of states into small, medium and large, taking into account their physical size, as well as the establishment of non-identity between “smallness” and weakness (as well as power and large size) seems justified, since large physical size is a necessary (but not sufficient) condition in order for a particular state to occupy a sufficiently high position within the international hierarchy.

Keywords

small states, Treivish index, state size, international hierarchy, middle powers

Received

04.04.2024

Publication date

25.06.2024

Number of characters

50637

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Barabash B. Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels // Pskov Journal of Regional Studies – 2024. – Volume 20. No2/2024 C. 3-25 [Electronic resource]. URL: https://prj.pskgu.ru/S221979310030511-5-1 (circulation date: 23.07.2024). DOI: 10.37490/S221979310030511-5
MLA	Barabash, Bogdan "Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels." Pskov Journal of Regional Studies 2 (2024):3-25. DOI: 10.37490/S221979310030511-5
APA	Barabash B. (2024). Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels. Pskov Journal of Regional Studies (2), pp.3-25 DOI: 10.37490/S221979310030511-5

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.


1	Введение. Одной из характерных черт любой международной политической системы является неконгруэнтность государств, под которой прежде всего понимается их несопоставимое международно-политическое положение [3]. Принимая во внимание данный принцип, возможно составление разнообразных аналитических категорий государств, например, на основе наличия у них определённых ресурсов (бедные/богатые), активности на международной арене (пассивные/активные), отношения к установлению норм взаимодействия и «правил игры» («rule makers»/ «rule takers») [9], статуса в какой-либо из сфер мировой политики и международного взаимодействия (лидеры/аутсайдеры), отношения к существующему порядку (сторонники статуса-кво/ревизионисты) и многих других категорий.
2	При этом несоответствие государств между собой приобретает особо важное значение в рамках материальной позиционной логики теории международной иерархии, которая отражает неореалистические представления о взаимодействии государств и исходит из принципа, что статус, интересы, роль и функции государства основываются на его положении в системе, которое, в свою очередь, определяется главным образом фундаментальными и имманентными ему материальными ресурсами, одним словом, мощью, или силой [18]. Впрочем, их наличие чаще всего является только необходимым, но недостаточным критерием для того, чтобы занимать её верхние этажи. Кроме того, стоит также отметить, что вопреки неореалистическим представлениям, высокий международный престиж ряда государств может не зависеть от материальных ресурсов, но основываться на идеациональном компоненте, в частности, на культурном, идеологическом или религиозном лидерстве.
3	Стоит отметить, что в научной литературе сложилось множество концепций и подходов к концептуализации международной иерархии, однако чаще всего в научном и публичном дискурсах применяется подразделение всех государств на следующие группы: сверхдержавы, великие державы, державы среднего уровня (средние государства), малые державы (малые государства) и микрогосударства.
4	Представляется необходимым развести данные понятия с учётом нетождественности категорий физического размера и геополитического веса государств (рис. 1), при этом категорию микрогосударств целесообразно считать экстремумом по оси физического размера, а категорию сверхдержав — соответствующим экстремумом по оси геополитического веса, т. к. с момента появления данных категорий в середине XX в. по крайне мере до настоящего момента становится эмпирически очевидно, что любое микрогосударство может иметь только статус малой державы, а сверхдержавами исторически являлись только крупные государства.
5	Подпись к рисунку/медиа Рис. 1. Соотношение физического размера и геополитического веса государств Fig. 1. The correspondence of the physical size and geopolitical weight of states Рис. 1. Соотношение физического размера и геополитического веса государств Fig. 1. The correspondence of the physical size and geopolitical weight of states
6	Физический размер выступает в качестве базового ресурса любого государства и прежде всего проявляется в сочетании двух фундаментальных параметров — численности населения и территориальной протяжённости. В идеальной модели без учёта географических особенностей наличие большей территории повышает вероятность обладания ценными ископаемыми и другими физическими ресурсами, а также диверсифицирует возможности локализации производственных цепочек в более выгодном пространственном и экономико-географическом положении, что в свою очередь создаёт условия для формирования развитой экономики и потенциального увеличения собственного геополитического веса. Кроме того, как отмечает итальянский экономист Альберто Алесино, в крупных государствах производство общественных благ менее затратно благодаря эффекту масштаба, у них более обширный внутренний рынок, а также есть больше возможностей для перераспределения ресурсов в пользу более бедных регионов, что недоступно для государств малого размера [7].

Readers community rating: votes 0

1. Barabash B. A. (2023), Modern small states: approaches to operationalization, classification and levels of complex analysis, The bulletin of Irkutsk State University. Series: Political science and religious studies, no. 45, pp. 101–117. (In Russ.). https://doi.org/10.26516/2073-3380.2023.45.101.

2. Vershinina V. V. (2023), Regional organizations in Vietnam's foreign policy: A look through the prism of the concept of middle-level powers, Moscow, Aspect Press, 191 p. (In Russ.).

3. Efremova K. A. (2016), Non-equilibrium powers: Myanmar in the strategic triangle “China — India — ASEAN”, Moscow, MGIMO University of the Ministry of Foreign Affairs of Russia, 269 p. (In Russ.).

4. Mezhevich N. M., Shimov V. V. (2022), The concept of multi-vector in the system of foreign policy practices of the “middle country” (on the example of Belarus), Vestnik of St. Petersburg University. International relations, vol. 15, no. 4, pp. 436–450. (In Russ.). https://doi.org/https://doi.org/10.21638/spbu06.2022.406.

5. Okunev I. Yu., Kushnareva A. E. (2023), Alternative matrices of spatial neighborhood weights: the methodology of creation and use on the example of calculating local indicators of spatial autocorrelation, Vestnik of St. Petersburg University. Earth Sciences, no. 2, pp. 390–413. (In Russ.). https://doi.org/10.21638/spbu07.2023.210.

6. Travish A. I. (2009), City, district, country and the world. The development of Russia through the eyes of a country scientist, Moscow, 372 p. (In Russ.).

7. Alesina A. (2003), The size of countries: does it matter? Journal of the European Economic Association, vol. 1, no. 2–3, pp. 301–316. https://doi.org/10.1162/154247603322390946.

8. Amstrup N. (1976), The perennial problem of small states: a survey of research efforts, Cooperation and Conflict, vol. 11, no. 2, pp. 163–182. https://doi.org/10.1177/001083677601100302.

9. Aydin U. (2019), Rule‐takers, rule‐makers, or rule‐promoters? Turkey and Mexico’s role as rising middle powers in global economic governance, Regulation & Governance, vol. 15, no. 3, pp. 544–560. https://doi.org/10.1111/rego.12269.

10. Bodley J. H. (2013), The small nation solution: how the world’s smallest nations can solve the world’s biggest problems, United Kingdom: Altamira Press, 314 p.

11. Emmers R., Teo S. (2018), Security strategies of middle powers in the Asia Pacific, Melbourne: Melbourne University Press, 228 p. https://doi.org/10.2307/jj.5371967.

12. Jesse N. G., Dreyer J. R. (2016), Small states in the international system: at peace and at war. Lanham: Lexington Books, 197 p.

13. Kurecic P., Kozina G., Kokotovic F. (2017), Revisiting the Definition of Small State through the Use of Relational and Quantitative Criteria, Book of proceedings. 19th International Scientific Conference on Economic and Social Development, Melbourne: Varazdin Development and Entrepreneurship Agency, pp. 129–142.

14. Long T. (2017), Small states, great power? Gaining influence through intrinsic, derivative, and collective Power, International Studies Review, vol. 19, no. 2, pp. 185–205. https://doi.org/10.1093/isr/viw040.

15. Menon S. (2020), The rule of law, the international legal order, and the foreign policy of small states, Asian Journal of International Law, no. 1, pp. 50–67. https://doi.org/10.1017/s2044251319000262.

16. Ponížilová M. (2013), The regional policy and power capabilities of Jordan as a small state, Central European Journal of International and Security Studies, vol. 7, no. 1, pp. 82–102.

17. Robertson J., Carr A. (2023), Is anyone a middle power? The case for historicization, International Theory, no. 3, pp. 379–403. https://doi.org/https://doi.org/10.1017/S1752971923000106.

18. Zarakol A., Mattern J. B. (2016), Hierarchies in world politics (IO), International Organization, vol. 70, no. 3., pp. 623–54. https://doi.org/10.1017/S0020818316000126.