Политико-географическая типология современных малых государств на глобальном и региональном уровнях

В статье апробируется индекс размера государства А. И. Трейвиша как один из способов установления перечня малых государств с учётом соблюдения принципов системности и относительности. Автор исходит из необходимости разведения понятий физического размера и геополитического веса государства. Новизна исследования заключается в осуществлении категоризации малых государств одновременно как на глобальном уровне, так и с учётом региональной позиционной иерархии в рамках кластеров, сформированных на основе членства государств в ведущих политико-региональных интеграционных группировках согласно запатентованной методологической концепции научного проекта «Атлас человеческого развития». Хотя составление методологически исчерпывающего перечня малых государств невозможно из-за отсутствия академического согласия в отношении содержания данного термина и высокой диверсификации государств в рамках всей группы, установление приблизительного списка малых государств, а также их аналитических подкатегорий является важным этапом для проведения дальнейших кросс-региональных исследований по данной тематике. Подразделение государств на малые, средние и крупные с учётом их физического размера, а также установление нетождественности между «малостью» и слабостью (ровно как мощью и крупным размером) представляется обоснованным, т. к. крупный физический размер является необходимым (но не достаточным) условием для того, чтобы конкретное государство могло занять достаточно высокое положение в рамках международной иерархии.

Ключевые слова

малые государства, индекс Трейвиша, размер государства, международная иерархия, средние державы

Получено

04.04.2024

Дата публикации

25.06.2024

Кол-во символов

50637

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Барабаш Б. А. Политико-географическая типология современных малых государств на глобальном и региональном уровнях // Псковский регионологический журнал – 2024. – Том 20. №2/2024 C. 3-25 [Электронный ресурс]. URL: https://prj.pskgu.ru/S221979310030511-5-1 (дата обращения: 19.07.2024). DOI: 10.37490/S221979310030511-5
MLA	Barabash, Bogdan "Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels." Pskov Journal of Regional Studies 2 (2024):3-25. DOI: 10.37490/S221979310030511-5
APA	Barabash B. (2024). Political-geographical typology of modern small states at the global and regional levels. Pskov Journal of Regional Studies (2), pp.3-25 DOI: 10.37490/S221979310030511-5

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»


1	Введение. Одной из характерных черт любой международной политической системы является неконгруэнтность государств, под которой прежде всего понимается их несопоставимое международно-политическое положение [3]. Принимая во внимание данный принцип, возможно составление разнообразных аналитических категорий государств, например, на основе наличия у них определённых ресурсов (бедные/богатые), активности на международной арене (пассивные/активные), отношения к установлению норм взаимодействия и «правил игры» («rule makers»/ «rule takers») [9], статуса в какой-либо из сфер мировой политики и международного взаимодействия (лидеры/аутсайдеры), отношения к существующему порядку (сторонники статуса-кво/ревизионисты) и многих других категорий.
2	При этом несоответствие государств между собой приобретает особо важное значение в рамках материальной позиционной логики теории международной иерархии, которая отражает неореалистические представления о взаимодействии государств и исходит из принципа, что статус, интересы, роль и функции государства основываются на его положении в системе, которое, в свою очередь, определяется главным образом фундаментальными и имманентными ему материальными ресурсами, одним словом, мощью, или силой [18]. Впрочем, их наличие чаще всего является только необходимым, но недостаточным критерием для того, чтобы занимать её верхние этажи. Кроме того, стоит также отметить, что вопреки неореалистическим представлениям, высокий международный престиж ряда государств может не зависеть от материальных ресурсов, но основываться на идеациональном компоненте, в частности, на культурном, идеологическом или религиозном лидерстве.
3	Стоит отметить, что в научной литературе сложилось множество концепций и подходов к концептуализации международной иерархии, однако чаще всего в научном и публичном дискурсах применяется подразделение всех государств на следующие группы: сверхдержавы, великие державы, державы среднего уровня (средние государства), малые державы (малые государства) и микрогосударства.
4	Представляется необходимым развести данные понятия с учётом нетождественности категорий физического размера и геополитического веса государств (рис. 1), при этом категорию микрогосударств целесообразно считать экстремумом по оси физического размера, а категорию сверхдержав — соответствующим экстремумом по оси геополитического веса, т. к. с момента появления данных категорий в середине XX в. по крайне мере до настоящего момента становится эмпирически очевидно, что любое микрогосударство может иметь только статус малой державы, а сверхдержавами исторически являлись только крупные государства.
5	Подпись к рисунку/медиа Рис. 1. Соотношение физического размера и геополитического веса государств Fig. 1. The correspondence of the physical size and geopolitical weight of states Рис. 1. Соотношение физического размера и геополитического веса государств Fig. 1. The correspondence of the physical size and geopolitical weight of states
6	Физический размер выступает в качестве базового ресурса любого государства и прежде всего проявляется в сочетании двух фундаментальных параметров — численности населения и территориальной протяжённости. В идеальной модели без учёта географических особенностей наличие большей территории повышает вероятность обладания ценными ископаемыми и другими физическими ресурсами, а также диверсифицирует возможности локализации производственных цепочек в более выгодном пространственном и экономико-географическом положении, что в свою очередь создаёт условия для формирования развитой экономики и потенциального увеличения собственного геополитического веса. Кроме того, как отмечает итальянский экономист Альберто Алесино, в крупных государствах производство общественных благ менее затратно благодаря эффекту масштаба, у них более обширный внутренний рынок, а также есть больше возможностей для перераспределения ресурсов в пользу более бедных регионов, что недоступно для государств малого размера [7].

всего просмотров: 51

Оценка читателей: голосов 0

1. Барабаш Б. А. Современные малые государства: подходы к операционализации, классификации и уровни комплексного анализа // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Политология. Религиоведение. 2023. № 45. С. 101–117. https://doi.org/10.26516/2073-3380.2023.45.101.

2. Вершинина В. В. Региональные организации во внешней политике Вьетнама: Взгляд через призму концепта держав среднего уровня. М.: ООО Издательство «Аспект Пресс», 2023. 191 с.

3. Ефремова К. А. Неравновесные державы: Мьянма в стратегическом треугольнике «Китай — Индия — АСЕАН». М.: МГИМО МИД России, 2016. 269 с.

4. Межевич Н. М., Шимов В.В. Концепция многовекторности в системе внешнеполитических практик «средней страны» (на примере Беларуси) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. 2022. № 15 (4). С. 436–450. https://doi.org/10.21638/spbu06.2022.406.

5. Окунев И. Ю., Кушнарева А.Э. Альтернативные матрицы пространственных весов соседства: методика создания и использования на примере расчёта локальных индикаторов пространственной автокорреляции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2023. № 2. С. 390–413. https://doi.org/10.21638/spbu07.2023.210.

6. Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. 372 с.

7. Alesina A. The size of countries: does it matter? // Journal of the European Economic Association. 2003. Vol. 1. No. 2–3. P. 301–316. https://doi.org/10.1162/154247603322390946.

8. Amstrup N. The perennial problem of small states: a survey of research efforts // Cooperation and Conflict. 1976. Vol. 11. No. 2. P. 163–182. https://doi.org/10.1177/001083677601100302.

9. Aydin U. Rule‐takers, rule‐makers, or rule‐promoters? Turkey and Mexico’s role as rising middle powers in global economic governance // Regulation & Governance. 2019. Vol. 15. No. 3. P. 544–560. https://doi.org/10.1111/rego.12269.

10. Bodley J. H. The small nation solution: how the world’s smallest nations can solve the world’s biggest problems. United Kingdom: Altamira Press, 2013. 314 p.

11. Emmers R., Teo S. Security strategies of middle powers in the Asia Pacific. Melbourne: Melbourne University Press, 2018. 228 p. https://doi.org/10.2307/jj.5371967.

12. Jesse N. G., Dreyer J. R. Small states in the international system: at peace and at war. Lanham: Lexington Books, 2016. 197 p.

13. Kurecic P., Kozina G., Kokotovic F. Revisiting the Definition of Small State through the Use of Relational and Quantitative Criteria // Book of proceedings. 19th International Scientific Conference on Economic and Social Development. Melbourne: Varazdin Development and Entrepreneurship Agency, 2017. P. 129–142.

14. Long T. Small states, great power? Gaining influence through intrinsic, derivative, and collective Power // International Studies Review. 2017. Vol 19. No. 2. P. 185–205. https://doi.org/10.1093/isr/viw040.

15. Menon S. The rule of law, the international legal order, and the foreign policy of small states // Asian Journal of International Law. 2020. Vol. 10. No. 1. P. 50–67. https://doi.org/10.1017/s2044251319000262.

16. Ponížilová M. The regional policy and power capabilities of Jordan as a small state // Central European Journal of International and Security Studies. 2013. Vol. 7. No. 1. P. 82–102.

17. Robertson J., Carr A. Is anyone a middle power? The case for historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403. https://doi.org/https://doi.org/10.1017/S1752971923000106.

18. Zarakol A., Mattern J. B. Hierarchies in world politics (IO) // International Organization. 2016. Vol. 70. No. 3. P. 623–54. https://doi.org/10.1017/S0020818316000126.