Development of the methodological basis of rating ESG-assessment of municipalities

 
PIIS221979310026545-2-1
DOI10.37490/S221979310026545-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Candidate of Sociological Sciences, Associate Professor, Department of Economic Theory and Econometrics
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, Nizhny Novgorod
Occupation: Candidate of Sciences in Economics, Associate Professor Department of Accounting, Analysis and Audit
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, Nizhny Novgorod
Occupation: Associate Professor, Department of Mathematical Economics
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, Nizhny Novgorod
Occupation: Doctor of Sciences in Finance, Monetary Circulation and Credit, Associate Professor, Department Head, Professor Department of Financial Management
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, Nizhny Novgorod
Occupation: Candidate of Sciences in Accounting and Statistics, Associate Professor, Department Head, Associate Professor Department of Accounting, Analysis and Audit, Faculty of Economics Dean, Deputy Director of the Branch
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, Nizhny Novgorod
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionVolume 19. No3/2023
Pages137-157
Abstract

The UN Sustainable Development Goals, considered as a global benchmark in the formation of development strategies for states, regions, municipalities and companies, determine the relevance of setting and solving a large number of new research tasks related, among other things, to the development of methods for assessing the processes and results of implementing sustainable development strategies based on the use of rating models. Attention is drawn to the significant heterogeneity of the development of the methodological basis for calculating and the procedure for using ratings, the inconsistency of methodological solutions proposed for use at different levels of management. This article attempts to eliminate the identified problems in connection with the development of new elements of the methodology for rating ESG strategies at the municipal level. The results obtained testify in favor of the possibility of integrating the proposed methodological solutions into existing systems and methodologies of the ESG assessment. In the final part of the article, the tasks that need to be solved in connection with the further development of the methodological base for the rating assessment of ESG strategies are summarized.

Keywordsmunicipalities, ESG, regional sustainable development, ratings, indices, public administration
Received09.07.2023
Publication date25.09.2023
Number of characters43446
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Введение. Установленные на международном уровне цели и принципы устойчивого развития государственной и коммерческой деятельности строятся на ответственном отношении к окружающей среде, высокой социальной ответственности и эффективном корпоративном управлении. Несмотря на происходящие в настоящее время изменения макроэкономических и геополитических условий, задачи разработки и оценки результатов реализации ESG-стратегий сохраняют свою актуальность.
2 В качестве инструментов оценки ESG-развития учёными и специалистами разработаны разнообразные рейтинговые модели, предлагаемые для оценки решений на разных уровнях управления. Обращает на себя внимание неоднородность состава и глубины проработки методик рейтингования, которые достаточно широко представлены и активно используются на международном уровне. Заметен тренд на расширение использования рейтинговых моделей в целях оценки эффективности ESG-стратегий компаний крупного бизнеса, в т. ч. и российского. Вместе с тем, содержание рассматриваемых методических подходов требует дополнительного изучения в связи с необходимостью оценки ESG-стратегий регионального и муниципального уровней. Если на уровне анализа региональных систем управления встречаются публикации, связанные с разработкой и использованием рейтингов устойчивого развития [5], исследованием корпоративных ESG-политик [21], воздействия компаний на инвестиционную привлекательность регионов [7; 11], то на уровне муниципального управления эти проблемы практически не изучены. Данные факты, наряду со следующими аспектами обосновывают выбор муниципального района как объекта исследования.
3 Во-первых, изучение муниципальных районов позволяет избежать некоторых иллюзий, связанных с общерегиональной динамикой. Изменение показателей на региональном уровне не отражает действительной ситуации «на местах». При этом важно отметить, что положительная динамика изменения ВРП не всегда может свидетельствовать об улучшении уровня жизни или о позитивной динамике социальных показателей в муниципалитетах.
4 Во-вторых, важную роль играет дифференциация муниципальных районов. Исторически сложившаяся неоднородность оказывает влияние на современное развитие территорий. Несомненно, необходимо учитывать не только различия в экономическом развитии территориальных единиц, но и их природно-географические, климатические, социокультурные, а иногда и религиозные особенности. В частности, важным аспектом при изучении социально-экологической ситуации в муниципальных районах является их расположение относительно важных природно-географических объектов или определённой климатической зоны. Кроме того, необходимо учитывать структуру населения, поскольку в современных реалиях уровень урбанизированности территории напрямую сказывается на её экономическом и социальном развитии, а также на качестве окружающей среды. Так, в районах с большей долей сельского населения наблюдаются более низкие показатели превышения ПДК в пробах воздуха, доли проб воды с превышенными микробиологическими и санитарно-химическими показателями.

views: 138

Readers community rating: votes 0

1. Bityukova V. R., Prusikhin O. E. (2022), Integral assessment of environmental situation in closed administrative units in Russian Federation, Regional'nye issledovanija, 2022, no. 1, pp. 102–114. (In Russ.). https://doi.org/10.5922/1994-5280-2022-1-9.

2. Bityukova V. R. (2014), Integral assessment of the ecological situation of Russian cities. Regional'nye issledovanija, no. 4, pp. 49–57. (In Russ.).

3. Bobylev S. N., Minakov V. S., Solov'eva S. V., Tret'jakov V. V. (2012), Jekologo jekonomicheskij indeks regionov RF. Metodika i pokazateli dlja rascheta [Ecological economic index of regions of the Russian Federation. Methodology and indicators for calculation], Moscow, WWF Russia, RIA Novosti, 147 p. (In Russ.).

4. Borodkin F. M., Ajvazjan S. A. (2006), Social'nye indikatory [Social indicators], Moscow, JuNITI-DANA, 607 p. (In Russ.).

5. Dobrolyubova Yu. S. (2015), Review of foreign socio-ecological ratings of cities and their comparison with Russian counterparts, Regional'nye issledovanija, no. 4, pp. 65–75. (In Russ.).

6. Zhdanchikov P. A., Ilyina I. N. (2023), The index of urban success: to substantiate the methodology and methods of data collection, Regional economy: theory and practice, vol. 21, no. 2, pp. 230–254. (In Russ.).

7. Zhikharevich B. S., Klimanov V. V., Maracha V. G. (2020), Resilience of the territory: concept, measurement, governance, Regional'nye issledovanija, no. 3, pp. 4–15. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-3-1. (In Russ.).

8. Zavodskikh A. A. (2020), Building an index of inclusive development of regions, Pskov Journal of Regional Studies, no. 2 (42), pp. 19–41. (In Russ.).

9. Zemlyansky D. Yu., Makhrova A. G., Medvednikova D. M. (2020), Methodological approaches to the compilation of complex indices of socio-economic development of cities, Bulletin of Moscow State University. Series 5. Geography, no. 4, pp. 21–31. (In Russ.).

10. Kukarin M. V., Rokotyanskaya V. V. (2021), Improving the methodology for assessing the sustainable development of municipalities, Vestnik universiteta, no. 6, pp. 96–103. (In Russ.).

11. Makeeva E. Y., Ivashkovskaya I. V., Ruzhanskaya L. S., Popov K. A. (2021), Relationship between regional socio-economic development and corporate ratings of Russian companies, Jekonomika regiona, vol. 17, no. 1, pp. 86–102. (In Russ.). https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-1-7.

12. Malinin V. N., Orleanskaja E. S. (2013), Analysis of the environmental and economic index of Russian regions, Obshhestvo. Sreda. Razvitie (Terra Humana), no. 4 (29), pp. 229–234. (In Russ.)

13. Molyarenko O. A. (2014), The prospects of municipal statistics and local self-government data collection problems, Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija: Social'no-jekonomicheskie nauki, vol. 14, no. 4, pp. 125–139. (In Russ.).

14. Jekologicheskij sled sub’ektov Rossijskoj Federacii [Ecological footprint of the constituent entities of the Russian Federation] (2017), Boev P. A. (ed.), Moscow, WWF Russia, 72 p. (In Russ.).

15. Araújo R. V., Espejo R. A., Constantino M., de Moraes P. M., Taveira J.C., Lira F. S., Herrera G. P., Costa R. (2021), Eco-efficiency measurement as an approach to improve the sustainable development of municipalities: A case study in the Midwest of Brazil, Environmental Development, vol. 39, 100652. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2021.100652.

16. Handbook on constructing composite indicators: methodology and user guide (2008), E. Giovannini, M. Nardo, M. Saisana, A. Saltelli, A. Tarantola, A. Hoffman, Paris, Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD), 162 р.

17. Henrysson M., Papageorgiou A., Björklund A., Vanhuyse F., Sinha R. (2022), Monitoring progress towards a circular economy in urban areas: An application of the European Union circular economy monitoring framework in Umeå municipality, Sustainable Cities and Society, vol. 87, 104245. https://doi.org/10.1016/j.scs.2022.104245.

18. Jiang P.-C., Feng G.-F., Yang H.-C. (2022), New measurement of sovereign ESG index, Innovation and Green Development, vol. 1, no. 2, 100009. https://doi.org/10.1016/j.igd.2022.100009.

19. Kilic H. S., Yalcin A. S. (2021), Comparison of municipalities considering environmental sustainability via neutrosophic DEMATEL based TOPSIS, Socio-Economic Planning Sciences, vol. 75, 100827. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100827.

20. Liang Z., Zhang M., Mao Q., Yu B., Ma B. (2018), Improvement of Eco-Efficiency in China: A Comparison of Mandatory and Hybrid Environmental Policy Instruments, Int J Environ Res Public Health, no. 15 (7), 1473. https://doi.org/10.3390/ijerph15071473.

21. Tsang A., Frost T., Cao H. (2023), Environmental, Social, and Governance (ESG) disclosure: A literature review, The British Accounting Review, vol. 55, no. 1, 101149. https://doi.org/10.1016/j.bar.2022.101149.

22. Zakharova E. N., Prokhorova V. V. (2015), Modeling of Sustainable Development of the Region on the Basis of Cognitive Analysis, Asian Social Science, no. 11. https://doi.org/10.5539/ass.v11n7p362.

23. Zhi L., Xiaoling O., Kerui D., Yang Z. (2017), Does government transparency contribute to improved eco-efficiency performance? An empirical study of 262 cities in China, Energy Policy, vol. 110, no. 20, pp.79–89. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.08.001.

Система Orphus

Loading...
Up