Все
 
 
 


Развитие методической базы рейтинговой ESG-оценки муниципальных образований
 
Код статьиS221979310026545-2-1
DOI10.37490/S221979310026545-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аладышкина Анна Сергеевна 
Должность: кандидат социологических наук, доцент кафедры экономической теории и эконометрики
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород
Виноградова Ольга Владимировна
Должность: кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород
Леонова Людмила Аркадьевна
Должность: кандидат экономических наук, доцент кафедры математической экономики
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород
Макаров Алексей Станиславович
Должность: доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой, профессор кафедры финансового менеджмента
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород
Штефан Мария Александровна
Должность: кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудит, декан факультета экономики, заместитель директора филиала
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, Нижний Новгород
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 19. №3/2023
Страницы137-157
Аннотация

Цели устойчивого развития ООН, рассматриваемые в качестве глобального ориентира при формировании стратегий развития государств, регионов, муниципалитетов и компаний, обуславливают актуальность постановки и решения большого числа новых исследовательских задач, связанных, в том числе, с разработкой методик оценки процессов и результатов реализации стратегий устойчивого развития, основанных на использовании рейтинговых моделей. Обращает на себя внимание существенная неоднородность проработки методической базы расчёта и порядка использования рейтингов, несогласованность методических решений, предлагаемых к применению на разных уровнях управления. В данной статье предпринята попытка устранения обозначенных проблем в связи с разработкой новых элементов методики рейтинговой оценки ESG-стратегий муниципального уровня. Полученные результаты свидетельствуют в пользу возможности интеграции предлагаемых методических решений в существующие системы и методологии ESG-оценки. В заключительной части статьи обобщены задачи, требующие решения в связи с дальнейшим развитием методической базы рейтинговой оценки ESG-стратегий.

Ключевые словамуниципальные образования, ESG, устойчивое развитие регионов, рейтинги, индексы, государственное управление
Получено09.07.2023
Дата публикации25.09.2023
Кол-во символов43446
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Установленные на международном уровне цели и принципы устойчивого развития государственной и коммерческой деятельности строятся на ответственном отношении к окружающей среде, высокой социальной ответственности и эффективном корпоративном управлении. Несмотря на происходящие в настоящее время изменения макроэкономических и геополитических условий, задачи разработки и оценки результатов реализации ESG-стратегий сохраняют свою актуальность.
2 В качестве инструментов оценки ESG-развития учёными и специалистами разработаны разнообразные рейтинговые модели, предлагаемые для оценки решений на разных уровнях управления. Обращает на себя внимание неоднородность состава и глубины проработки методик рейтингования, которые достаточно широко представлены и активно используются на международном уровне. Заметен тренд на расширение использования рейтинговых моделей в целях оценки эффективности ESG-стратегий компаний крупного бизнеса, в т. ч. и российского. Вместе с тем, содержание рассматриваемых методических подходов требует дополнительного изучения в связи с необходимостью оценки ESG-стратегий регионального и муниципального уровней. Если на уровне анализа региональных систем управления встречаются публикации, связанные с разработкой и использованием рейтингов устойчивого развития [5], исследованием корпоративных ESG-политик [21], воздействия компаний на инвестиционную привлекательность регионов [7; 11], то на уровне муниципального управления эти проблемы практически не изучены. Данные факты, наряду со следующими аспектами обосновывают выбор муниципального района как объекта исследования.
3 Во-первых, изучение муниципальных районов позволяет избежать некоторых иллюзий, связанных с общерегиональной динамикой. Изменение показателей на региональном уровне не отражает действительной ситуации «на местах». При этом важно отметить, что положительная динамика изменения ВРП не всегда может свидетельствовать об улучшении уровня жизни или о позитивной динамике социальных показателей в муниципалитетах.
4 Во-вторых, важную роль играет дифференциация муниципальных районов. Исторически сложившаяся неоднородность оказывает влияние на современное развитие территорий. Несомненно, необходимо учитывать не только различия в экономическом развитии территориальных единиц, но и их природно-географические, климатические, социокультурные, а иногда и религиозные особенности. В частности, важным аспектом при изучении социально-экологической ситуации в муниципальных районах является их расположение относительно важных природно-географических объектов или определённой климатической зоны. Кроме того, необходимо учитывать структуру населения, поскольку в современных реалиях уровень урбанизированности территории напрямую сказывается на её экономическом и социальном развитии, а также на качестве окружающей среды. Так, в районах с большей долей сельского населения наблюдаются более низкие показатели превышения ПДК в пробах воздуха, доли проб воды с превышенными микробиологическими и санитарно-химическими показателями.

всего просмотров: 137

Оценка читателей: голосов 0 

1. Битюкова В. Р., Прусихин О. Е. Интегральная оценка экологической ситуации в закрытых административно-территориальных образованиях Российской Федерации // Региональные исследования. 2022. № 1. С. 102–114. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2022-1-9. 
2. Битюкова В. Р. Интегральная оценка экологической ситуации городов России // Региональные исследования. 2014. № 4. С. 49–57.
3. Бобылёв С. Н., Минаков В. С., Соловьёва С. В., Третьяков В. В. Эколого-экономический индекс регионов РФ. Методика и показатели для расчёта / Под ред. А. Я. Резниченко, Е. А. Шварц, А. И. Постнова. Москва: WWF России, РИА Новости, 2012. 147 с.
4. Бородкин Ф. М., Айвазян С. А. Социальные индикаторы. М.:  ЮНИТИ-ДАНА, 2006.  607 с.
5. Добролюбова Ю. С. Обзор зарубежных социально-экологических рейтингов городов и их сравнение с российскими аналогами // Региональные исследования. 2015. № 4. С. 65–75.
6. Жданчиков П. А., Ильина И. Н. Индекс городской успешности: к обоснованию методологии и методики сбора данных // Региональная экономика: теория и практика.  2023.  Т. 21. № 2 (509). С. 230–254.
7. Жихаревич Б. С., Климанов В. В., Марача В. Г. Шокоустойчивость территориальных систем: концепция, измерение, управление // Региональные исследования. 2020. № 3. С. 4–15. https://doi.org/10.5922/1994-5280-2020-3-1. 
8. Заводских А. А. Построение индекса инклюзивного развития регионов // Псковский регионологический журнал. 2020. № 2 (42). С. 19–41.
9. Землянский Д. Ю., Махрова А. Г., Медведникова Д. М. Методические подходы к составлению комплексных индексов социально-экономического развития городов // Вестник МГУ. Серия 5. География. 2020. № 4. С. 21–31.
10. Кукарин М. В., Рокотянская В. В. Совершенствование методики оценки устойчивого развития муниципальных образований // Вестник университета. 2021. № 6. С. 96–103.
11. Макеева Е. Ю., Ивашковская И. В., Ружанская Л. С., Попов К. А. Взаимосвязь социально-экономического развития регионов и корпоративных рейтингов российских компаний // Экономика региона. 2021. Т. 17. Вып. 1. С. 86–102. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2021-1-7. 
12. Малинин В. Н., Орлеанская Е. С. Анализ эколого-экономического индекса регионов России // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2013. № 4 (29). С. 229–234.
13. Моляренко О. А. Муниципальная статистика и проблемы сбора информации местной властью // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Социально-экономические науки. 2014. Т. 14. № 4. С. 125–139.
14. Экологический след субъектов Российской Федерации / Общ. ред. П. А. Боев. Всемирный фонд дикой природы (WWF). М.: WWF России, 2017. 72 c.
15. Araújo R. V., Espejo R. A., Constantino M., de Moraes P. M., Taveira J. C., Lira F. S., Herrera G. P., Costa R. Eco-efficiency measurement as an approach to improve the sustainable development of municipalities: A case study in the Midwest of Brazil // Environmental Development. 2021. Vol. 39. 100652. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2021.100652. 
16. Handbook on constructing composite indicators: methodology and user guide / E. Giovannini, M. Nardo, M. Saisana, A. Saltelli, A. Tarantola, A. Hoffman. Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD). 2008. 162 р.
17. Henrysson M., Papageorgiou A., Björklund A., Vanhuyse F., Sinha R. Monitoring progress towards a circular economy in urban areas: An application of the European Union circular economy monitoring framework in Umeå municipality // Sustainable Cities and Society. 2022. Vol. 87. 104245. https://doi.org/10.1016/j.scs.2022.104245. 
18. Jiang P.-C., Feng G.-F., Yang H.-C. New measurement of sovereign ESG index // Innovation and Green Development. 2022. Vol. 1. Iss. 2. 100009. https://doi.org/10.1016/j.igd.2022.100009. 
19. Kilic H. S., Yalcin A. S. Comparison of municipalities considering environmental sustainability via neutrosophic DEMATEL based TOPSIS // Socio-Economic Planning Sciences. 2021. Vol. 75. 100827. https://doi.org/10.1016/j.seps.2020.100827. 
20. Liang Z., Zhang M., Mao Q., Yu B., Ma B. Improvement of Eco-Efficiency in China: A Comparison of Mandatory and Hybrid Environmental Policy Instruments // Int J Environ Res Public Health. 2018. No. 15 (7). 1473. https://doi.org/10.3390/ijerph15071473. 
21. Tsang A., Frost T., Cao H. Environmental, Social, and Governance (ESG) disclosure: A literature review // The British Accounting Review. 2023. Vol. 55. Iss. 1. 101149. https://doi.org/10.1016/j.bar.2022.101149. 
22. Zakharova E. N., Prokhorova V. V. Modeling of Sustainable Development of the Region on the Basis of Cognitive Analysis // Asian Social Science. 2015. 11. https://doi.org/10.5539/ass.v11n7p362. 
23. Zhi L., Xiaoling O., Kerui D., Yang Z. Does government transparency contribute to improved eco-efficiency performance? An empirical study of 262 cities in China // Energy Policy. 2017. Vol. 110. No. 20. P. 79–89. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2017.08.001.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх