Индекс этнической контактности как инструмент изучения территорий со смешанным национальным составом населения

 
Код статьиS221979310018427-2-1
DOI10.37490/S221979310018427-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Доцент
Аффилиация: Псковский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Псков
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 18. №1 /2022
Страницы101-116
Аннотация

Территории со смешанным национальным составом населения представляют собой сложные феномены. К этому же типу образований относятся этноконтактные зоны. В отечественной науке в качестве основного количественного показателя, используемого при выделении многокомпонентных этноконтактных зон, выступает индекс этнической мозаичности, предложенный Б. М. Эккелем. Индекс Эккеля удобен для отображения на карте, но последующий этногеографический анализ нуждается в дополнительной информации, которую трудно нанести на карте. Этот недостаток можно избежать, если от многокомпонентных этноконтактных зон перейти к картографическому анализу двухкомпонентных этноконтактных зон. Целью исследования является разработка методики для картографического анализа двухкомпонентных этноконтактных зон, а также апробация данной методики при изучении динамики этноконтактных зон в пределах Псковского региона по итогам переписей населения с 1897 по 1939 гг. В качестве одного из инструментов изучения  двухкомпонентных этноконтактных зон в статье предложен «индекс этнической контактности», который отражает вероятность встречи представителей двух национальностей на конкретной территории. Несомненным преимуществом использования индекса этнической контактности при изучении двухкомпонентных этноконтактных зон является возможность отображать на карте качественным фоном этнический компонент с более высокой долей. К тому же, картографирование изменения индекса этнической контактности за определённый период может сопровождаться отображением положительной или отрицательной динамики численности и доли представителей национальностей, составляющих двухкомпонентные этноконтактные зоны.

Ключевые словаиндекс этнической мозаичности, картографирование, этноконтактные зоны, Псковский регион, перепись населения, этнодемография
Источник финансированияБлагодарности. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-05-00369 «Трансформация этнокультурного пространства постсоветских государств: факторы, тренды, перспективы».
Получено31.01.2022
Дата публикации28.04.2022
Кол-во символов22674
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

1 Введение. Территории со смешанным национальным составом населения, или дву- и полиэтничные регионы, представляют собой сложные феномены, для осмысления которых требуется объединение усилий специалистов разных областей знания. Именно к таким образованиям относятся этноконтактные зоны, которые можно представить также как ареалы на границах основных территорий расселения этносов, где происходят интенсивные межэтнические контакты.
2 В отечественной географии уже можно считать традиционным использование при выделении и определении внешних границ этноконтактных зон (ЭКЗ) индекса этнической мозаичности, предложенного Б. М. Эккелем. Данный показатель удобен для картографического отображения, но полученный картографический материал в целях осуществления последующего этногеографического анализа требует дополнительной информации, а именно, раскрытия этнической структуры населения территориальных единиц. Этот недостаток можно избежать, если от сложных (многокомпонентных) ЭКЗ перейти к картографическому анализу двухкомпонентных ЭКЗ, на которые можно разложить ЭКЗ любой сложности.
3 Целью исследования является разработка методики для картографического анализа двухкомпонентных этноконтактных зон, основой которой является использование предложенного в работе индекса этнической контактности, а также апробация данной методики при изучении динамики этноконтактных зон в пределах Псковского региона по итогам переписей населения с 1897 по 1939 гг.
4 В качестве информационной базы исследования выступает статистика по родному языку и национальному составу населения на уровне уездов Псковской губернии в 1897 г.1, 1926 г.2 и районов Ленинградской области (в современных границах Псковской области) в 1927 г.3 и 1939 г.4. 1. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г.Распределение населения по родному языку и уездам 50 губерний Европейской России. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 24.01.2022).

2. Количество населения Псковской губернии и распределение его по национальностям на 1 июля 1926 г. Псковское губернское статистическое бюро. Бюллетень № 1. 31 авг. 1926 г. С. 32–33.

3. Население Ленинградской области: (пересчёты материалов Всесоюзной переписи населения 17 декабря 1926 г. в новых административных границах на 1 января 1928 г.) / РСФСР, Центр. стат. упр., Ленингр. обл. отд. статистики. Л.: Типо-лит. Вестник Ленингр. Облисполкома, 1929. 81 с.

4. Всесоюзная перепись населения 1939 года. Национальный состав населения районов, городов и крупных сел РСФСР. [Электронный ресурс]: URL: >>>> (дата обращения: 24.01.2022).
5 Особенности этнической структуры населения уездов Псковской губернии в XIX — начале XX вв. рассмотрены в публикациях В. С. Дементьева [10; 11], а всего Северо-Запада России, начиная с 1897 г., на уездном и районном уровне — в коллективной монографии, посвящённой временным срезам в исторической географии населения [1]. Вопросы формирования и развития русско-эстонской этноконтактной зоны в пределах Псковского региона затрагиваются в публикациях [2; 16], русско-белорусской этноконтактной зоны — в коллективной монографии, где рассматривается формирование и развитие социально-культурных систем российско-белорусского порубежья [21].
6

Исходные предпосылки. Вопрос о необходимости количественной оценки соотношения различных национальностей в населении региона или города был впервые поставлен В. В. Покшишевским в 1969 г. [20]. Именно тогда он предложил использовать в этнической географии такое понятие, как «индекс мозаичности». Расчёт «индекса этнической мозаичности» (ИЭМ) был впервые осуществлён Б. М. Эккелем [28] по итогам Всесоюзной переписи населения 1970 г. для всех областей и республик государства. ИЭМ был рассчитан по следующей формуле:

всего просмотров: 321

Оценка читателей: голосов 0

1. Вампилова Л. Б., Дементьев В. С., Манаков А. Г. Метод временных срезов в исторической географии населения. СПб.: Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина, 2016. 204 с.

2. Вампилова Л. Б., Красильникова И. Н., Кривуля И. В., Манаков А. Г., Теренина Н. К., Соколова А. А. Опыт организации и проведения этнографических исследований в Псковской области // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Естественные науки. 2015. № 2. С. 5–12.

3. Венецкий И. Г., Венецкая В. И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1974. 279 с.

4. Гарипов Я. З. О методике количественного измерения уровня межэтнического общения // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 3. С. 194–197.

5. Герасименко Т. И., Родоман Б. Б. Этноконтактные зоны как вид этнокультурных регионов // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2018. № 7. С. 51–59.

6. Герасименко Т. И. Этноконтактные зоны в геокультурном пространстве России // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 2. С. 152–161. https://doi.org/10.21209/1996-7853-2018-13-2-152-161.

7. Горохов С. А. Религиозная мозаичность как фактор экономического развития регионов современного мира // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2014. № 4. С. 56–61.

8. Дегтева Ж. Ф. Пространственная организация и динамика этнической структуры Якутии // Региональные исследования. 2015. № 4 (50). С. 99–105.

9. Дорофеева Д. Ю., Савоскул М. С. Изменение этнической мозаичности регионов России //Этническая демография. Сборник. Сер. Демографические исследования / Под ред. И. А. Даниловой, О. А. Хараевой. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 72–93.

10. Дементьев В. С. Особенности расселения и этноконфессионального состава населения Псковской губернии по материалам переписи 1897 года // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Естественные и физико-математические науки. 2014. № 5. С. 60–69.

11. Дементьев В. С. Этнический и конфессиональный состав населения Псковской губернии в XIX — начале XX вв. // Псков. Научно-практический, историко-краеведческий журнал. 2016. № 45. С. 34–44.

12. Кельман Ю. Ф. Географический анализ этнокультурного разнообразия населения США // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2014. № 5. С. 22–29.

13. Лысенко А. В., Водопьянова Д. С., Азанов Д. С. Этноконтактные зоны Северного Кавказа // Вестник Ставропольского государственного университета. 2011. № 3. С. 165–170.

14. Лысенко А. В., Азанов Д. С., Водопьянова Д. С. Этноконтактные зоны в системе этнокультурного районирования Северного Кавказа // Наука. Инновации. Технологии. 2013. № 1. С. 130–137.

15. Манаков А. Г. Оценка изменения этнической мозаичности регионов Европейской России в периоды между переписями 1897, 1959 и 2010 гг. // Известия РАН. Серия географическая. 2019. № 2. С. 117–128. https://doi.org/10.31857/S2587-556620192117-128.

16. Манаков А. Г., Теренина Н. К. Территориальное развитие прибалтийско-финских народов, разделённых государственными и административными границами (на примере карел, вепсов и сету) // Балтийский регион. 2015. № 1 (23). С. 127–142. https://doi.org/10.5922/2074-9848-2015-1-8.

17. Манаков А. Г. Территориальная структура этнокультурного пространства Европейской России на рубеже XIX–XX вв. // Псковский регионологический журнал. 2019. № 1 (37). С. 84–98.

18. Озем Г. З. Конфессиональное районирование Беларуси // Вестник БГУ. Серия 2: Химия. Биология. География. 2008. № 1. С. 90–95.

19. Пелина А. Н. Геоинформационное картографирование этнической структуры населения по данным ВПН 2010 г.: Краснодарский край // Географические исследования Краснодарского края / Под общей редакцией А. В. Погорелова. Краснодар: Кубанский государственный университет, 2015. С. 302–309.

20. Покшишевский В. В. Этнические процессы в городах СССР и некоторые проблемы их изучения // Советская этнография. 1969. № 5. С. 3–15.

21. Российско-белорусское порубежье: устойчивость социально-культурных и эколого-хозяйственных систем: коллективная монография / Васильева Т. В., Клейменов С. П., Красильникова И. Н., Кривуля И. В., Манаков А. Г., Михайлов И.И., Ридевский Г. В., Сазонова И. Е., Слинчак А. И., Теренина Н. К., Хомяков В. Г., Шарухо И. Н. Псков: Изд-во ПГПИ, 2005. 355 с.

22. Рыгалов Е. В., Пронина Е .В. Картографический анализ этнической структуры населения Республики Алтай // Геополитика и экогеодинамика регионов. 2020. Т. 6. № 3. С. 260–267.

23. Рязанцев С. В., Тикунова И. Н., Тимонин С. А. Математико-картографическая оценка этнического разнообразия в регионах России // ИнтерКарто/ИнтерГИС. Т. 17. Устойчивое развитие территорий: теория ГИС и практический опыт. Материалы Международной конференции (Балокуриха, Денпасар 14–19 декабря 2011 г.). Барнаул: Институт водных и экологических проблем СО РАН, 2011. С. 15–21.

24. Сидоренко Н. А. Этническая мозаичность в реалиях этносоциальной истории Крыма ХХ века // В мире научных открытий. 2015. № 3–6 (63). С. 2798–2808.

25. Сороко Е. Л. Этнически смешанные супружеские пары в Российской Федерации // Демографическое обозрение. 2014. Том 1. № 4. C. 96–123.

26. Тенчиков А. А. Казахстан: индекс этнической мозаичности // Тенденции развития науки и образования. 2018. № 43–4. С. 8–10.

27. Шитиков Ф. В. Географические особенности этноконфессиональной ситуации на территории Республики Бурятия // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Науки о Земле. 2015. Т. 11. С. 141–148.

28. Эккель Б. М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краев и областей СССР // Советская этнография. 1976. № 2. С. 33–39.

29. Campos N. F., Saleh A., Kuzeyev V. Dynamic ethnic fractionalization and economic growth // J. Intern. Trade & Economic Development. 2011. Vol. 20. No. 2. P. 129–152.

30. Fearon J. D. Ethnic and cultural diversity by country // J. Econ. Growth. 2003. No. 8. P. 195–222.

31. Manakov A. G., Dementiev V. S. Territorial Structure of the Denominational Space of the South-East Baltic // Baltic Region. 2019. Vol. 11. No. 1. P. 92–108. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-1-7.

32. Manakov A. G. Spatial Patterns in the Transformation of the Ethnic Structure of the Russian Population Between the 1959 and 2010 Censuses // Geography and Natural Resources. 2019. Vol. 40. No. 2. P. 106–114. https://doi.org/10.1134/S1875372819020021.

33. Posner D. N. Measuring Ethnic Fractionalization in Africa // Amer. J. Political Sci. 2004. Vol. 48, No. 4. P. 849–863.

34. Safronov S. G. Russian Population Ethnic Structure: Trends and Transformations // Baltic Region. 2015. No. 3. P. 106–120. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2015-3-9.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх