On the way of wolf domestication

Modern concepts of wolf domestication have almost completely been reduced to the hypothesis of “self-domestication”. It is attractive for its declaration of the spontaneous course of events, although its most important idea is the need to remove the cubs from the pack for education among people. But even under this condition, as long-term experiments on raising tame foxes show, the intended result is unattainable. This work attempts to move the issue of wolf domestication from the sphere of abstract constructions to the area of archaeology and natural disciplines. The profound changes that took place in the environment and human culture at the end of the Pleistocene put the wolf and the human in the conditions of a closer neighbourhood. The emergence of dogs could be the result of active and mutually beneficial interaction between wolves and humans.

Keywords

Western Europe, Dryas, Pleistocene, Magdalenian, wolf, dog, domestication

Received

25.02.2020

Publication date

09.03.2021

Number of characters

31512

Cite

GOST	Sergin V. On the way of wolf domestication // Rossiiskaia arkheologiia – 2021. – Issue 1 C. 5-17 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630013698-6-1-en (circulation date: 02.11.2024). DOI: 10.31857/S086960630013698-6
MLA	Sergin, Viktor Ya "On the way of wolf domestication." Rossiiskaia arkheologiia 1 (2021):5-17. DOI: 10.31857/S086960630013698-6
APA	Sergin V. (2021). On the way of wolf domestication. Rossiiskaia arkheologiia (1), pp.5-17 DOI: 10.31857/S086960630013698-6

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Ввиду того, что в течение долгого времени основой существования человека служил промысел животных, появление собаки нередко связывалось с охотничьей деятельностью. Согласно Ж. Даунcу, волки могли пользоваться излишками мяса, остававшимися на местах облавной охоты и возле поселений. Люди, в свою очередь, вооружившись луками и стрелами, следовали за стаями волков, гнавших дичь, и общая добыча оказывалась более значительной. Сознавая роль полудиких союзников, обретавшихся возле поселений, люди поддерживали более способных особей пищей в периоды ее недостатка. В конечном итоге волки стали зависеть от корма и убежища, предоставлявшихся людьми (Dawns,1960. P. 45–47). Изредка и теперь, обсуждая вопрос о появлении собаки, специалисты обращаются к охотничьему прошлому человека. В частности, это событие соотносят с новыми стратегиями охоты и более интенсивным использованием мелкой дичи. Но, как отмечено, для обоснования причинно-следственных связей требуется поиск свидетельств жизнедеятельности собак на тех поселениях, где обнаружены их остатки (Boudadi-Maligne et al., 2012). Другим исследователям представлялась неправдоподобной кооперация волков с человеком, поскольку волки являются высокоинтеллектуальными хищниками. Партнером в охоте стала уже собака, благодаря чему, возможно, появились лук и стрелы (Clutton-Brock, 1984. P. 204, 206).
2	С конца XX в. господствуют представления о самопроизвольном протекании процесса доместикации волков на основе комменсальных отношений с людьми. Но еще ранее Ф. Цойнер писал, что волк и человек сошлись благодаря тому, что у человека появились пищевые отходы. Для современных волков поселения человека – часть мест охоты. То же было в древности, и волки создавали угрозу людям. Их терпели, сознавая пользу, приносимую волками очисткой территории. Дикие псовые проявляют зачатки социальной жизни, а слаженность их действий сходна с практикой древнего человека. Люди могли брать на воспитание волчат. Вырастая рядом с людьми, обеспечивавшими часть их рациона, волки могли воспринимать людей как членов своей стаи (Zeuner, 1963. P. 39–42, 83, 84).
3	На подобной же основе построена гипотеза самоодомашнивания в процессе естественного отбора, предложенная Л. и Р. Коппингерами. Они отмечают, что в природе происходит напряженная борьба за пищу. Новый источник ее в виде кухонных отбросов возникал возле поселений человека. Но полнее воспользоваться им могли лишь менее пугливые особи и стаи. Не отбегая далеко при появлении людей, они тратили меньше энергии и дольше кормились. Этот признак закреплялся на генетическом уровне. Люди брали и воспитывали волчат, что сближало их с волками. Путем естественного отбора происходил процесс одомашнивания волков, они эволюционировали в новый вид (Коппингер Л., Коппингер Р., 2005. С. 58–61, 307, 308). На рубеже тысячелетий к сходным взглядам пришла Ж. Клаттон-Брок (Clutton-Brock, 2000. P. 5).

Number of purchasers: 0, views: 1120

Readers community rating: votes 0

1. Álvarez-Fernández E., 2009. Magdalenian personal ornaments on the move: a review of the current evidence in Central Europe. Zephyrus, LXIII, pp. 45–59.

2. Bocquet-Appel J.-P., Demars P.-Y., Noiret L., Dobrowsky D., 2005. Estimates of Upper Palaeolithic meta-population size in Europe from archaeological data. Journal of Archaeological Science, vol. 32, iss. 11, pp. 1656–1668.

3. Boudadi-Maligne M., Mallye J.-B., Langlais M., Barshay-Szmidt C., 2012. Magdalenian dog remains from Le Morin rock-shelter (Gironde, France). Socio-economic implications of a zootechnical innovation. Paleo, 23, pp. 39–54.

4. Brown S.K., Pedersen N.C., Jafarishorijeh S., Bannasch D.L., Kristen D., Ahrens K.D. Wu J.-T., Okon M., Sacks B.N., 2011. Phylogenetic Distinctiveness of Middle Eastern and Southeast Asian Village Dog Y Chromosomes Illuminated Dog Origins. PLoS ONE, 6(12), e28496.

5. Cassidy K.A., MacNulty D.R., Stahler D.R., Smith D.W., Mech L.D., 2015. Group composition effects on aggressive interpack interactions of gray wolves in Yellowstone National Park. Behavioral Ecology, vol. 26, iss. 5, pp. 1352–1360.

6. Cattelain P., 2005. Propulseurs magdaléniens: marqueurs culturels régionaux? Mémoire de la Société préhistorique française, XXXIX. Charente: Sociéte préhistorique française, pp. 301–317.

7. Cattelain P., Pétillon J.-M., 2015. «Type 2a», the earliest Palaeolithic spear-thrower: a new Middle Magdalenian object from Isturitz (Pyrénées-Atlantiques, France) and its implications. Paleo, 26, pp. 17–32.

8. Clutton-Brock J., 1984. Wolf. Evolution of Domesticated Animals. L.L. Mason, ed. London; New York: Longman, pp. 198–211.

9. Clutton-Brock J., 2000. Introduction. Dogs Through Time: An Archaeological Perspective. Proceedings of the 1st ICAZ Symposium on the History of the Domestic Dog; Eighth Congress of the International Council for Archaeozoology (ICAZ 98). S.J. Crockford, ed. Oxford: Archaeopress, pp. 3–8. (BAR international series, 889).

10. Delpech F., 1999. Biomasse d'Ongulés au Paléolithique et inférences sur la démographie / Ungulate Biomass During the Paleolithic Period and Inferences Concerning Human Demography. Paleo, 11, pp. 19–42.

11. Demars P.-Y., 2008. Paléogéographie des chasseurs de l’Europe du Paléolithique supérieur: répartition et spécialisation des sites. L'Anthropologie, vol. 112, iss. 2, pp. 157–167.

12. Downs J.F., 1960. Domestication: an examination of the changing social relationship between man and animals. Kroeber anthropological society, 22. Berkeley, pp. 18–67.

13. Driscoll C.A. Macdonald D.W., O’Brien S.J., 2009. From wild animals to domestic pets, an evolutionary view of domestication. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106, suppl. 1, pp. 9971–9978.

14. Filimonov A.N., 1980. The behaviour of the Kazakhstan steppe wolf in various situations. Povedenie volka [The behavior of the wolf]. D.I. Bibikov, eds. Moscow: Institut evolyutsionnoy morfologii i ekologii zhivotnykh AN SSSR, pp. 60–76. (In Russ.)

15. Fritz K., Fosse P., Tosello G., Sauvet G., Azéma M., 2011. Ours et Lion: réflexion sur la place des carnivores dans l’art paléolithique. Predateurs dans tous leurs états. Évolution, Biodiversité, Interactions, Mythes, Symboles, XXXI rencontres internationales d’archaéologie et d’histoire d’Antibes. J.-P. Brugal, A. Gardeisen, A. Zucker, eds. Antibes: Association pour la Promotion et la Diffusion des Connaissances archéologiques, pp. 299–316.

16. Gordiyuk N.M., 2002. Vzaimootnosheniya kopytnykh zhivotnykh i krupnykh khishchnikov Yuzhnogo Urala [The relationship between ungulates and large predators of the Southern Urals]. Miass: Geotur. 476 p.

17. Harrington F.H., Mech L.D., 1983. Wolf Pack Spacing: Howling as a Territory-Independent Spacing Mechanism in a Territorial Population. Behavioral Ecology and Sociobiology, vol. 12, no. 2, pp. 161–168.

18. Horwitz L.K., Goring-Morris A.N., 2001. Fauna from the Early Natufian Site of Upper Besor 6 in the Central Negev, Israel. Paléorient, vol. 26, no. 1, pp. 111–128.

19. Kochetkov V.V., 2015. Philopatria and dispersion in wolf populations (Canis lupus L.). Sibirskiy ekologicheskiy zhurnal [Contemporary problems of ecology], 3, pp. 388–397. (In Russ.)

20. Koppinger L., Koppinger R., 2005. Sobaki. Novyy vzglyad na proiskhozhdenie, povedenie i evolyutsiyu sobak [Dogs. The origin, behavior and evolution of dogs reconsidered]. Moscow: SOFRION. 380 p.

21. Kudaktin A., 1981. Non-territorial wolves. Okhota i okhotnich'e khozyaystvo [Hunting and hunting industry], 10, pp. 16, 17. (In Russ.)

22. Kukekova A.V., 2018. New prospects of the “fox pattern” in the study of behavioral genetics: interviews. Priroda [The journal Priroda (Nature)], 12, pp. 3–11. (In Russ.)

23. Kuntz D., Costamagno S., 2011. Relationships between Reindeer and Man in Southwestern France during the Magdalenian. Quaternary International, vol. 238, iss. 1–2, pp. 12–24.

24. Langlais M., Costamagno S., Laroulandie V., Pétillon J.-M., Discamps E., Mallye J.-B., Cochard D., Kuntz D., 2012. Evolution of Magdalenian societies in South-West France between 18,000 and 14,000 cal. BP: Changing environments, changing tool kits. Quaternary International, 272–273, pp. 138–149.

25. Lineytsev S., 1983. Wolves of Putorana. Okhota i okhotnich'e khozyaystvo [Hunting and hunting industry], 6, pp. 4, 5. (In Russ.)

26. Makridin V.P., 1959. Materials on the biology of the wolf in the tundra of the Nenets National Okrug. Zoologicheskiy zhurnal [Zoological journal Зоологический журнал], vol. 38, no. 11, pp. 1719–1725. (In Russ.)

27. Makridin V.P., 1976. The tundra wolf. Okhota i okhotnich'e khozyaystvo [Hunting and hunting industry], 4, pp. 10–12. (In Russ.)

28. Miller R., 2012. Mapping the expansion of the Northwest Magdalenian. Quaternary International, 272–273, pp. 209–230.

29. Mol I., 2008. Determination of time intervals. Climate and landscape change in Europe during the Last Glacial Period. Markova A.K., Kol'fskhoten T., Bokhnkke Sh., Kosintsev P.A., Mol I., Puzachenko A.Yu., Simakova A.N., Smirnov N G., Verpoorte A., Golovachev I.B. Evolyutsiya ekosistem Evropy pri perekhode ot pleystotsena k golotsenu (24–8 tys. l.n.) [Evolution of European ecosystems during the transition from the Pleistocene to the Holocene (24–8 kya)]. Moscow: Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy KMK, pp. 73–87. (In Russ.)

30. Morey D.F., Jeger R., 2015. Paleolithic dogs: Why sustained domestication then? Journal of Archaeological Science: Reports, 3, pp. 420–428.

31. Morey D.F., Jeger R., 2017. From wolf to dog: Late Pleistocene ecological dynamics, altered trophic strategies, and shifting human perceptions. Historical Biology, vol. 29, iss. 7, pp. 895–903.

32. Nikol'skiy P.A., Sotnikova M.V., Nikol'skiy A.A., Pitul'ko V.V., 2018. Predomestication and wolf-human relationship in Arctic Siberia of 30,000 years ago. Evidence from the Yana Paleolithic site. Stratum plus, 1, pp. 231–262. (In Russ.)

33. Nuzhniy D.Yu., 1992. Rozvitok mikrolitichnoї tekhniki v kam’yanomu vitsi [Development of microlithic technology in the Stone Age]. Kiїv: Naukova dumka. 185 p.

34. Pitul'ko V.V., Kasparov A.K., 2016. Early Holocene dog bones from the Zhokhov site (East Siberian Arctic) and the question of identification reliability of early Canis familiaris from archaeological excavations. Stratum plus, 1, pp. 171–207. (In Russ.)

35. Praslov N.D., 1982. On the time of bow invention. XI kongress Mezhdunarodnogo soyuza po izucheniyu chetvertichnogo perioda: tezisy dokladov [XI Congress of the International Union Quaternary Research: Abstracts], 2. Moscow, pp. 232, 233. (In Russ.)

36. Pushkina D., Raia P., 2008. Human influence on distribution and extinctions of the Late Pleistocene Eurasian megafauna. Journal of Human Evolution, vol. 54, iss. 6, pp. 769–782.

37. Sablin M.V., 2008. Natural and sociocultural phenomenon of the dog emergence in the Upper Paleolithic. Khronologiya, periodizatsiya i krosskul'turnye svyazi v kamennom veke [Chronology, periodization and cross-cultural connections in the Stone Age]. G.A. Khlopachev. St.Petersburg: Nauka, pp. 127–133. (Zamyatninskiy sbornik, 1). (In Russ.)

38. Sergin V.Ya., 2018. On the time and place of wolf domestication: current state of the problem. Stratum plus, 1, pp. 215–230. (In Russ.)

39. Simakova A.N., Puzachenko A.Yu., 2008. Vegetation in the Late Glacial period. Markova A.K., Kol'fskhoten T., Bokhnkke Sh., Kosintsev P.A., Mol I., Puzachenko A.Yu., Simakova A.N., Smirnov N G., Verpoorte A., Golovachev I.B. Evolyutsiya ekosistem Evropy pri perekhode ot pleystotsena k golotsenu (24–8 tys. l.n.) [Evolution of European ecosystems during the transition from the Pleistocene to the Holocene (24–8 kya)]. Moscow: Tovarishchestvo nauchnykh izdaniy KMK, pp. 342–368. (In Russ.)

40. Street M., Jöris O., Turner E., 2012. Magdalenian settlement in the German Rhineland – An update. Quaternary International, 272–273, pp. 231–250.

41. Stuart A.J., Lister A.M., 2011. Extinction chronology of the cave lion Panthera spelaea. Quaternary Science Reviews, vol. 30, iss. 17–18, pp. 2329–2340.

42. Suvorov A.P., 2014. Social organization and spatial structure of wolf populations. Arealy, migratsii i drugie peremeshcheniya dikikh zhivotnykh: materialy mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Areas, migrations and other movement of wild animals: Proceedings of the International scientific and practical conference]. A.P. Savel'eva, I.V. Seredkin, eds. Vladivostok: Reya, pp. 307–310. (In Russ.)

43. Tallian A., Smith D.W., Stahler D.R., Metz M.C., Wallen R.L., Geremia C., Ruprecht J., Wyman C.T., MacNulty D.R., 2017. Predator foraging response to a resurgent dangerous prey. Functional Ecology, vol. 31, iss. 7, pp. 1418–1429.

44. Tchernov E., 1997. Two New Dogs, and Other Natufian Dogs, from the Southern Levant. Journal of Archaeological Science, vol. 24, iss. 1, pp. 65–95.

45. Trut L.N., 1999. Early Canid Domestication: The Farm-Fox Experiment. American Scientist, vol. 87, no. 2, pp. 160–169.

46. Vilà C., Savolainen P., Maldonado J.E., Amorim I.R., Rise J.E., Honeycutt R.L., Chandall K.A., Lundenberg J., Wayne R.K., 1997. Multiple and Ancient Origins of the Domestic Dog. Science, vol. 276, iss. 5319, pp. 1687–1689.

47. Yudin V.G., 2013. Volk Dal'nego Vostoka Rossii [The wolf of the Russian Far East]. Vladivostok: Dal'nauka. 411 p.

48. Zeuner F.E., 1963. A history of domesticated animals. London: Hutchinson. 560 p.