All
 
|
 
 


Smolyaninov R.V. The Early Neolithic of the Upper Don region. Lipetsk, Saratov, 2020
 
PIIS086960630013504-3-1
DOI10.31857/S086960630013504-3
Publication type Review
Source material for review Р.В. Смольянинов. Ранний неолит Верхнего Дона. Липецк, Саратов: Десятая Муза, 2020. ISBN 978-5-907272-54-5. 400 с., 143 илл.
Status Published
Authors
Aleksandr Vybornov 
Occupation: Professor
Affiliation: Samara State Social and Pedagogical University
Address: Russian Federation, Samara
Vladimir Stavitsky
Affiliation: Penza State University
Address: Russian Federation, Penza
Journal nameRossiiskaia arkheologiia
EditionIssue 4
Pages204-206
Abstract

  

Keywords
Received19.01.2021
Publication date15.12.2021
Number of characters17213
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Последнее десятилетие ознаменовалось значительным интересом отечественных и зарубежных специалистов к одной из важнейших проблем изучения истории первобытного общества – неолитизации. Несмотря на ряд разногласий в понимании этого термина, исследователи приходят к общему мнению о своеобразии набора признаков «неолитического пакета» каждой конкретной территории. Поэтому создание обобщающих работ по неолитизации находится в прямой зависимости от итогов изысканий в конкретных регионах, одному из которых и посвящена монография Р.В. Смольянинова.
2 Данная работа основана на комплексном изучении материалов неолитических стоянок, значительная часть которых раскопана ее автором. Основным методом исследования выступает технико-типологический анализ керамических комплексов, кремневых и костяных орудий, которые дополнены результатами изысканий естественно-научного цикла. Весьма важную информацию содержат материалы археозологических коллекций, доселе слабо изученные на памятниках Верхнего Дона.
3 Книга состоит из Введения, шести глав, Заключения, таблиц и иллюстраций. Во Введении автор определяет актуальность темы, научную новизну и значимость предложенной работы, источниковая база которой насчитывает 105 памятников. Основным критерием выделения неолитической эпохи он традиционно считает появление и распространение керамического производства. Под археологической культурой автор монографии вслед за А.Т. Синюком подразумевает комплекс признаков, характерных для группы близкородственных племен, что представляется нам устаревшим. Мы полагаем, что неолитическая культура не имела этнического содержания. Единство археологических признаков группы памятников было обусловлено свойством первобытной культуры сохранять непрерывность в границах ландшафтных зон и речных бассейнов (Stavitsky, Vybornov, 2019).
4 В первом параграфе первой главы представлена подробная характеристика физико-географических условий Верхнего Дона. Автор уделяет большое внимание разветвленной речной системе на интересуемой территории. Однако, что касается водных артерий, их широтных и меридиональных позиций, следует отметить одно обстоятельство: не всегда потенциальные географические условия использовались древними социумами в достаточной мере. Например, единая гидросистема р. Дон не способствовала влиянию ракушечноярской культуры на население, обитавшего в районе среднего и верхнего течения. Во втором параграфе анализируются природно-климатические условия непосредственно в эпоху неолита. Автор опирается на труды специалистов по палинологии для территории Верхнего Подонья, но отмечает и определенные противоречия в их концепциях.
5 Глава вторая содержит подробный историографический анализ всей неолитической эпохи, а не только раннего неолита, что вполне логично, поскольку в книге представлены и более поздние материалы. Автор обоснованно выделяет несколько этапов в истории исследований, формировании и развитии гипотез. При всем уважении к ученым, внесшим свой вклад в изучение неолита данного региона, следует констатировать, что интенсивность и эффективность исследований резко возросли в связи с изысканиями Р.В. Смольянинова. По сути, самый важный отрезок изучения неолитических памятников охватывает именно первые десятилетия XXI в., однако в монографии ему уделено значительно меньше внимания.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 739

Readers community rating: votes 0 

1. Vasil'eva I.N. K voprosu o goncharnykh traditsiyakh neoliticheskogo naseleniya Podon'ya //Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossijskoj akademii nauk. 2017.  T. 19.  №. 3-2. S.370-379.
2. Zaretskaya N.E., Kostyleva E.L. Novye dannye po absolyutnoj khronologii l'yalovskoj kul'tury //Tverskoj arkheologicheskij sbornik / Otv. Red. I.N. Chernykh. Tver': OOO «Triada», 2011.  №. 8. S. 175-183.
3. Kotova N. S. Neolitizatsiya Ukrainy. Lugansk: Shlyakh, 2002. 268 s.
4. Kotova N.S. Drevnejshaya keramika Ukrainy. Kiev-Khar'kov: «Majdan». 2015. 154s.
5. Sinyuk A.T., Klokov A.Yu. Drevnee poselenie Lipetskoe ozero. Lipetsk: Lipetskoe izd-vo, 2000. 160 s.
6. Skorobogatov A.M. Ehneoliticheskie pamyatniki Donskoj lesostepi: avtoref. dis. … kand. ist. nauk. Voronezh, 2011. 22 s.
7. Surkov A.V., Skorobogatov A.M. Mnogoslojnaya stoyanka Yamnoe (materialy issledovanij). Voronezh: VGPU, 2012. 82 s.
8. Stavitsky V. & Vybornov A. Valeriy V. Nikitin: Kul'tura nositelej posudy s grebenchato-yamochnym ornamentom v Marijsko-Kazanskom Povolzh'e (‘Culture of the Comb-Pit ceramics bearers in the Mari-Kazan Volga River region’). Arkheologiya Povolzh’ya i Urala, Materialy i issledovaniya, Vypusk 3) // Fennoscandia Archaeologica. 2019. Vol. XXXVI. R.188-191.

Система Orphus

Loading...
Up