Все
 
 
 


Р.В. Смольянинов. Ранний неолит Верхнего Дона. Липецк, Саратов: Десятая муза, 2020
 
Код статьиS086960630013504-3-1
DOI10.31857/S086960630013504-3
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Р.В. Смольянинов. Ранний неолит Верхнего Дона. Липецк, Саратов: Десятая Муза, 2020. ISBN 978-5-907272-54-5. 400 с., 143 илл.
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Выборнов Александр Алексеевич 
Должность: профессор
Аффилиация: Самарский государственный социально-педагогический университет
Адрес: Российская Федерация, Самара
Ставицкий Владимир Вячеславович
Аффилиация: Пензенский государственный университет
Адрес:  Российская Федерация, Пенза
Название журналаРоссийская археология
ВыпускНомер 4
Страницы204-206
Аннотация

  

Ключевые слова
Получено19.01.2021
Дата публикации15.12.2021
Кол-во символов17213
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Последнее десятилетие ознаменовалось значительным интересом отечественных и зарубежных специалистов к одной из важнейших проблем изучения истории первобытного общества – неолитизации. Несмотря на ряд разногласий в понимании этого термина, исследователи приходят к общему мнению о своеобразии набора признаков «неолитического пакета» каждой конкретной территории. Поэтому создание обобщающих работ по неолитизации находится в прямой зависимости от итогов изысканий в конкретных регионах, одному из которых и посвящена монография Р.В. Смольянинова.
2 Данная работа основана на комплексном изучении материалов неолитических стоянок, значительная часть которых раскопана ее автором. Основным методом исследования выступает технико-типологический анализ керамических комплексов, кремневых и костяных орудий, которые дополнены результатами изысканий естественно-научного цикла. Весьма важную информацию содержат материалы археозологических коллекций, доселе слабо изученные на памятниках Верхнего Дона.
3 Книга состоит из Введения, шести глав, Заключения, таблиц и иллюстраций. Во Введении автор определяет актуальность темы, научную новизну и значимость предложенной работы, источниковая база которой насчитывает 105 памятников. Основным критерием выделения неолитической эпохи он традиционно считает появление и распространение керамического производства. Под археологической культурой автор монографии вслед за А.Т. Синюком подразумевает комплекс признаков, характерных для группы близкородственных племен, что представляется нам устаревшим. Мы полагаем, что неолитическая культура не имела этнического содержания. Единство археологических признаков группы памятников было обусловлено свойством первобытной культуры сохранять непрерывность в границах ландшафтных зон и речных бассейнов (Stavitsky, Vybornov, 2019).
4 В первом параграфе первой главы представлена подробная характеристика физико-географических условий Верхнего Дона. Автор уделяет большое внимание разветвленной речной системе на интересуемой территории. Однако, что касается водных артерий, их широтных и меридиональных позиций, следует отметить одно обстоятельство: не всегда потенциальные географические условия использовались древними социумами в достаточной мере. Например, единая гидросистема р. Дон не способствовала влиянию ракушечноярской культуры на население, обитавшего в районе среднего и верхнего течения. Во втором параграфе анализируются природно-климатические условия непосредственно в эпоху неолита. Автор опирается на труды специалистов по палинологии для территории Верхнего Подонья, но отмечает и определенные противоречия в их концепциях.
5 Глава вторая содержит подробный историографический анализ всей неолитической эпохи, а не только раннего неолита, что вполне логично, поскольку в книге представлены и более поздние материалы. Автор обоснованно выделяет несколько этапов в истории исследований, формировании и развитии гипотез. При всем уважении к ученым, внесшим свой вклад в изучение неолита данного региона, следует констатировать, что интенсивность и эффективность исследований резко возросли в связи с изысканиями Р.В. Смольянинова. По сути, самый важный отрезок изучения неолитических памятников охватывает именно первые десятилетия XXI в., однако в монографии ему уделено значительно меньше внимания.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 738

Оценка читателей: голосов 0 

1. Васильева И.Н. К вопросу о гончарных традициях неолитического населения Подонья //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2017.  Т. 19.  №. 3-2. С.370-379.
2. Зарецкая Н.Е., Костылева Е.Л. Новые данные по абсолютной хронологии льяловской культуры //Тверской археологический сборник / Отв. Ред. И.Н. Черных. Тверь: ООО «Триада», 2011.  №. 8. С. 175-183.
3. Котова Н. С. Неолитизация Украины. Луганск: Шлях, 2002. 268 с.
4. Котова Н.С. Древнейшая керамика Украины. Киев-Харьков: «Майдан». 2015. 154с.
5. Синюк А.Т., Клоков А.Ю. Древнее поселение Липецкое озеро. Липецк: Липецкое изд-во, 2000. 160 с.
6. Скоробогатов А.М. Энеолитические памятники Донской лесостепи: автореф. дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 2011. 22 с.
7. Сурков А.В., Скоробогатов А.М. Многослойная стоянка Ямное (материалы исследований). Воронеж: ВГПУ, 2012. 82 с.
8. Stavitsky V. & Vybornov A. Valeriy V. Nikitin: Культура носителей посуды с гребенчато-ямочным орнаментом в Марийско-Казанском Поволжье (‘Culture of the Comb-Pit ceramics bearers in the Mari-Kazan Volga River region’). Arkheologiya Povolzh’ya i Urala, Materialy i issledovaniya, Vypusk 3) // Fennoscandia Archaeologica. 2019. Vol. XXXVI. Р.188-191.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх