Все
 
 
 


Новые данные по изучению ресурсных зон древних и средневековых поселений в Кисловодской котловине
 
Код статьиS086960630008885-2-1
DOI10.31857/S086960630008885-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Коробов Дмитрий Сергеевич 
Аффилиация: Институт археологии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19
Борисов Александр В.
Аффилиация: Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН
Адрес: Московская обл., г. Пущино. ул.Институтская д.2
Название журналаРоссийская археология
ВыпускНомер 4
Страницы53-69
Аннотация

Исследования ресурсных зон поселений разных эпох и культур (off-site archaeology) становятся достаточно широко применяемой практикой в зарубежной (преимущественно британской и нидерландской) археологии начиная с 1980-х годов. Используемые подходы и методы адаптированы и развиты нами в ходе многолетнего изучения следов земледелия в Кисловодской котловине. Настоящая работа посвящена продолжению этих исследований, выполненному на более детальном уровне. Новые результаты по моделированию активных зон древнего и средневекового земледелия получены в ходе систематического обследования окрестностей раннесредневекового укрепления Подкумское 3, где было заложено 99 почвенных разрезов по координатной сети с шагом в 50 м. Полученные результаты геостатистического анализа распределения разнообразных индикаторов земледельческого освоения территории (находки керамики; анализ уреазной активности, содержания фосфатов, численности термофильных микроорганизмов, магнитной восприимчивости) позволили выявить зоны разной интенсивности сельскохозяйственного освоения территории в кобанскую и аланскую эпохи. Проведенное комплексное исследование ресурсной зоны разновременных поселений Кисловодской котловины в целом не имеет аналогов в отечественной и зарубежной ландшафтной археологии по своей детальности и может считаться новым направлением подобных исследований в изучении сельскохозяйственной периферии в древности и средневековье.

Ключевые словаландшафтная археология, археология ресурсных зон, раннее средневековье, Северный Кавказ, геостатистический анализ, археологическое почвоведение
Источник финансированияРабота выполнена в рамках проекта РФФИ № 18-09-00615а.
Получено20.03.2020
Дата публикации21.12.2020
Кол-во символов28371
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Исследования ресурсных зон поселений разных эпох и культур (off-site archaeology) становятся достаточно широко применяемой практикой в зарубежной (преимущественно британской и нидерландской) археологии начиная с 1980-х годов. Работами Т. Уилкинсона, Т. Уильямсона, Дж. Бинтлиффа (Williamson, 1984; Wilkinson, 1989; Bintliff, 2000) и др. выработаны методы оценки использования ресурсных зон вокруг поселений, которые базируются на разработках палеоэкологической школы Э. Хиггза (Jarman, 1972; Jarman et al., 1972; Barker, 1975; Higgs, Jarman, 1975; Hodder, Orton, 1976; Foley, 1977), восходящей к концу 1960-х годов (Site Catchment Analysis). Согласно разработанной данными авторами теории, земледельческое население использовало окружающие ресурсы вокруг рядовых сельских поселений на удалении не более 5 км, что соответствует расстоянию в 1 час пешей ходьбы по непересеченной местности. При этом зона непосредственного использования в качестве пашни, как правило, лежит на удалении не более 1 км от поселения.
2 Проверка данных теоретических положений осуществлялась зарубежными коллегами в основном методом систематического сбора подъемного материала и изучением содержания фосфатов в почвах вокруг поселений (Sjöberg, 1976; Widgren, 1983; Thurston, 2001). Широко используемые в зарубежной археологии подходы в изучении ресурсных зон были адаптированы и развиты в ходе многолетнего исследования следов земледелия в Кисловодской котловине методами археологического почвоведения, итогом чему стал ряд статей и монографий (Борисов, Коробов, 2013; Korobov, Borisov, 2013). Этот регион послужил своего рода плацдармом для разработки ряда уникальных микробиологических индикаторов освоения территории (уреазная активность почв, количество термофильных и кератинолитических микроорганизмов), позволяющих выявить следы скотоводства и внесения органических удобрений в почвы древних и средневековых полей (Peters et al., 2014; Chernysheva et al., 2015, 2017; Чернышева и др., 2016). Полученные результаты легли в основу реконструкции ресурсных зон вокруг раннесредневековых поселений Кисловодской котловины, моделирование которых осуществлялось с помощью пространственного ГИС-анализа (Коробов, 2017а, б).
3 Настоящая работа посвящена продолжению этих исследований, выполненному на более детальном уровне. Новые результаты по моделированию активных зон древнего и средневекового земледелия получены в ходе систематического обследования окрестностей укрепления Подкумское 3, относящегося к эпохе раннего средневековья.
4 Систематическое обследование окрестностей укрепления Подкумское 3. Памятник располагается на левом берегу р. Подкумок, в 2 км к юго-западу от окраины сел. Терезе. Он обследован нами дважды, в 2009 и 2012 гг., тогда же проводились его шурфовка и топографическая съемка (Коробов, 2017в. С. 60–66). В окрестностях крепости закладывалась небольшая серия почвенных разрезов по одной линии на разном удалении от памятника. Полученная информация послужила основанием предварительной реконструкции границ земледельческой зоны аланского поселения V–VIII вв. (Борисов, Коробов, 2013. С. 156–159; Чернышева и др., 2016. С. 102–155; Chernysheva et al., 2017).

Всего подписок: 0, всего просмотров: 849

Оценка читателей: голосов 0 

1. Балановская Е.В., Балановский О.П. Русский генофонд на Русской равнине. М.: Луч, 2007. 416 с.
2. Борисов А.В., Коробов Д.С. Древнее и средневековое земледелие в Кисловодской котловине: итоги почвенно-археологических исследований. М.: Таус, 2013. 272 с.
3. Демьянов В., Савельева Е. Геостатистика. Теория и практика. М.: Наука, 2010. 327 с.
4. Ковалевская В.Б. Кавказ в свете археологии и геногеографии // РА. 2016. № 3. С. 45–59.
5. Коробов Д.С. Новые результаты компьютерного ГИС-моделирования ресурсных зон аланских поселений Кисловодской котловины I тыс. н.э. [Электронный ресурс] // Археология и геоинформатика. Вып. 8 / Ред.: Г.Е. Афанасьев, Д.С. Коробов. М.: ИА РАН, 2017а. DVD-ROM.
6. Коробов Д.С. Система расселения алан Центрального Предкавказья в I тыс. н.э. (ландшафтная археология Кисловодской котловины). Т. 1. М.; СПб.: Нестор-История, 2017б. 384 с.
7. Коробов Д.С. Система расселения алан Центрального Предкавказья в I тыс. н.э. Т. 2. Каталог поселений Кисловодской котловины. М.; СПб.: Нестор-История, 2017в. 312 с.
8. Коробов Д.С. Опыт применения геостатистического анализа при исследовании ресурсных зон поселений эпохи раннего средневековья в Кисловодской котловине [Электронный ресурс] // Археология и геоинформатика. Вып. 9 / Ред. Д.С. Коробов. М.: ИА РАН, 2019. DVD-ROM.
9. Чернышева Е.В., Борисов А.В., Коробов Д.С. Биологическая память почв и культурных слоев археологических памятников. М.: ГЕОС, 2016. 240 с.
10. Barker G.W. Prehistoric territories and economies in Central Italy // Paleoeconomy / Ed. E.S. Higgs. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1975. P. 111–175.
11. Bintliff J. The concepts of ‘site’ and ‘offsite’ archaeology in surface artefact survey // Non-Destructive Techniques Applied to Landscape Archaeology / Eds.: M. Pasquinucci, F. Trément. Oxford: Oxbow Books, 2000 (The Archaeology of Mediterranean Landscapes; vol. 4). P. 200–215.
12. Chernysheva E.V., Borisov A.V., Korobov D.S. Thermophilic microorganisms in arable land around medieval archaeological sites in Northern Caucasus, Russia: Novel evidence of past manuring practices // Geoarchaeology. 2017. Vol. 32, no. 4. P. 494–501.
13. Chernysheva E.V., Korobov D.S., Khomutova T.E., Borisov A.V. Urease activity in culture layers at archaeological sites // Journal of Archaeological Science. 2015. Vol. 57. P. 24–31.
14. O'Connor T., Evans J.G. Environmental Archaeology: Principles and Methods. Stroud: Sutton Publishing, 2005. 256 p.
15. Demkin V.A., Eltsov M.V., Alekseev A.O., Alekseeva T.V., Demkina T.S., Borisov A.V. Soil development in the Lower Volga area during the historical period // Eurasian Soil Science. 2004. Vol. 37, no. 12. P. 1324–1333.
16. Fassbinder J., Stanjek H. Occurrence of bacterial magnetite in soils from archaeological sites // Archaeologia Polona. 1993. Vol. 31. P. 117–128.
17. Foley R. Space and Energy: A Method for Analysing Habitat Value and Utilization in Relation to Archaeological Sites // Spatial Archaeology / Ed. D. Clarke. L.; N. Y.; San Francisco: Academic Press, 1977. P. 163–187.
18. Ford S., Bowden M., Gaffney V., Mees G.C. The «Celtic» Field Systems on the Berkshire Downs, England // The Archaeology of Garden and Field / Eds.: N.F. Miller, K.L. Gleason. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1994. P. 153–167.
19. Higgs E.S., Jarman M.R. Paleoeconomy // Paleoeconomy / Ed. E.S. Higgs. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1975. P. 1–8.
20. Hodder I., Orton C. Spatial Analysis in Archaeology. Cambridge; N. Y.: Cambridge Univ. Press, 1976 (New studies in archaeology; 1). 278 p.
21. Holliday V., Gartner G. Methods of soil P analysis in archeology // Journal of Archaeological Science. 2007. Vol. 34, no. 2. P. 301–333.
22. Jarman M.R. A territorial model for archaeology: a behavioral and geographical approach // Models in Archaeology / Ed. D.L. Clarke. L.: Methuen & Co Ltd., 1972. P. 705–733.
23. Jarman M.R., Vita-Finzi C., Higgs E.S. Site catchment analysis in archaeology // Man, settlement and urbanism / Eds. P.J. Ucko, R. Tringham, G.W. Dimbleby. L.: Duckworth, 1972. P. 61–66.
24. Kandeler E., Gerber H. Short-term assay of soil urease activity using colorimetric determination of ammonium // Biology and fertility of soils. 1988. Vol. 6, 1. P. 68–72.
25. Korobov D.S., Borisov A.V. The origins of terraced field agriculture in the Caucasus: new discoveries in the Kislovodsk basin // Antiquity. 2013. Vol. 87, iss. 338. P. 1086–1103.
26. Lloyd C.D., Atkinson P.M. Archaeology and geostatistics // Journal of Archaeological Science. 2004. Vol. 31, no. 2. P. 151–165.
27. Maher B.A., Alekseev A., Alekseeva T. Magnetic mineralogy of soils across the Russian steppe: climatic dependence of pedogenic magnetite formation // Paleogeography, Paleoclimatology, Paleoecology. 2003. Vol. 201, iss. 3-4. P. 321–341.
28. Miller N.F., Gleason K.L. Fertilizer in the Identification and Analysis of Cultivated Soil // The Archaeology of Garden and Field / Ed. N.F. Miller, K.L. Gleason. Philadelphia: Univ. of Pennsylvania Press, 1994. P. 25–43.
29. Peters S., Borisov A., Reinhold S., Korobov D., Thiemeyer H. Microbial characteristics of soils depending on the human impact on archaeological sites in the Northern Caucasus // Quaternary International. 2014. Vol. 324, 4. P. 162–171.
30. Saunders W.M., Williams E.G. Observations on the determination of total organic phosphorus in soils // Journal of Soil Science. 1955. Vol. 6, no. 2. P. 254–267.
31. Sjöberg A. Phosphate Analysis of Anthropic Soils // Journal of Field Archaeology. 1976. Vol. 3, no. 4. P. 447–454.
32. Thurston T.L. Landscapes of Power, Landscapes of Conflict. State Formation in the South Scandinavian Iron Age. N. Y.; Boston; Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 2001. 344 p.
33. Widgren M. Settlement and farming systems in the early Iron Age. A study of fossil agrarian landscapes in Östergötland, Sweden. Stockholm: Almquist & Wiksell Int., 1983 (Acta Universitatis Stockholmensis, Stockholm Studies in Human Geography; 3). 132 p.
34. Wilkinson T.J. Extensive Sherd Scatters and Land-Use Intensity: Some Recent Results // Journal of Field Archaeology. 1989. Vol. 16, no. 1. P. 31–46.
35. Williamson T.M. The Roman Countryside: Settlement and Agriculture in N. W. Essex // Britannia. 1984. Vol. 15. Р. 225–230.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх