Налоговая поддержка инноваций в России

 
Код статьиS086904990006559-6-1
DOI10.31857/S086904990006559-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Главный научный сотрудник Института экономики РАН
Аффилиация: Институт экономики РАН
Адрес: Российская федерация, 117218 Москва, Нахимовский пр-т, 32
Название журналаОбщественные науки и современность
ВыпускНомер 5
Страницы17-29
Аннотация

В статье рассмотрены теоретические подходы к решению проблемы поддержки инновационной активности хозяйствующих субъектов с помощью налоговых инструментов в ситуации провала рынка и “размывания эффекта&8j1;. Действующие в настоящее время в России налоговые льготы, направленные на поддержку инноваций, сгруппированы в зависимости от фактора производства, на удешевление которого они направлены. Приведена классификация существующих в мировой практике налоговых льгот по фазам инновационного цикла и показано, что Россия проигрывает налоговую конкуренцию на финальных стадиях этого цикла. С точки зрения налогообложения на территории нашей страны оказывается выгоднее делать затраты на стадии запуска инноваций данного процесса, нежели на стадии получения их результата. Сделан вывод о необходимости смещения акцента налоговой поддержки на стадию коммерциализации полученных результатов научных исследований и разработок и введения налоговых льгот для доходов, полученных от результата собственных разработок.

Ключевые слованалоговая конкуренция, инновационный цикл, налоговые льготы, провал рынка, НИОКР
Дата публикации26.09.2019
Кол-во символов33873
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Вопросы налоговой поддержки инновационной активности могут быть рассмотрены как с исключительно прагматических позиций (необходимости поддержки экономического роста, повышения уровня доходов и качества жизни населения и т.д.), так и с позиций экономической теории. Существенный фактор прагматического подхода к данной проблеме – обострившаяся в последние десятилетия налоговая конкуренция различных юрисдикций за общие итоги инновационного процесса и за результаты отдельных этапов инновационного цикла. Анализ инновационного процесса как объекта налогообложения и возможности применения налоговых льгот для стимулирования инновационной активности заслуживает внимания с различных позиций и достаточно широко представлен как в отечественной, так и в зарубежной экономической литературе. И прагматические, и теоретические подходы к данной проблеме имеют множество ракурсов, они рассматриваются с различных позиций, при этом каждый из них позволяет выявить определенные проблемы и описать возможные варианты их решения.
2 Ниже я хочу остановиться на следующих аспектах проблемы налогового инструментария, применяемого для поддержки инновационной активности хозяйствующих субъектов. Это, во-первых, вопрос о принципиальной необходимости поддержки инновационной активности, которая связана с “провалом рынкаˮ в данной сфере деятельности; во-вторых, ключевые виды налоговых льгот, действующих в современной российской налоговой системе; в-третьих, место России в международной налоговой конкуренции за инновационную активность хозяйствующих субъектов и современные виды налоговых льгот, наиболее активно задействованных в данном процессе.
3

Необходимость поддержки инновационной активности

4 В рамках традиционных неоклассических моделей предполагается, что относительно нейтральная налоговая система, не дающая приоритетов для каких бы то ни было видов деятельности, обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов и тем самым способствует максимально возможному благосостоянию общества. Однако разные виды экономической активности продуцируют различные и по абсолютным, и по относительным значениям доходы. В этих условиях применение подчеркнуто нейтральной налоговой системы к различным видам доходов объективно стимулирует одни и дестимулирует другие виды экономической активности.
5 В рамках теоретических работ исследуется “провал рынкаˮ в сфере научных исследований и разработок, которые обладают свойством или продуцируют “размывание эффектаˮ (spillover). Любое существенное изобретение, даже будучи защищено всевозможными патентами, так или иначе стимулирует поиск и производство аналогов или близких по функциям объектов. В результате часть дохода, который потенциально мог бы быть получен первым производителем, перетекает другим фирмам или потребителям, а частично достается обществу в целом. Обзор работ, посвященных различным подходам к количественным оценкам “размывания эффектаˮ исследований и разработок, в рамках различных аспектов приведен в [Dumont, Meeusen 2000], а теоретические аспекты данной проблемы рассматриваются, в частности, в [Nordhaus 2005]. Этот “провал рынкаˮ, формирующий положительные экстерналии, должен в том или ином виде быть компенсирован государством, поскольку он работает в пользу общества в целом и против производителя инновации, который не может получить в полном объеме всю выгоду своей деятельности [Mansfield 1977; Atkinson, Andes 2011].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 235

Оценка читателей: голосов 0

1. Королева Л.П. (2016) Налоговый режим IP-BOX: основные элементы и тенденции трансформации в зарубежных странах // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 5. С. 152–164.

2. Никулкина О.В., Мануйлова Е.С. (2016) Совершенствование налогового стимулирования малого инновационного предпринимательства в России и за рубежом // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. № 2 (35). С. 71–82.

3. Ушакова С.Е. (2014) Режим “патентного ящикаˮ в странах ЕС и возможность его адаптации к российским условиям // Наука. Инновации. Образование. № 16. С. 189–204.

4. Ушакова С.Е. (2015) Формирование фискальной системы стимулирования инноваций при адаптации зарубежного опыта // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. № 9. С. 40–51.

5. Atkinson R.D., Andes S. (2011) Patent Boxes: Innovation in Tax Policy and Tax Policy for Innovation. October (https://www.itif.org/files/2011-patent-box-final.pdf).

6. Dumont M., Meeusen W. (2000) Knowledge spillovers through R&D cooperation. Paper prepared for the workshop of the OECD-NIS Focus Group on Innovative Firms and Networks. Rome, 15–16 May (https://www.oecd.org/sti/inno/2093436.pdf).

7. Gokhberg L., Kitova G., Roud V. (2014) Tax Incentives for R&D and Innovation: Demand versus Effects // Foresight-Russia, Vol. 8. No 3. Рp. 18–41.

8. Griffith R., Miller H., O’Connell M. (2010) Corporate Taxes and Intellectual Property: Simulating the Effect of Patent Boxes. London: Institute for Fiscal Studies (http://www.ifs.org.uk/bns/bn112.pdf).

9. Mansfield Е. (1977) Social and Private Rates of Return from Industrial Innovations // Quarterly Journal of Economics. Vol. 91. Рp. 221–40.

10. Nordhaus W. (2005) “Schumpetarian Profits and the Alchemist Fallacy” (working paper, Department of Economics, Yale University) (https://economics.yale.edu/sites/default/files/files/Working-Papers/wp000/ ddp0006.pdf).

11. OECD. (2017) Harmful Tax Practices – 2017. Progress Report on Preferential Regimes. Inclusive Framework on BEPS: Action 5 (http://www.oecd.org/tax/beps/harmful-tax-practices-2017-progress-report-on-preferential-regimes-9789264283954-en.htm).

12. R&D tax incentives (2017) How to make them most effective? European Commission Working Paper Series – September (https://rio.jrc.ec.europa.eu/en/library/rd-tax-incentives-how-make-them-most-effective).

13. Worldwide R&D Incentives Reference Guide 2018 (2018) Ernst and Young (https://www.ey.com/gl/en/services/tax/worldwide-r-d-incentives-reference-guide--country-list).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх