The Neolithic of the North Caucasus revisited

 
PIIS086960630007213-3-1
DOI10.31857/S086960630007213-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute of Archaeology RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia arkheologiia
EditionIssue 4
Pages43-53
Abstract

The article discusses the issues of the Neolithic of the North Caucasus. The case of the “Neolithic hiatus” in the North Caucasus has arisen due to the controversy of criteria for distinguishing the Neolithic, the scarcity and incompleteness of archaeological sources of the Early Holocene for this region combined with the lack of a sufficient number of radiocarbon dates and poor knowledge of the issue. However, a reference to the Neolithic materials of neighbouring regions including the Northern Pontic, the Crimea, the Azov littoral, the Northern Caspian and Central Asia along with the study of stone tool collections suggest that some of the materials that were previously interpreted as late Mesolithic or Eneolithic can be attributed to the Neolithic.

Keywordschronology, periodization, the Neolithic, the Mesolithic, the North Caucasus, stone tools, trapeze, pressure
Publication date25.11.2019
Number of characters24160
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Вопрос о неолите Северного Кавказа до сих пор остается открытым. Единичные свидетельства появления неолитической керамики и/или комплексов с элементами производящего хозяйства (Амирханов, 1987; Голованова и др., 2016; Формозов, 1971; Rostunov et al., 2009) и отсутствие памятников с полным “неолитическим пакетом” привело к тому, что некоторые исследователи вообще ставят под сомнение существование неолитического пласта памятников на Северо-Западном Кавказе, опираясь на два основных тезиса: 1) корпус источников по палеолиту и энеолиту расширился, а неолитических памятников не появилось; 2) отсутствие радиоуглеродных дат между IX и концом VI тыс. до н.э. (Трифонов, 2009).
2 Но основная причина “отсутствия” неолитических памятников, как нам представляется, кроется в терминологической неурядице и отсутствии четкого представления о том, как может выглядеть неолитическая коллекция рассматриваемого региона. Проблема неолита Северного Кавказа упирается в отсутствие общей договоренности относительно терминов и понятий и, главное, в некорректность классификации. В основе археологической классификации должны лежать археологические признаки, как справедливо отмечал А.А. Формозов (1970. С. 9, 10). Существующая археологическая периодизация каменного века давно стала условностью – неким инструментом, который у каждого исследователя или отдельной группы исследователей настраивается по-своему, – и общепринятой, наверное, никогда не была (см., например, Брюсов, 1962; Формозов, 1970; Балакин, Нужный, 1990; Бердникова, 2014; и др.). Наиболее устойчивым оказалось понятие “палеолит” в связи со своей начальной (исходной) хронологической позицией, но подразделения палеолита претерпевали и продолжают претерпевать различные изменения по мере накопления новых данных. Особенно дискуссионен вопрос о самом конце палеолита, так как последующая эпоха мезолита/ эпипалеолита (различные наименования этого периода между палеолитом и неолитом можно продолжить) даже внутри узкого сообщества отечественных археологов не имеет общепринятых критериев. Неолит как заключительная эпоха в периодизации каменного века с более или менее четким верхним рубежом, который маркируется появлением изделий из металла, не вызывает таких бурных дискуссий, как проблема критериев выделения и наименования переходной эпохи от палеолита к неолиту, но проблема выработки единой дефиниции для неолита в пределах каменного века остается актуальной и весьма дискуссионной (Горелик, 2019; Каменецкий, 2001; Манько, 2013; Ошибкина, 1996; и др.).
3 Исследователей неолита очень условно можно поделить на два основных “лагеря”: для одних основным критерием неолита является появление керамики в комплексах каменного века, для других – следы производящего хозяйства. Отчасти эти предпочтения сопряжены с географией изучаемых памятников. Конечно, в таком подходе есть некоторая прямолинейность, и на самом деле отнесение тех или иных археологических материалов, не имеющих в своем составе полного “неолитического пакета” и не сопровождающихся серией радиоуглеродных дат, к определенной эпохе каменного века происходит на основании общего облика каменной индустрии. Как показывает практика, опытный исследователь довольно легко определяет эпохальную принадлежность коллекции каменных артефактов даже без наличия керамики, полированных орудий и т.д., присутствие которых лишь подтверждает данные определения, если это касается эпох, которым присущи вышеперечисленные черты. Так, например, В.П. Любин очень скудный подъемный материал на стоянке Овечка, состоящий исключительно из изделий из камня, отнес к неолиту (Любин, 1966). И эта интерпретация пока никем не была оспорена.

Number of purchasers: 0, views: 2728

Readers community rating: votes 0

1. Aleksandrova O.I., Leonova E.V., 2017. A reconstruction of the hunting weapons of the late Upper Paleolithic and Mesolithic cultures in the North Caucasus (based on materials from the Dvoynaya cave). Stratum plus, 1, pp. 255–270. (In Russ.)

2. Amirkhanov Kh.A., 1987. Chokhskoye poseleniye. Chelovek i ego kul’tura v mezolite i neolite gornogo Dagestana [The Chokh settlement. Man and his culture in the Mesolithic and Neolithic of highland Dagestan]. Moscow: Nauka. 224 p.

3. Balakin S.A., Nuzhnyy D.Yu., 1990. Economic development in the Holocene and the issue of archaeological criteria of the Mesolithic. Kamennyy vek na territorii Ukrainy. Nekotoryye aspekty khozyaystva i etnokul’turnykh svyazey: sbornik nauchnykh trudov [The Stone Age on the territory of Ukraine. Some aspects of the economy and ethnocultural connections: Collected papers]. Kiyev: Naukova dumka, pp. 90–101. (In Russ.)

4. Berdnikova N.E., 2014. The Mesolithic as a research tradition. Part 1. In search of identification. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Geoarkheologiya. Etnologiya. Antropologiya [Bulletin of Irkutsk State University: Geoarchaeology, ethnology, and anthropology series], 8, pp. 15–30. (In Russ.)

5. Bryusov A.Ya., 1962. Mesolithic disarray. Istorikoarkheologicheskiy sbornik: K 60-letiyu so dnya rozhdeniya i k 35-letiyu nauchnoy, pedagogicheskoy i obshchestvennoy deyatel’nosti A.V. Artsikhovskogo [Historical and archaeological collection of articles: to the 60th anniversary of birth and on the 35th anniversary of the research, pedagogical and social activities of A.V. Artsikhovsky]. Moscow: Izdatel’stvo MGU, pp. 24–30. (In Russ.)

6. Bzhaniya V.V., 1996. The Neolithic of the Caucasus. Neolit Severnoy Evrazii [The Neolithic of Northern Eurasia]. S.V. Oshibkina, ed. Moscow: Nauka, pp. 73–86. (In Russ.)

7. Formozov A.A., 1965. Kamennyy vek i eneolit Prikuban’ya. The Stone Age and the Eneolithic of the Kuban Region. Moscow: Nauka. 160 p.

8. Formozov A.A., 1970. On the term “Mesolithic” and its equivalents. Sovet. Arkheol., 3, pp. 6–11. (In Russ.)

9. Formozov A.A., 1971. The Kamennomostsky cave – a multi-layered site in the Kuban region. Paleolit i neolit SSSR [The Paleolithic and Neolithic of the USSR], 6. Leningrad: Nauka, pp. 100–116. (MIA, 173). (In Russ.)

10. Golovanova L.V., Doronichev V.B., Doronicheva E.V., Kul’kova M.A., Sapelko T.V., Spasovskiy Yu.N., 2016. New data on the Neolithic of the North-West Caucasus from the Mezmaiskaia cave. Rossiyskaya arkheologiya [Russian archaeology], 3, pp. 5–19. (In Russ.)

11. Gorelik A.F., 2019. “Neolithization” or “subneolithization” of the North Pontic-Caspian region. Stratum plus, 2, pp. 369–381. (In Russ.)

12. Gorelik A.F., Tsybriy A.V., 2014. The Orekhovo-Donetskoye 3 site in the Middle Donets region. To the characterization of a turning point in the history of the Dnieper-Donets Neolithic. Samarskiy nauchnyy vestnik [Samara Journal of Science], 3(8), pp. 58–78. (In Russ.)

13. Kamenetskiy I.S. (Kameneckij I.S.), 2001. The Neolithic of the south of European Russia. Šwiatowit, 3(44), Fasc. B. Warszawa, pp. 41–90. (In Russ.)

14. Korobkova G.F., 1996. The Neolithic of the South. Central Asia and Kazakhstan. Neolit Severnoy Evrazii [The Neolithic of Northern Eurasia]. S.V. Oshibkina, ed. Moscow: Nauka, pp. 87–134. (In Russ.)

15. Kulakov S.A., Dyatlov A.S., 2018. Some data on the stone industry of the Akhtsu grotto in the Northwest Caucasus. Kavkaz v sisteme kul’turnykh svyazey Evrazii v drevnosti i srednevekov’ye. XXX “Krupnovskiye chteniya” [The Caucasus in the system of cultural relations of Eurasia in antiquity and the Middle Ages. XXX “Krupnov readings”]. Karachayevsk: Karachayevo-Cherkesskiy gosudarstvennyy universitet, pp. 100–102. (In Russ.)

16. Leonova E.V., 2015. To the chronology and cultural variability of stone industries of the late Upper Paleolithic and the Mesolithic of the Northwest Caucasus (based on materials from the Chygai shelter and the Dvoynaya cave). Traditsii i innovatsii v istorii i kul’ture: programma fundamental’nykh issledovaniy Prezidiuma Rossiyskoy akademii nauk [Traditions and innovations in history and culture: the Fundamental Research Programme of the Presidium of the Russian Academy of Sciences]. Moscow: Otdeleniye istorikofilologicheskikh nauk RAN, pp. 77–87. (In Russ.)

17. Lynsha V.A., 1978. Mesolithic as a concept of archaeological periodization. Arkheologiya i etnografiya Vostochnoy Sibiri [Archaeology and ethnography of Eastern Siberia]. Irkutsk: Irkutskiy gosudarstvennyy universitet, pp. 93–96. (In Russ.)

18. Lyubin V.P., 1966. A Neolithic site on the Ovechka river (Karachay-Cherkesia). Trudy KarachayevoCherkesskogo nauchno-issledovatel’skogo instituta istorii, yazyka i literatury [Transactions of KarachayCherkess Research Institute of History, Language and Literature], V. Seriya istoricheskaya [Series: Historical]. Stavropol’: Stavropol’skoye knizhnoye izdatel’stvo, pp. 261–264. (In Russ.)

19. Man’ko V.O., 2011. Khronologiya final’nopaleolitichnikh-neolitichnikh krem’yanikh industriiy Krimu [Chronology of the final Paleolithic and Neolithic stone industries of the Crimea]. Kiїv: Shlyakh. 228 p. (Arkheologichniy Al’manakh, 26).

20. Man’ko V.O., 2013. G. Childe’s ideas and their application to the study of the Neolithic of Eastern Europe. Arkheologiya [Archaeology], 1, pp. 16–32. (In Ukrainian).

21. Oshibkina S.V., 1996. The concept of the Neolithic. Neolit Severnoy Evrazii [The Neolithic of Northern Eurasia]. S.V. Oshibkina, ed. Moscow: Nauka, pp. 6–9. (In Russ.)

22. Rostunov V.L., Ljachov S., Reinhold S., 2009. Cmi – Eine Freilandfundstelle des Spätmesolithikums und Frühneolithikums in Nordossetien (Nordkaukasus). Archäologische Mitteilungen aus Iran und Turan, 41, pp. 47–74.

23. Trifonov V.A., 2009. Did the Neolithic exist in the Northwestern Caucasus? Adaptatsiya kul’tur paleolita – eneolita k izmeneniyam prirodnoy sredy na Severo-Zapadnom Kavkaze [Adaptation of the Paleolithic – Eneolithic cultures to environmental changes in the Northwestern Caucasus]. St. Petersburg: Teza, pp. 84–93. (In Russ.)

24. Tsybriy A.V., 2005. Neolit Vostochnogo Priazov’ya i doliny Manycha: dissertatsiya … kandidata istoricheskikh nauk [The Neolithic of the East Azov littoral and the Manych valley: a thesis for the doctoral degree in History]. St. Petersburg. 252 p.

25. Vasiliev I., Vybornov A., Comarov A., 2015. The Mesolithic of the North Caspian Sea Area. Samara. 40 p.

26. Vinogradov A.V., 1981. Drevniye okhotniki i rybolovy Sredneaziatskogo mezhdurech’ya [Ancient hunters and fishermen of the Central Asian interf luve area]. Moscow: Nauka. 176 p. (Trudy Khorezmskoy arkheologo-etnograficheskoy ekspeditsii, XIII).

27. Vishnyatskiy L.B., 1989. Review of the book: Hunters in Transition. Mesolithic societies of temperate Eurasia and their transition to farming / Ed. Zvelibil M. Cambridge Univ. Press, 1986. VII + 194 p. Sovet. Arkheol., 4, pp. 277–284. (In Russ.)

28. Zamyatnin S.N., Akritas P.G., 1957. Excavations of the Sosruko grotto in 1955. Uchenyye zapiski KabardinoBalkarskogo nauchno-issledovatel’skogo institute [Transactions of Kabardino-Balkarian Research Institute], XIII. Nal’chik: Kabardino-Balkarskoye knizhnoye izdatel’stvo, pp. 431–452. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up