The chora of Bosporus in the 3rd–2nd centuries BC

The article summarizes the results of archaeological research on the sites of the 3rd – 2nd centuries BC in the rural territory of the ancient Bosporan state obtained in the last decade, including materials from the excavations in the Crimean Azov littoral and in the southern part of the Taman Peninsula. The author discusses the issues of the borders of the Bosporan possessions, the system of land management and land property relations, the number, typology and chronology of settlement structures. Special attention is paid to the “dynamics” of their development. Some historical reconstructions are offered. Radical changes on the territory in question at the turn of the first and second quarters of the 3rd century BC resulted in a general significant decrease in all preceding “indicators”. Then on a significant part of the territory a certain “revival” of settlements and economic life was observed, the peak of which fell on the second and third quarters of the same century. Later, there is a general regression evidenced by almost complete desolation of the greater part of the Chora of Bosporus by the late 2nd century BC.

Keywords

rural territory of European and Asian Bosporus, borders, land relations, settlements, chronology, typology, periodization, archaeological materials

Received

07.03.2019

Publication date

27.03.2020

Number of characters

37290

Cite

GOST	Maslennikov A. The chora of Bosporus in the 3rd–2nd centuries BC // Rossiiskaia arkheologiia – 2020. – Issue 1 C. 76-89 [Electronic resource]. URL: http://ras.jes.su/ra/s086960630005668-3-1-en (circulation date: 25.04.2024). DOI: 10.31857/S086960630005668-3
MLA	Maslennikov, Aleksandr A "The chora of Bosporus in the 3rd–2nd centuries BC." Rossiiskaia arkheologiia 1 (2020):76-89. DOI: 10.31857/S086960630005668-3
APA	Maslennikov A. (2020). The chora of Bosporus in the 3rd–2nd centuries BC. Rossiiskaia arkheologiia (1), pp.76-89 DOI: 10.31857/S086960630005668-3

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной


1	Обозначенный в названии период боспорской истории в силу скудости письменных источников с полным правом можно считать одним из самых “темных”, тем более, если это касается его сельской территории. До недавнего времени с археологией дело тоже обстояло не лучшим образом. Но в последнее десятилетие здесь, а также “по соседству” велись достаточно интенсивные полевые изыскания и получен новый весьма значительный и важный археологический материал, что позволяет еще раз вернуться к рассмотрению данной темы, не повторяя в целом уже ранее сказанного (Бейлин и др., 2014; Масленников, 2013а; б; Гарбузов и др., 2013; Гарбузов, 2018; Гарбузов, Завойкин, 2014; 2015; Гарбузов, 2018).
2	Прежде всего уместно сделать своего рода оговорку относительно периодизации местной истории, вернее, ее терминологических “тонкостей”. Среди исследователей в настоящее время нет единого мнения, какой стадии античной цивилизации соответствуют социальнополитическая и экономическая составляющие Боспорского государства в рассматриваемое время, а также непосредственно до и после него (протоэллинизм, эллинизм, ранний/ поздний эллинизм, предэллинизм, постэллинизм…) (из последних работ назовем хотя бы несколько: Завойкин, 2013. С. 434–456; Сапрыкин, 2017). Между тем все сходятся в том, что одним из важнейших “критериев” является здесь характер поземельных отношений, то есть формы собственности на основное средство производства – землю. А при фактически полном “наличии отсутствия” для этой эпохи соответствующих письменных свидетельств уповать, естественно, с оговорками, остается только на данные археологии.
3	Начнем же с того, что все, что касается сельской территории/хоры (последнее понятие, более привычное для антиковедов, все же “уже”, нежели первое) античных государств, неизбежно связано с вопросом о границах и пограничье, причем как внутренних, так и внешних. О первых (между полисными хорами и землями с иным статусом) говорить пока очень сложно. Теоретически они – следуя традиционной полисной практике – должны носить следы кадастровой (линейно-ортогональной) размежевки и, в идеальном варианте, сопровождаться усадебными постройками. Разумеется, речь идет о той части полисной хоры (угодья), которая распределялась среди граждан. Общинные земли (как угодья, так и разного рода неугодья) могли располагаться по окраинам полисных земельных владений, не носить следов правильной или даже всякой размежевки, а включать в себя относительно немногочисленные, но достаточно большие по площади поселенческие структуры, нечто вроде сезонных легко укрепленных (валы и рвы) коллективных усадеб (например, пос. Голубицкое 2, Стрелка или Ахтанизовское 4 в центральной части Таманского п-ова; раскопки Д.В. Журавлева и Г.А. Ломтадзе). Следы нелинейного “межевания”, вроде бы наиболее многочисленные на Азиатском Боспоре, могли быть связаны с иным по форме, времени и назначению (так называемые длинные поля, скорее всего, использовались под пашню) землепользованием. Но на практике, по крайней мере, на большей части Таманского п-ова мы имеем дело с так называемой многослойной моделью межевания, разделить которую хронологически невозможно (Гарбузов, 2010. С. 238). Впрочем, вопрос о фиксированных следах древнего межевания по обоим берегам Керченского пролива столь сложен и неоднозначен (из последних по времени обобщающих работ см.: Гарбузов, 2010; Масленников, Смекалова, 2008; Быковская, Смекалова, 2019), что заслуживает особого рассмотрения, а главное – дальнейшего многолетнего комплексного полевого исследования, которое фактически еще и не начиналось. В любом случае самой трудной является здесь проблема “узкой” хронологии, без которой все прочие, тем более конкретно-исторические и палеоэкономические, реконструкции и предположения лишены оснований. Заметим попутно, что вблизи “базовых” поселений рассматриваемого времени в Крымском Приазовье (см. ниже) явные следы древнего межевания, скорее всего, некоего смешанного типа, наличествуют, но опять-таки ясно лишь, что они датируются временем после IV – начала III в. до н.э., и не более. Для района дальней (восточной) хоры Горгиппии, также наиболее перспективном в плане данной темы (Абрамзон, Новичихин, 2017. С. 379, 380), подобные изыскания как будто бы вовсе еще не проводились.

Number of purchasers: 0, views: 2094

Readers community rating: votes 0

1. Abramzon M.G., Novichikhin A.M., 2017. The largest hoard of Panticapaean copper coins of the 3rd century BC from the chora of Gorgippia found in 2013. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History], 2, pp. 377–388. (In Russ.)

2. Abramzon M.G., Novichikhin A.M., 2018. A hoard of Panticapaean copper coins of the 3rd century BC from the chora of Gorgippia. Problemy istorii, filologii, kul’tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies], 3, pp. 234–249. (In Russ.)

3. Abramzon M.G., 2011. Korpus bosporskikh kladov antichnykh monet [The register of Bosporan hoards of antique coins], II. Simferopol’: Adef-Ukraina. 280 p.

4. Abramzon M.G., Frolova N.A., 2008. Korpus bosporskikh kladov antichnykh monet [The register of Bosporan hoards of antique coins], I. Simferopol’: AdefUkraina. 872 p.

5. Alekseyeva E.M., 1997. Antichnyy gorod Gorgippiya [The ancient town of Gorgippia]. Moscow: Editorial URSS. 560 p.

6. Alekseyeva E.M., 2010. Gorgippia. Antichnoye naslediye Kubani [Antique heritage of the Kuban region], I. Moscow: Nauka, pp. 470–509. (In Russ.)

7. Anokhin V.A., 1986. Monetnoye delo Bospora [Coining in Bosporus]. Kiyev: Naukova dumka. 182 p.

8. Beylin D.V., Ermolin A.L., Maslennikov A.A., Smekalov S.L., 2014. Ancient settlements of European Bosporus of the Hellenistic period (a catalogue of sites). Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 18. Moscow: IA RAN, pp. 35–72. (In Russ.)

9. Bykovskaya N.V., Smekalova T.N., 2019. Traces of orthogonal demarcation in the Eastern and Northwestern Crimea. Antiquity or the 19th century? Problemy istorii, filologii, kul’tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies], 1, pp. 126–139. (In Russ.)

10. Ermolin A.L., 2010. On the date of Bosporan earthern defence structures. Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 14. Moscow: IA RAN, pp. 130–161. (In Russ.)

11. Ermolin S.A., Buravlev S.A., Bonin A.V., 2019. Manitra. A Hellenistic estate complex in the Eastern Crimea (Preliminary publication of the central manor). Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 24. Moscow: IA RAN, pp. 171–196. (In Russ.)

12. Fedoseyev N.F., 2017. Ceramic stamps of the Polyanka settlement in the Eastern Crimea. Krym v epokhu ellinizma: Mezhkul’turnyye protsessy po dannym noveyshikh arkheologicheskikh issledovaniy [The Crimea in the Hellenistic period: Intercultural processes based on the latest archaeological research]. Simferopol’: Tarpan, pp. 169, 150. (In Russ.)

13. Garbuzov G.P., 2010. Land use. Antichnoye naslediye Kubani [Antique heritage of the Kuban region], II. Moscow: Nauka, pp. 237–254. (In Russ.)

14. Garbuzov G.P., 2015. The effect of soil fertility on the spatial distribution of ancient settlements of European Bosporus. Problemy istorii, filologii, kul’tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies], 1, pp. 344–353. (In Russ.)

15. Garbuzov G.P., 2018. On the estimation of grain yield in the ancient Bosporus. Problemy istorii, filologii, kul’tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies], 1, pp. 12–23. (In Russ.)

16. Garbuzov G.P., Zavoykin A.A., 2014. Rural territory of the Taman Peninsula in the late Spartocid period. Bosporskiye issledovaniya [Bosporan studies], XXX. Simferopol’; Kerch’: Demetra, pp. 190–228. (In Russ.)

17. Garbuzov G.P., Zavoykin A.A., 2015. Rural territory of the Taman Peninsula after Spartocids. Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 19. Moscow: IA RAN, pp. 98–134. (In Russ.)

18. Garbuzov G.P., Zavoykin A.A., Maslennikov A.A., Smekalov S.L., 2013. Rural territory of the European and Asian Bosporus in the Spartocid period (introduction to the subject). Problemy istorii, filologii, kul’tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies], 4, pp. 88–104. (In Russ.)

19. Gaydukevich V.F., 1981. Bosporskiye goroda [Bosporan towns]. Leningrad: Nauka. 137 p.

20. Ivanov A.A., 2016. The Hellenistic settlement “Vinogradnik Estate”. Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 20. Moscow: IA RAN, pp. 241–259. (In Russ.)

21. Kargin Yu.Yu., 2017. Coins from the eastern outskirts of the settlement Southeastern Beloye on the Taman Peninsula and the dating of the site. Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 21. Moscow: IA RAN, pp. 190–214. (In Russ.)

22. Koltukhov S.G., Zaytsev Yu.P., 2018. Barbarian Crimea in the antiquity. The 7th century BC – the 3rd century AD. Istoriya Kryma [History of the Crimea], I. Moscow: Kuchkovo pole, pp. 121–150. (In Russ.)

23. Koshelenko G.A., Malyshev A.A., Ulitin V.V., 2010. Trade. Antichnoye naslediye Kubani [Antique heritage of the Kuban region]. Moscow: Nauka, pp. 257–288. (In Russ.)

24. Kruglikova I.T., 1975. Sel’skoye khozyaystvo Bospora [The agriculture of Bosporus]. Moscow: Nauka. 300 p.

25. Maslennikov A.A., 1998. Ellinskaya khora na krayu Oykumeny. Sel’skaya territoriya Evropeyskogo Bospora v antichnuyu epokhu [Hellenic chora on the edge of Oikumena. Rural territory of European Bosporus in the antiquity]. Moscow: Indrik. 302 p.

26. Maslennikov A.A., 2003. Drevniye zemlyanyye pogranichno-oboronitel’nyye sooruzheniya Vostochnogo Kryma [Ancient earthenwork frontier and defence fortifications of the Eastern Crimea]. Tula: Grif i K. 287 p.

27. Maslennikov A.A., 2010. Tsarskaya khora Bospora (po materialam raskopok v Krymskom Priazov’ye) [King’s chora of Bosporus (based on materials from the excavations in the Crimean Azov littoral)], 1. Arkhitekturno-stroitel’naya i arkheologicheskaya kharakteristika pamyatnikov [Architectural, constructive and archaeological characteristics of sites]. Moscow: IA RAN. 244 p. (Drevnosti Bospora, Supplement III).

28. Maslennikov A.A., 2013. On local geomorphology, paleoseismism and archaeology of the Crimean Azov littoral or in the wake of ancient earthquakes. Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 17. Moscow: IA RAN, pp. 232–253. (In Russ.)

29. Maslennikov A.A., 2013. Rural territory of European Bosporus in the late Hellenistic period (statistics and topography). Problemy istorii, filologii, kul’tury [Journal of Historical, Philological and Cultural Studies], 4, pp. 105–131. (In Russ.)

30. Maslennikov A.A., 2017. Poverty and power of fortification. Pіvnіchne Prichornomor’ya za antichnoї dobi: Na poshanu S.D. Krizhits’kogo [The North Pontic during the Antiquity: In honour of S.D. Krizhitsky]. Kiiv: Starodavnіy svіt, pp. 210–221. (In Russ.)

31. Maslennikov A.A., Ovsyuchenko A.N., Korzhenkov A.M., Lar’kov A.S., Mirakhanov A.V., 2017. Traces of strong ancient earthquakes in the ancient settlement of Polyanka and the Southern Azov active fault. Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 21. Moscow: IA RAN, pp. 265–294. (In Russ.)

32. Maslennikov A.A., Smekalova T.N., 2008. Traces of ancient land ownership and land use in the chora of European Bosporus. Drevnosti Bospora [Antiquities of the Bosporus], 8. Moscow: IA RAN, pp. 276–307. (In Russ.)

33. Saprykin S.Yu., 2017. Hellenism in the Pontic region. Bosporskiye issledovaniya [Bosporan studies], XXXV. Simferopol’; Kerch’: Demetra, pp. 126–168. (In Russ.)

34. Shelov D.B., 1956. Monetnoye delo Bospora VI–II vv. do n.e. [Coining in Bosporus of the 6th–2nd centuries BC]. Moscow: Nauka. 222 p.

35. Stolyarenko P.G., Suprenkov A.A., Prokopenko S.N., 2018. The ramparts of Beskrovny (Chokrak) and Akmonai (The Republic of Crimea, Leninsky District). Goroda, selishcha, mogil’niki. Raskopki 2017 g. [Towns, villages, cemeteries. Excavations of 2017]. Moscow: IA RAN, pp. 354–361. (Materialy spasatel’nykh arkheologicheskikh ekspeditsiy, 25). (In Russ.)

36. Suprenkov A.A., Trebukhina N.Yu., 2018. The ramparts of Tiritaka and Uzunlar (Akkos) (The Republic of Crimea). Goroda, selishcha, mogil’niki. Raskopki 2017 g. [Towns, villages, cemeteries. Excavations of 2017]. Moscow: IA RAN, pp. 380–387. (Materialy spasatel’nykh arkheologicheskikh ekspeditsiy, 25). (In Russ.)

37. Zavoykin A.A., 2013. Obrazovaniye Bosporskogo gosudarstva. Arkheologiya i khronologiya stanovleniya derzhavy Spartokidov [The formation of the Bosporan state. The archaeology and chronology of the Spartokid state development]. Simferopol’; Kerch’: VTS Print. 592 p. (Bosporskiye issledovaniya, Supplementum 10).

38. Zaytsev Yu.P., 2003. Neapol’ Skifskiy [Scythian Neapolis]. Simferopol’: Universum. 210 p.

39. Zaytsev Yu.P., 2017. Ak-Kaya fortress in the Hellenistic period. Krym v epokhu ellinizma: Mezhkul’turnyye protsessy po dannym noveyshikh arkheologicheskikh issledovaniy [The Crimea in the Hellenistic period: Intercultural processes based on the latest archaeological research]. Simferopol’: Tarpan, pp. 121–132. (In Russ.)

40. Zin’ko V.N., 2007. Khora gorodov Evropeyskogo poberezh’ya Bospora Kimmeriyskogo (VI–I vv. do n.e.) [The chora of the towns on the European coast of Cimmerian Bosporus (the 6th–1st centuries BC)]. Simferopol’; Kerch’: Demetra. 335 p. (BI, XV).