All
 
|
 
 


Protectionist Vector of Trump Administration Trade Policy
 
PIIS013122270008977-5-1
DOI10.20542/0131-2227-2020-64-2-15-23
Publication type Article
Status Published
Authors
Sergei S. Dmitriev 
Occupation: Leading Researcher
Affiliation: Primakov National Research Institute of World Economy and International Relations, Russian Academy of Sciences (IMEMO)
Address: 23, Profsoyuznaya Str., Moscow, 117997, Russian Federation
Journal nameMirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia
EditionVolume 64 Issue 2
Pages15-23
Abstract

The Trump administration's trade war for sole leadership is destroying the 70-plus-year reputation of the United States as the chief architect and founder of the liberal postwar order. The Trump administration's use of tariff-restricting import measures to create greenhouse conditions for U.S. companies and even to generate political dividends during the election campaign has reached undue proportions. The willingness to “aggressively enforce” U.S. trade laws, to reduce the trade deficit and excessive national security requirements are widely used as a pretext for punitive measures aimed at causing the maximum possible economic damage to competitors. To justify this position, the thesis is used of the need to “make America great again”, to restore “fair and equal” conditions of competition and to force competitors to “stop receiving benefits” at the expense of the United States. Trump sees the trade deficit as proof that other countries are pursuing discriminatory policies against U.S. companies. As grounds for imposing or increasing duties against imports from other countries, such reasons are used as: ensuring national security, leveling the trade balance, protecting the intellectual property rights of American citizens and corporations and even other countries' non-compliance with immigration rules. At the same time, any retaliation by trading partners is considered to be unlawful and is used as an excuse for further escalation. Some U.S. protectionist measures run counter to WTO rules, damage multilateral trade system, disrupt global supply chains, slow economic growth, while damaging competitiveness of the United States. It is unlikely that the Trump administration's penchant for protectionism will diminish before the new presidential election. There are also fears that the position of the administration that will replace the incumbent will not be very different. The further escalation of the trade war may also lead to Russia's involvement in the conflict. Against this negative backdrop, it remains to be hoped that the majority of WTO members will continue to operate within the rules of the organization and that relations between trading partners will gradually be restored on the basis of mutual benefit and respect for sovereignty.

Keywordsglobalization, protectionism, USA, China, international trade, trade policy, national security, economic nationalism
Received27.03.2020
Publication date29.03.2020
Number of characters33606
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ПРОТЕКЦИОНИЗМ ПРИЖИВАЕТСЯ НА АМЕРИКАНСКОЙ ПОЧВЕ
НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ИТОГИ, НЕПРЕДВИДЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
ОПАСЕНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ ТОРГОВОЙ ВОЙНЫ
***
1 “Мы должны защитить наши границы от разрушительных действий других стран, производящих наши товары, ворующих наши компании и разрушающих наши рабочие места”. Дональд Трамп [1]
2 С момента своего прихода к власти администрация Трампа взяла курс на единоличное лидерство США в сфере международных экономических отношений и активное противодействие укреплению позиций Китая в качестве глобальной технологической и торговой сверхдержавы. Осуществленные Трампом экономические преобразования, включая налоговую реформу, оказались недостаточными для того, чтобы преодолеть негативные последствия деиндустриализации. За последнее десятилетие США потеряли порядка 60 тыс. предприятий, при этом значительная часть производственных мощностей была выведена в Мексику и страны ЮВА. Ответственность за это Белый дом возложил на администрацию Обамы, глобализацию и действия конкурентов, в первую очередь Китая. Именно по этим причинам, как утверждает Трамп, страна недосчиталась 4.2 млн рабочих мест в обрабатывающей промышленности. Акцентируя внимание на этом факте, Вашингтон призывает к “решительным действиям” с тем, чтобы “положить конец этой серьезной экономической несправедливости”1. 1. По оценке Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне, “Китай уже является подлинной экономической сверхдержавой с растущими ресурсами и неуклонно улучшающейся технологической базой… Ясно также, что экономическое влияние Китая уже превышает влияние Соединенных Штатов по некоторым аспектам. Если эти нынешние тенденции сохранятся, Китай может сравняться или превзойти экономику и вооруженные силы США в течение ближайших двух десятилетий” [2].
3

ПРОТЕКЦИОНИЗМ ПРИЖИВАЕТСЯ НА АМЕРИКАНСКОЙ ПОЧВЕ

4 Идеи экономического национализма вновь стали популярными, причем не только в администрации Белого дома, но и в обеих палатах Конгресса США, руководстве профсоюзов, а также среди электората Трампа2. Радикализация торговой политики, ее переориентирование в сторону проблем национальной безопасности официально обосновываются необходимостью “сделать Америку снова великой”, защитить рабочие места, “принудить другие страны серьезно относиться” к приоритетам американского народа, “восстановить справедливые и равные” условия конкуренции на рынке и лишить торговых партнеров возможности “получать выгоды” за счет американцев. 2. Д. Трамп: “Будущее не принадлежит глобалистам. Будущее принадлежит патриотам. Будущее принадлежит суверенным и независимым государствам, которые защищают своих граждан, уважают своих соседей и чтят различия, которые делают каждую страну особенной и уникальной… Глобализм был религией для бывших лидеров, заставлявшей их игнорировать наши собственные национальные интересы” [3].
5 В соответствии с доктриной Трампа любые уступки США в сфере ВЭД, в том числе сделанные предшествующими администрациями, непременно должны быть компенсированы их торговыми партнерами в полном объеме. Недовольство общепринятыми правилами внешнеэкономического обмена проявляется также в заявленном Белым домом курсе на пересмотр “устаревших и несбалансированных” многосторонних торговых соглашений в пользу договоренностей с ограниченным числом участников и реформирование ключевых экономических институтов в сфере ВЭД, которые, по его мнению, используются в ущерб американским интересам3. 3. Д. Трамп: “Соединенные Штаты остаются независимым государством, и наша торговая политика будет делаться здесь, а не в Женеве… США намереваются жестко противостоять любым попыткам посягательства на национальный суверенитет” [4].
6 В соответствии с исповедуемыми Белым домом принципами дефицит внешнеторгового баланса, который, кстати, не особенно беспокоил американцев на протяжении свыше 40 лет, признается “спровоцированным политиками бедствием”, доказательством того, что остальные страны манипулируют валютными курсами и проводят дискриминационную политику в отношении американских компаний. По убеждению Трампа, экспорт и импорт обязательно должны быть сбалансированными, причем не только в целом, но и по основным странам и товарным группам, иначе конкуренты получат “на кусок пирога больше”4. 4. Как опытный переговорщик, Трамп не может не понимать, что у США сейчас нет шансов выровнять торговый баланс, тем не менее он активно использует этот аргумент для выторговывания уступок у партнеров и зарабатывания политических дивидендов.

Number of purchasers: 1, views: 921

Readers community rating: votes 0 

1. Cordesman A. China and the United States: Cooperation, Competition, and/or Conflict. Washington, CSIS, October 1, 2019. Available at: https://www.csis.org/analysis/china-and-united-states-cooperation-competition-andor-conflict  (accessed 01.10.2019).
2. The Inaugural Address. Washington, January 20, 2017. Available at: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/the-inaugural-address/  (accessed 01.10.2019).
3. Remarks by President Trump to the 74th Session of the United Nations General Assembly. New York, September 24, 2019. Available at:  https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-74th-session-united-nations-general-assembly  (accessed 01.10.2019).
4. Trade Policy Agenda and 2018 Annual Report of the President of the United States on the Trade Agreements Program. Washington, March 1, 2019, p. 373. Available at:  https://ustr.gov/sites/default/files/files/Press/Reports/2018/AR/2018%20Annual%20Report%20FINAL.PDF  (accessed 01.10.2019).
5. US Government is Putting the World Trade System at Risk by Blocking the WTO. BDI. April 3, 2018. Available at: https://english.bdi.eu/article/news/us-government-is-putting-the-world-trade-system-at-risk-by-blocking-the-wto/  (accessed 01.10.2019).
6. Escalating U.S. Tariffs: Affected Trade. Washington, June 21, 2019. Available at: https://www.everycrsreport.com/reports/IN10971.html  (accessed 01.10.2019).
7. Bown C. The US-China Trade War: The Guns of August. Washington, PIIE, September 20, 2019. Available at: https://www.piie.com/blogs/trade-and-investment-policy-watch/us-china-trade-war-guns-august  (accessed 01.10.2019).
8. Shott J. US-China Trade Friction: The WTO Dimension. Washington, PIIE, January 23, 2019. Available at: https://www.piie.com/system/files/documents/schott2019-01-23ppt.pdf  (accessed 01.10.2019).
9. Mikheev V., Lukonin S. Kitaj–SShA: mnogovektornost' “torgovoj vojny”. Mirovaya ehkonomika i mezhdunarodnye otnosheniya, 2019, t. 63, № 5, ss. 57-66. [Mikheev V., Lukonin S. Kitai–SShA: mnogovektornost' “torgovoi voiny” [China–USA: Multiple Vector of “Trade War”]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnyye otnosheniya, 2019, vol. 63, no. 5, pp. 57-66. DOI:10.20542/0131-2227-2019-63-5-57-66 Available at: https://www.imemo.ru/jour/meimo/index.php?page_id=685&id=9128&jid=9115&jj=49  (accessed 01.10.2019).
10. Bown C., Kolb M. Trump`s Trade War Timeline: An Up-to-date Guide. Washington, PIIE, May 17, 2019. Available at: https://piie.com/blogs/trade-investment-policy-watch/trump-trade-war-china-date-guide  (accessed 01.10.2019).
11. Platiau S. France Against Negotiating Customs Duties with US – French Foreign Ministry. REUTERS, May 4, 2018 Available at: https://sputniknews.com/europe/201805041064157133-france-us-custom-duties-negotiation/  (accessed 01.10.2019).
12. Tramp prizval amerikanskie kompanii ujti iz Kitaya (Twitter). INOSMI, 23.08.2019. Available at: https://inosmi.ru/news/20190823/245692803.html  (accessed 01.10.2019).
13. What`s Senator Warren`s Plan for U.S. Trade Policy? Washington, CSIS, August 1, 2019. Available at: https://www.csis.org/analysis/whats-senator-warrens-plan-us-trade-polic  (accessed 01.09.2019).
14. Roubini N. Could the US-China Trade Row Become a Global Cold War? The Guardian, 21.05.2019. Available at: https://www.theguardian.com/business/2019/may/20/us-china-trade-war-donald-trump-xi-jinping  (accessed 01.10.2019).

Система Orphus

Loading...
Up