The economic pattern of the settlement Rykan-3 (The Middle Don Catacomb culture)

 
PIIS086960630004788-5-1
DOI10.31857/S086960630004788-5
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: State Historical Museum
Address: Moscow, Russia
Affiliation: Institute of Archaeology RAS
Address: Moscow, Russia
Affiliation: Institute of Archaeology RAS
Address: Moscow, Russia
Affiliation: Free University
Address: Berlin, Germany
Journal nameRossiiskaia arkheologiia
EditionIssue 2
Pages19-34
Abstract

The article is devoted to modeling the structure of the economy of the settlement Rykan-3 (Middle Bronze Age, 26th – 24th centuries BC). The settlement is located in the center of the Don foreststeppe and is single-layered. Data on the economic activities of the inhabitants of the village were obtained by archaeological and natural-scientific methods as a result of excavations. Of particular importance for the reconstruction of the economic structure are archaeozoological studies of mass bone remains, determination of archaeobotanical finds and verification of their age by radiocarbon dating. Archaeological and pedological data characterizing the natural environment, topography, internal structure, functions and connections of various objects, and the duration of the existence of the settlement were also used. The conclusion of the complex studies is the absence of arable farming and gathering plants in the economy of the village. Secondary occupations (hunting, fishing, weaving, stone processing, woodworking, bone and horn processing, leather and pottery making), similar to the whole organization of everyday life, were subordinated to cattle-breeding. The identified hierarchy of domestic ungulates with absolute dominance in the cattle stock and significant differences in its size indicate the mobile forms of animal keeping. A lot of data allow us to talk about use of the village as winter shelter. For the first time in the practice of studying the range of catacomb cultures of the 3rd millennium BC the authors substantiate the model of seasonal living activities of a small family group of mobile cattle breeders in the forest-steppe.

Keywordsthe Middle Bronze Age, the Middle Don Catacomb culture, settlement, economy, cattle breeding, season
Publication date25.06.2019
Number of characters27352
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Среднедонская культура – самое северное образование в ареале катакомбной общности эпохи средней бронзы. Большинство памятников среднедонской катакомбной культуры (далее – СКК) расположено в лесостепной зоне Восточной Европы. Значительную их часть составляют поселения, являющиеся основными источниками по изучению хозяйственной деятельности носителей СКК. Направления этой деятельности, отраженные в материалах раскопок многослойных поселений, обсуждались в литературе (Пряхин, 1982. С. 145–153; Ивашов, 2002. С. 48–50; Санжаров, 2004. С. 78–88; Антипина, 2011а). Постулируется, что базовой отраслью хозяйства СКК было скотоводство с преобладанием в стаде крупного рогатого скота. В вопросах о форме скотоводства (подвижное, полуподвижное, оседлое), наличии и роли других занятий и промыслов мнения разноречивы и не всегда подкреплены убедительной аргументацией.
2 В этом свете безусловный интерес представляют результаты междисциплинарных исследований однослойного поселения Рыкань-3, которое по сохранности, информативности и степени изученности выделяется в ряду подвергавшихся раскопкам бытовых памятников СКК (Гак, 2013). Поселение находится в центре лесостепного Подонья (рис. 1), на правом берегу р. Усмань (левый приток р. Воронеж левого притока р. Дон). Материалы поселения распространяются на трех разделенных эрозионными промоинами площадках, занимая около 1 га (рис. 2). Наибольшую протяженность имеет освоенная первоначально центральная площадка. Южный ее край уничтожен рекой. В большей степени рекой разрушена восточная площадка. Западная площадка отделена от русла Усмани неширокой поймой и сохранилась целиком. Территория поселения не распахивалась и не застраивалась. Лишь местами на западе она повреждена ямами нового и новейшего времени.
3
Безымянный

Рис. 1. Поселение Рыкань-3 в ареале среднедонской катакомбной культуры. Fig. 1. The settlement Rykan-3 in the area of the Middle Don Catacomb culture

4 Раскопки поселения проводились в 1979 г. Ю.П. Матвеевым, в 2009–2014 гг. Е.И. Гаком. Всего вскрыто 1492 м2. На основной площадке изучено почти все полезное пространство, на периферийных площадках – наиболее информативные части. В результате комплексных исследований удалось реконструировать планировку поселения, установить ее зависимость от палеорельефа, уточнить время существования, функции и инфраструктурные связи отдельных объектов (Гак, Борисов, 2011; 2012; Гак, 2013; Гак, Давыдов, 2014; Гак и др., 2014).
5 На основной площадке локализованы три наземные каркасно-столбовые постройки. Внутри каждой из них находился котлован. В постройке 1 таковым являлся углубленный пол центральной части помещения. Котлованы построек 2 и 3 служили подпольными погребами для хранения продуктов. Полом в этих постройках была дневная поверхность. Очаги, кострища, небольшие бытовые ямы выявлены в пределах и снаружи помещений. В расположении построек и сопутствующих им объектов отчетливо просматривается кольцевая планировка вокруг котлована с пирогенным заполнением – сакрального центра поселения. На периферийных площадках локализованы постройки с неуглубленным полом, аналогичные постройке 3. Керамика этих площадок имеет черты преемственной взаимосвязи с керамикой основного участка, что можно трактовать как последовательное расширение поселения. При этом степень сходства достаточно велика, чтобы предполагать связь с одним семейно-родовым коллективом. По особенностям посуды и некоторых вещевых находок период существования поселения вписывается в рамки первой половины – середины развитого этапа СКК. Абсолютная хронология определяется с учетом полученных для поселения и других памятников СКК радиоуглеродных дат XXVI – XXIV вв. до н.э. (Гак, 2013. С. 150–159).

Number of purchasers: 2, views: 2692

Readers community rating: votes 0

1. Antipina E.E., 2004. Chapter 7. A rchaeological materials // Kargaly [Kargaly], III. E.N. Chernykh, ed. Moscow: Yazyki slavyanskoy kul’tury, pp. 182–239. (In Russ.)

2. Antipina E.E., 2008. Composition of the ancient stock of domestic animals: logical approximations // OPUS: mezhdistsiplinarnyye issledovaniya v arkheologii [OPUS: Interdisciplinary research in archaeology], 6. Moscow: Paralleli, pp. 67–85. (In Russ.)

3. Antipina E.E., 2011a. Archaeozoological collections from Late Bronze settlements in the territory of Tula Region (Appendix 3) // Gak E.I. Poseleniya epokhi bronzy na severnoy okraine donskoy lesostepi [Settlements of the Bronze Age on the northern frontier of the Don forest-steppe]. Moscow: Gosudarstvennyy istoricheskiy muzey, pp. 166–201. (In Russ.)

4. Antipina E.E., 2011b. The sharp bent of the river Don in the Bronze Age: animal bones in the settlement of Balakhninskoye-2 // Analiticheskiye issledovaniya laboratorii estestvennonauchnykh metodov [Analytical research in the Laboratory of Scientific Methods], 2. E.N. Chernykh, V.I. Zav’yalov, eds. Moscow: IA RAN, pp. 225–242. (In Russ.)

5. Antipina E.E., 2016. Modern archaeozoology: Tasks and methods of research // Mezhdistsiplinarnaya integratsiya v arkheologii (po materialam lektsiy dlya aspirantov i molodykh sotrudnikov) [Interdisciplinary integration in archaeology (based on lectures for graduate students and young researchers)]. E.N. Chernykh, T.N. Mishina, eds. Moscow: IA R AN, pp. 96–118. (In Russ.)

6. Antipina E.E., Lebedeva E.Yu., 2005. Experience of complex archaeobiological research of agriculture and cattle breeding: Interaction models // Ross. Arkheol., 4, pp. 70–78. (In Russ.)

7. Antipina E., Morales A., 2005. “Cowboys” of the East European steppe in the Late Bronze Age // OPUS: Mezhdistsiplinarnyye issledovaniya v arkheologii [OPUS: Interdisciplinary research in archaeology], 4. Moscow: IA RAN, pp. 29–49. (In Russ.)

8. Bartosiewicz L., Van Neer W., Lentacker A., 1997. Draught cattle: their osteological identification and history. Tervuren, Belgique: Musée royal de l’A frique centrale. 147 p. (Annalen Zoölogische Wetenschappen, 281).

9. Borojevic K., 2011. Interpreting, dating, and reevaluating the botanical assemblage from tell Kedesh: a case study of historical contamination. Journal of Archaeological Science, vol. 38, iss. 4, pp. 829–842.

10. Gak E.I., 2013. The Rykan-3 settlement in the context of sites belonging to the range of catacomb cultures of Eastern Europe’s forest-steppe zone // KSIA [Brief Communications of the Institute of Archaeology], 230, pp. 141–161. (In Russ.)

11. Gak E.I., Borisov A.V., 2011. The Catacomb culture settlement Rykan-3: topography, stratigraphy, planigraphy // A rkheologicheskiye pamyatniki vostochnoyevropeyskoy lesostepi [Archaeological sites of the East European forest-steppe], 14. Red. I.V. Fedyunin, ed. Voronezh: Voronezhskiy gosudarstvennyy pedagogicheskiy universitet, pp. 120–127. (In Russ.)

12. Gak E.I., Borisov A.V., 2012. Pits of the catacomb settlement Rykan-3 in the forest-steppe Don region // P roblemi doslidzhennya pam’yatok arkheologii Ckhidnoi Ukraini: materiali III Lugans’koi istorikoarkheologichnoi konferentsii, prisvyachenoi pam’yati S.N. Bratchenka [Issues of studying archaeological sites of Eastern Ukraine: Proceedings of III Lugansk Historical and Archaeological Conference in memory of S.N. Bratchenko]. V.V. Otroshchenko, ed. Lugansk: Luganskiy oblastnoy krayevedcheskiy muzey, pp. 197–206. (In Russ.)

13. Gak E.I., Borisov A.V., 2017. Seasonal of settlements of the Middle-Don Catacomb culture: a landscapeecological pattern // Ross. Arkheol., 1, pp. 19–33. (In Russ.)

14. Gak E.I., Chernysheva E.V., Khodzhayeva A.K., Borisov A.V., 2014. The experience in identifying and systematization of the infrastructure characteristics of the settlement Rykan-3 of the catacomb culture in the forest-steppe Don region // Ross. Arkheol., 4, pp. 19–28. (In Russ.)

15. Gak E.I., Davydov D.Yu., 2014. The Middle Don Catacomb culture settlement of Rykan-3 (some results of the work in 2009–2013) // Verkhnedonskoy arkheologicheskiy sbornik: materialy mezhregional’noy nauchnoy konferentsii “Arkheologiya vostochnoyevropeyskoy lesostepi: poiski, nakhodki, problem” [The Upper Don archaeological collection: Proceedings of the Interregional Scientific Conference “Archaeology of the East European forest-steppe: searches, finds, problems”], 6. A.N. Bessudnov, ed. Lipetsk: Lipetskiy gosudarstvennyy pedagogicheskiy universitet, pp. 245–251. (In Russ.)

16. Hunt H.V., Vander Linden M., Liu X., MotuzaiteMatuzeviciute G., Colledge S., Jones M.K., 2008. Millets across Eurasia: chronology and context of early records of the genera Panicum and Setaria from archaeological sites in the Old World. Vegetation History and Archaeobotany, vol. 17 (Suppl. 1), pp. 5–18.

17. Ivashov M.V., 2002. Features of topogeographic location of the catacomb period sites on the Upper Don // N.I. Troitskiy i sovremennyye issledovaniya istoriko-kul’turnogo naslediya Tsentral’noy Rossii [N.I. Troitsky and modern studies of the historical and cultural heritage of Central Russia], 1. Arkheologiya [Archaeology]. A.N. Naumov, ed. Tula: Gosudarstvennyy muzey-zapovednik “Kulikovo pole”, pp. 43–51. (In Russ.)

18. Korpusova V.N., Lyashko S.N., 1990. Catacomb burial with wheat in the Crimea // Sovet. Arkheol., 3, pp. 166–175. (In Russ.)

19. Kuz’minova N.N., 1990. Paleoethnobotanical and palynological analyses of materials from the mounds of the Lower Dniester (Appendix 6) // Yarovoy V.V. Kurgany eneolita-bronzy Nizhnego Podnestrov’ya [Eneolithic-Bronze mounds of the Lower Dniester region]. Kishinev: Shtiintsa, pp. 259–265. (In Russ.)

20. Lebedeva E.Yu., 2005. Archaeobotany and the study of Bronze Age agriculture in Eastern Europe // OPUS: mezhdistsiplinarnyye issledovaniya v arkheologii [OPUS: Interdisciplinary research in archaeology], 4. Moscow: IA RAN, pp. 50–68. (In Russ.)

21. Lebedeva E.Yu., 2008. Archaeobotanical reconstruction of ancient agriculture (methodological criteria) // OPUS: mezhdistsiplinarnyye issledovaniya v arkheologii [OPUS: Interdisciplinary research in archaeology], 6. Moscow: Paralleli, pp. 86–109. (In Russ.)

22. Lebedeva E.Yu., 2016. Archaeobotany: research methods and interpretation of results // Mezhdistsiplinarnaya integratsiya v arkheologii (po materialam lektsiy dlya aspirantov i molodykh sotrudnikov) [Interdisciplinary integration in archaeology (based on lectures for postgraduate students and young researchers)]. E.N. Chernykh, T.N. Mishina, eds. Moscow: IA RAN, pp. 118–146. (In Russ.)

23. Miller N.F., Spengler R.N., Frachetti M., 2016. Millet cultivation across Eurasia: Origins, spread, and the influence of seasonal climate. The Holocene, vol. 26, iss. 10, pp. 1566–1575.

24. Motuzaite-Matuzeviciute G., Staff R.A., Hunt H.V., Liu X., Jones M.K., 2013. The early chronology of broomcorn millet (Panicum miliaceum) in Europe. Antiquity, vol. 87, iss. 338, pp. 1073–1085.

25. Pelling R., Campbell G., Carruthers W., Hunter K., Marshall P., 2015. Exploring contamination (intrusion and residuality) in the archaeobotanical record: case studies from central and southern England. Vegetation History and Archaeobotany, vol. 24, iss. 1, pp. 85–99.

26. Pryakhin A.D., 1982. Poseleniya katakombnogo vremeni lesostepnogo Podon’ya [Settlements of the catacomb period in the forest-steppe Don region]. Voronezh: Izdatel’stvo Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. 159 p.

27. Sanzharov S.N., 2004. Kaydashchinskiy kompleks poseleniy rubezha sredney – pozdney bronzy v sisteme drevnostey Severskogo Dontsa [The Kaydashchino complex of the Middle and Late Bronze settlements in the system of antiquities of the Seversky Donets]. Lugansk: Izdatel’stvo Vostochnoukrainskogo natsional’nogo universiteta imeni V. Dalya. 160 p.

28. Stevens C.J., Fuller D.Q., 2012. Did Neolithic farming fail? The case for a Bronze Age agricultural revolution in the British Isles. Antiquity, vol. 86, iss. 333, pp. 707–722.

29. Tsalkin V.I., 1958. Fauna from excavations of the Middle Volga archaeological sites // Trudy Kuybyshevskoy arkheologicheskoy ekspeditsii [Transactions of the Kuibyshev Archaeological Expedition Труды], II. Moscow: Nauka, pp. 221–281. (MIA, 61). (In Russ.)

30. Zhuravlev O.P., 2001. Osteologicheskiye materialy iz pamyatnikov epokhi bronzy lesostepnoy zony Dnepro-Donskogo mezhdurech’ya [Osteological materials from the Bronze Age sites of the foreststeppe zone of the Dnieper-Don interfluve]. Kiyev: IA NANU. 200 p.

Система Orphus

Loading...
Up