Все
 
 
 


Гетерохронность развития диалектического мышления у детей старшего дошкольного возраста
 
Код статьиS020595920015202-8-1
DOI10.31857/S020595920015202-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Веракса Н. Е. 
Должность: Профессор кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Моховая ул., 11, стр. 9
Алмазова Ольга Викторовна
Должность: Доцент, кафедра возрастной психологии факультета психологии
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Моховая ул., 11, стр. 9
Айрапетян З. В.
Должность: Младший научный сотрудник кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Моховая ул., 11, стр. 9
Тарасова К. С.
Должность: Научный сотрудник кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Моховая ул., 11, стр. 9
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 42 № 4
Страницы59-73
Аннотация

Структурно-диалектическая психология нацелена на развитие способности видеть пространство возможностей в неопределенных ситуациях, преодолевать противоречия и мыслить творчески благодаря совершенствованию диалектических мыслительных процессов. Цель исследования заключалась в выявлении особенностей развития диалектического мышления у детей 5–7 лет. Предполагалось, что существуют различия в успешности решения типичных диалектических задач, направленных на создание творческого продукта, преодоление противоречий и понимание процессов развития. Эти различия могут быть связаны с полом и возрастом детей старшего дошкольного возраста. В исследовании применялись методики оценки успешности выполнения диалектических мыслительных действий. Методика “Рисунок необычного дерева” позволяет оценить способность ребенка решать творческую задачу. Методика “Циклы” оценивает способность ребенка понимать простейшие процессы развития и применять диалектические мыслительные действия: сериации, превращения и обращения. Методика “Что может быть одновременно?” направлена на оценку способности преодолевать противоречия. Решение задачи такого типа подразумевает применение диалектического мыслительного действия опосредствования. В качестве исходного выступало предположение, что результаты выполнения всех методик будут положительно связаны между собой и возрастом детей. В исследовании приняли участие 310 детей (156 мальчиков и 154 девочки) в возрасте от 5 лет до 7 лет 5 мес. Полученные результаты свидетельствуют о гетерохронности развития диалектических мыслительных действий. При этом были обнаружены гендерные различия: девочки успешнее выполняют методику “Циклы” (t=-2.401; p=0.017), а мальчики лучше справляются с заданиями методики “Что может быть одновременно?” (t=1.879; p=0.046) и чаще изображают диалектические деревья. Были разработаны нормы отдельно для мальчиков и для девочек по этим методикам. Выявлены возрастные различия при выполнении методики “Рисунок необычного дерева” у детей 5–6 и 6–7 лет (χ²=5.860 при p=0.043, сила эффекта VCramer’s – 0.139). Результаты, полученные при выполнении дошкольниками различных методик по оценке развития диалектического мышления, указывают, с одной стороны, на гетерохронность развития его компонентов, а с другой – на их связь.

Ключевые словамышление детей дошкольного возраста, структурно-диалектический подход, диалектическое мышление, диалектические мыслительные действия, диалектическая задача, противоречия
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (РНФ) в рамках научного проекта №19-18-00521
Получено03.06.2021
Дата публикации14.08.2021
Кол-во символов36370
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1027

Оценка читателей: голосов 0 

1. Баянова Л.Ф. К постановке проблемы субъекта культуры в психологии // Филология и культура. 2012. № 3. C. 294–298.
2. Белолуцкая А.К. Подходы к исследованию диалектического мышления // Психологический журнал. 2017. № 2. С. 44–54
3. Белолуцкая А.К. Развитие диалектической стратегии мыслительного оперирования противоположностями у детей и взрослых // Педагогический журнал Башкирии. 2011. № 2. С. 50–58.
4. Бурменская Г.В. Л. Ф. Обухова: уроки научные и человеческие Еще раз к вопросу о стратегиях исследования умственного развития ребенка. // Национальный психологический журнал. 2019. № 2(34). С. 10–18.
5. Веракса Н.Е. Диалектическое мышление. Уфа: Вагант, 2006.
6. Веракса Н.Е. Структура и содержание диалектического мышления // Интеллектуальное развитие дошкольника: структурно-диалектический подход / Под ред.: И.Б. Шиян. М.: МГПУ, 2009. С. 5–22.
7. Веракса Н.Е., Зададаев С.А. Структурно-диалектический метод психологического анализа и его математическая модель. Диалектическое обучение. М.: Эврика, 2005. С. 35–51.
8. Выготский Л.С. Собр .соч. Т. 4. М., 1984. С. 258.
9. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении. М.: Педагогика, 1972.
10. Диалектика и логика. Законы мышления Коллектив авторов: Кедров Б.М.[и дp.] / Под ред. Кедрова Б.М. М.: Изд-во академии наук СССР, 1962. 336 с.
11. Зададаев С.А. Методы структурной диалектики. М.: Граница, 2012.
12. Запорожец А.В. Развитие рассуждения в дошкольном возрасте // Дошкольное воспитание, 1947. № 8. С. 28–41.
13. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Наука, 1974
14. Крашенинников Е.Е. Творчество и диалектическое мышление // Современное дошкольное образование. 2008. № 4. C. 42–49.
15. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Москва : Политиздат, 1977.
16. Мальцев В.И. Диалектический материализм и вопросы логики: Автореф. дисc. … док. философ. наук. М., 1953.
17. Митина О.В. Разработка и адаптация психологических опросников. М., 2013.
18. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПБ.: Питер, 2007.
19. Шиян И.Б. Диалектическое мышление и представление о возможностях ситуации у детей старшего дошкольного возраста // Филология и культура. 2013. № 3. С. 329–332.
20. Шиян О.А. Особенности освоения студентами диалектических структур в научном содержании // Казанский педагогический журнал. 2011. № 5. С. 78–82.
21. Arlin P. Dialectical thinking: Further implication for Creative thinking // Encyclopedia of Creativity / Eds. Runko A. M., Pritzer S. L. Vol. 1. Academic Press, 2011. P. 383–386.
22. Basseches M. Dialectical schemata. A framework for the empirical study of the development of dialectical thinking // Human Development. 1980. V. 23. P. 400–421. https://doi.org/10.1159/000272600 
23. Bhaskar R., Esbjorn-Hargens S., Hedlund-De Witt N., Hartwig, M. Metatheory for the anthropocene: Emancipatory praxis for planetary flourishing.London, UK: Routeledge, 2016.
24. Goossens, F.A., Ijzendoorn, M.H.: Een kritische analyse van het wetenschapstheoretische en methodologische werk van Klaus F. Riegel. // Psychologie en Maatschappij. 1980. V. 12. P. 384–409.
25. Hoffman W. C. The Formal Structure of Dialectical Psychology // Journ. of Mind Theory. 2012. V.1. P. 1–27.
26. Laske O. Laske's Dialectical Thought Form Framework (DTF) as a Tool for Creating Integral Collaborations: Applying Bhaskar's Four Moments of Dialectic to Reshaping Cognitive Development as a Social Practice // Integral review. 2015. V. 11. P. 72–92.
27. Masalimova A.R., Mikhaylovsky M.N., Grinenko AV., Smirnova M.E., Andryushchenko L. B., Kochkina M.A., Kochetkov I.G. Тhe interrelation between cognitive styles and copying strategies among student youth. // Eurasia Journ. of Mathematics, Science and Technology Education. 2019. V. 15(4), em1695. https://doi.org/10.29333/ejmste/103565 
28. Norenzayan A., Smith E.E., Kim B.J., Nisbett R.E. Cognitive science 2002.№ 26 (5). 653–684.
29. Peng K., Nisbett R. E. Dialectical responses to questions on dialectical thinking // American Psychologis. 2000. V. 55. P. 1067–1068. https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.9.1067 
30. Piaget J. Les Formes Elementaires de la Dialectique. P., 1980.
31. Riegel K.F. Dialectic operation: the final period of cognitive development // Human Development. 1973. V. 16. P. 346–370. https://doi.org/10.1159/000271287 
32. Zabelina E.V.,Fortunato V.J. Development of a Russian version of the mindtime profile inventory: the measurement of past, present, and future thinking in a Russian sample // Psychology in Russia.2019. P.:146-164. https://doi.org/10.11621/pir.2019.0211

Система Orphus

Загрузка...
Вверх