Измерение креативности и критического мышления в начальной школе

 
Код статьиS020595920011124-2-1
DOI10.31857/S020595920011124-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: стажер-исследователь
Аффилиация: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, Институт образования, Центр психометрики и измерений в образовании
Адрес: Москва, Потаповский переулок, д. 16, стр. 10
Должность: Научный сотрудник
Аффилиация: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, Институт образования, Центр психометрики и измерений в образовании
Адрес: Потаповский переулок, д. 16, стр. 10
Должность: Младший научный сотрудник
Аффилиация: Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики, Институт образования, Центр психометрики и измерений в образовании
Адрес: Потаповский переулок, д. 16, стр. 10
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 41 № 6
Страницы96-107
Аннотация

В статье описывается процедура создания инструмента оценки креативности и критического мышления учащихся начальной школы, разработанного в логике “систематического подхода к разработке измерительных инструментов” (Evidence-centered Design; ECD). Компьютеризированный тест представляет собой набор сценариев, где учащийся должен в игровой форме решить задачу из своего повседневного опыта (оформить домашний аквариум, выдумать персонажа для фантастической истории и пр.). В соответствии с методологией ECD проведен теоретический анализ измеряемых конструктов, предложена их структура, описаны разработанные сценарии, а также проведенное эмпирическое исследование (N = 909 учащихся четвертых классов). Была подтверждена валидность разработанного инструмента, в том числе, его соответствие теоретическим ожиданиям о структуре креативности и критического мышления в раннем школьном возрасте.

Ключевые словаEvidence-centered Design, валидизация инструментов измерения, начальная школа
Получено11.09.2020
Дата публикации27.11.2020
Кол-во символов31461
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Критическое мышление и креативность считаются одними из самых важных навыков современного человека. Так, в докладе Всемирного Экономического Форума1 креативность, критическое мышление, коммуникация и кооперация образуют группу ключевых компетенций в составе общей рамки навыков XXI века. Их же называет в своем аналитическом докладе о будущем образования ЮНЕСКО [29] , включая их в группу навыков “учиться делать”. Естественно, включаются они и в список навыков XXI века, подготовленный под руководством П. Гриффина [15] . 1. Forum W.E. The future of jobs report 2018. World Economic Forum, Geneva, 2018.
2

В российских образовательных стандартах креативность и критическое мышление можно найти в разделе “метапредметные образовательные результаты”. Так, в начальной школе ФГОС требуют освоить “способы решения проблем творческого и поискового характера” или овладеть “логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации”2.

2. Федеральный Государственный Образовательный Стандарт Начального Общего Образования. 2009. С. 41.
3 Таким образом, значимость этих навыков для успешной жизни в современном мире признается образовательным сообществом как на уровне политики (через наиболее важные программные документы о развитии образования), так и педагогической практики (через образовательные стандарты). Однако, помимо признания и развития, система образования предполагает также этап оценивания формируемых компетенций и знаний. Следовательно, логичным и востребованным шагом является разработка инструментов оценки креативности и критического мышления.
4 В своей работе мы поставили цель описать процесс разработки инновационного инструмента оценки креативности и критического мышления в конце начальной школы и привести доказательства его валидности. В качестве основы для создания инструмента была выбрана методология Evidence-centered Design или “систематический подход к разработке измерительных инструментов”. В рамках этой методологии разработчики создают задания–сценарии, максимально приближенные к реальной жизни, однако позволяющие валидно и надежно оценить критическое мышление и креативность, основываясь на системе свидетельств – том, как эти навыки выражаются в поведении учащихся при решении конкретных задач.
5 МЕТОДОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ: EVIDENCE-CENTERED DESIGN
6 В работе мы придерживались методологии разработки инструментов измерения Evidence-centered Design (ECD) [24] . В отечественной литературе можно встретить перевод этого термина как “систематический подход к разработке измерительных инструментов” [7] и “метод проектирования тестов при помощи доказательной аргументации” [3] . В рамках ECD разработка инструмента измерения включает несколько последовательных этапов:
7 1. Определение содержательной области: анализ и моделирование области компетенций. Разработка инструмента начинается с анализа литературы, проведения экспертных панелей и интервью с целевой группой для получения полного представления об изучаемом конструкте. 

Всего подписок: 0, всего просмотров: 368

Оценка читателей: голосов 0

1. Блонский П.П. Избранные психологические произведения / П.П. Блонский, А.А. Смирнов. М.: Просвещение, 1964. C. 546.

2. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.: Федоров, 2009. C. 342.

3. Ефремова Н.Ф. Оценка надежности компетенций студентов с помощью доказательной аргументации // Problems of the development of modern science: theory and practice. 2018. С. 197–200.

4. Зейгарник Б.В. Патопсихология / Б.В. Зейгарник. М.: Издательство Московского Университета, 1986. C. 287.

5. Рубинштейн Л.С. Основы общей психологии: Серия “Мастера психологии” / Л.С. Рубинштейн. 2-е изд. СПб: Питер, 2002. C. 720.

6. Теплов Б.М. Психология: Учебник для средней школы / Б. Теплов. М.: Учпедгиз, 1946. C. 223.

7. Угланова И.Л., Брун И.В., Васин Г.М. Методология Evidence-Centered Design для измерения комплексных психологических конструктов // Современная зарубежная психология. 2018. Том 7. № 3. С. 18–27.

8. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. № 4. С. 6–20.

9. Amabile T. The Social Psychology of Creativity. / T. Amabile. N.Y.: Springer Verlag, 1983.

10. Baer J. Creative teachers, creative students. Boston, MA: Allyn & Bacon, 1997, P. 173.

11. Baer J. Creativity // The Oxford Handbook of Educational Psychology / A. O'Donnel. Oxford University Press: 2018.

12. Brown T.A. Confirmatory Factor Analysis for Applied Research: First Edition. NY: Guilford. 2006. P. 462.

13. Dewey J. Moral principles in education / J. Dewey. Houghton Mifflin, 1909. P. 60.

14. Feist G.J. The Evolved Fluid Specificity of Human Creative Talent. // Creativity: From potential to realization / R.J. Sternberg, E.L. Grigorenko, J.L. Sibger. Washington, DC: American Psychological Association, 2004. P. 57–82.

15. Griffin P, Care E, editors. Assessment and teaching of 21st century skills: Methods and approach. Springer, 2014. P. 348.

16. Guilford J.P. Intelligence, creativity, and their educational implications / J.P. Guilford. Edits Pub, 1968. P. 229.

17. Ivcevic Z. Artistic and everyday creativity: An act-frequency approach / Z. Ivcevic // The Journal of Creative Behavior. 2007. Т. 41. № 4. P. 271–290.

18. Kaufman J.C. Beyond big and little: The four c model of creativity / J.C. Kaufman, R.A. Beghetto // Review of general psychology. 2009. Т. 13. № 1. P. 1–12.

19. Kaufman J.C. Beyond new and appropriate: Who decides what is creative? // Creativity Research Journal. 2012. Т. 24. № 1. P. 83–91.

20. Kent P. Fluid intelligence: A brief history // Applied Neuropsychology: Child. 2017. Т. 6. № 3. P. 193–203.

21. Kupers E, Lehmann-Wermser A, McPherson G, van Geert P. Children’s creativity: A theoretical framework and systematic review. // Review of Educational Research. 2019. V. 89(1) P. 93–124.

22. Lai E.R. Critical thinking: A literature review research report. // Pearson's Research Reports. 2011. Т. 6. P. 40–41.

23. Liu O.L. Assessing critical thinking in higher education: Current state and directions for next-generation assessment // ETS Research Report Series. 2014. Т. 2014. № 1. P. 1–23.

24. Mislevy R.J. A brief introduction to evidence-centered design // ETS Research Report Series. 2003. Т. 2003. № 1. P. 1–29.

25. Paul R. Critical thinking: What Every Person Needs to Survive in a Rapidly Changing World. Rohnert Park, Calif.: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State University, 1990. P. 575.

26. Rhodes M. An Analysis of Creativity // The Phi Delta Kappan. 1961. Т. 42. № 7. P. 305–310.

27. Rosenbaum P.R. Items bundles // Psychometrika. 1988. Т. 53. № 3. P. 349–359.

28. Seaman M. Bloom’s Taxonomy: its evolution, revision, and use in the field of education // Curriculum & Teaching Dialogue. 2011. Т. 13. P. 29–35.

29. Spaulding S. UNESCO’s world education report: Its evolution, strengths and possible futures // International Journal of Educational Development. 1999. Т. 19. № 1. P. 53–63.

30. Sternberg R.J. Critical Thinking: Its Nature, Measurement, and Improvement. Washington, DC: National Inst. of Education, 1986. P. 37.

31. Torrance E.P. The nature of creativity as manifest in its testing // The nature of creativity. / R. J. Sternberg. Cambridge University Press, 1988. P. 43–75.

32. Yen W.M. Scaling performance assessments: Strategies for managing local item dependence. // Journal of educational measurement. 1993. Т. 30. № 3. P. 187–213.

33. Zucker S., Sassman C., Case B.J. Cognitive labs. San Antonio, TX: Harcourt Assessment. 2004. Т. 15. P. 10.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх