Все
 
 
 


Эмос-15: самоотчётная методика для измерения ядерного аффекта
 
Код статьиS020595920005475-8-1
DOI10.31857/S020595920005475-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Люсин Д. В. 
Должность: Старший научный сотрудник лаборатории психологии и психофизиологии творчества Института психологии РАН; ведущий научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований НИУ ВШЭ
Аффилиация: ФГБУН Институт психологии РАН, Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаПсихологический журнал
ВыпускТом 40 № 5
Страницы97-106
Аннотация

Описывается разработка новой самоотчётной методики ЭмоС-15, предназначенной для диагностики ядерного аффекта. Под ядерным аффектом понимается центральный компонент любых эмоциональных явлений, который определяется как элементарное доступное осознанию аффективное чувство, имеющее беспредметный характер. В основу методики ЭмоС-15 положена структурная модель ядерного аффекта, полученная на русскоязычном материале, согласно которой выделяется три измерения: положительные эмоции с высокой активацией, отрицательные эмоции с низкой активацией и напряжение. ЭмоС-15 включает три шкалы с такими же названиями. В методику входит 15 пунктов ― названий эмоций; участник исследования оценивает, насколько хорошо каждое из них описывает его эмоциональное состояние, давая ответ в лайкертовском формате. В исследовании приняли участие 303 человека. Показано, что шкалы опросника обладают удовлетворительной надёжностью (все  Кронбаха выше 0.85), а его факторная структура соответствует трёхмерной модели. Для оценки валидности были вычислены корреляции шкал ЭмоС-15 с личностными опросниками, измеряющими сходные психологические конструкты (N = 83). Первая шкала наиболее тесно (r = 0.50) коррелирует с агрегированным баллом, суммирующим шкалу удовлетворенности жизнью Динера и шкалу субъективного счастья Любомирски. Вторая шкала наиболее тесно коррелирует с опросником депрессивности Бека (r = 0.63), а третья шкала ― со шкалой реактивной тревожности Спилбергера (r = 0.57). Такой паттерн корреляций свидетельствует об удовлетворительной валидности шкал ЭмоС-15. Предложенная методика может применяться для широкого круга исследовательских и прикладных задач, включая диагностику текущего ядерного аффекта и шире ― эмоционального состояния человека, выявления эмоционального фона за определённый период времени, кратких регулярных замеров ядерного аффекта, контроля эмоционального состояния участников лабораторных экспериментов.

 

 

Ключевые словаЯдерный аффект, психодиагностика, положительные эмоции, отрицательные эмоции, напряжение
Источник финансированияСтатья подготовлена в ходе проведения исследования по проекту № 16-01-0029 в рамках Программы «Научный фонд Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики” (НИУ ВШЭ)» в 2016–2017 гг. и с использованием средств субсидии на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, выделенной НИУ ВШЭ.
Получено16.06.2019
Дата публикации04.09.2019
Кол-во символов25295
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 3, всего просмотров: 2134

Оценка читателей: голосов 0 

1. Люсин Д.В., Кожухова Ю.А., Сучкова Е.А. Эмоциональная конгруэнтность при восприятии неоднозначных выражений лица // Экспериментальная психология. 2019. Т. 12. № 1. С. 27–39.
2. Люсин Д.В. Трехмерная модель структуры эмоциональных состояний, основанная на русских данных // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2019. Т. 16. № 2 (в печати).
3. Малашенко М.Д., Стрижова Е.А. Адаптация методики оценки базового аффекта М. Йик, Дж.А. Расселла и Дж.Х. Штайгера // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2017. Т. 14. №. 1. С. 38–60.
4. Митина О.В., Падун М.А., Зелянина А.Н. Разработка русскоязычной версии методики “Тест имплицитного позитивного и негативного аффекта” // Психологический журнал. 2017. Т. 38. № 2. С. 104–121.
5. Осин Е.Н. Шкалы позитивного и негативного аффекта (ШПАНА): разработка русскоязычного аналога методики PANAS // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9. № 4. С. 91–110.
6. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008.
7. Тарабрина Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса. СПб: Питер, 2001.
8. Ханин Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера. Ленинград, 1976.
9. Brose A., Lindenberger U., Schmiedek F. Affective states contribute to trait reports of affective well-being // Emotion. 2013. V. 13. № 5. P. 940–948.
10. Byrne B. Structural Equation Modeling with Mplus: Basic Concepts, Applications, and Programming. London: Routledge Academic, 2011.
11. DeYoung C.G. Higher-order factors of the Big Five in a multi-informant sample // Journal of Personality and Social Psychology. 2006. V. 91(6). P. 1138.
12. Feldman-Barrett L., Russell J.A. The structure of current affect: controversies and emerging consensus // Current Directions in Psychological Science. 1999. V. 8. P. 10–14.
13. Gamble A., Garling T. The Relationships Between Life Satisfaction, Happiness, and Current Mood // Journal of Happiness Studies. 2012. V. 13. № 1. P. 31–45.
14. Hooper D., Coughlan J., Mullen M. Structural equation modelling: Guidelines for determining model fit. Articles, 2. 2008.
15. Lyusin D., Mohammed A.-R. Are emotionally intelligent people more emotionally stable? An experience sampling study // National Research University “Higher School of Economics”, Working Papers, Series: Psychology, WP BRP 88/PSY/2018.
16. Quirin M., Kazén M., Kuhl J. When nonsense sounds happy or helpless: The Implicit Positive and Negative Affect Test (IPANAT) // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. V. 97. P. 500–516.
17. Russell J.A. A circumplex model of affect // Journal of Personality and Social Psychology. 1980. V. 39. P. 1161–1178.
18. Russell J.A. Core affect and the psychological construction of emotion // Psychological Review. 2003. V. 110(1). P. 145.
19. Russell J.A., Feldman-Barrett L. Core affect, prototypical emotional episodes, and other things called emotion: dissecting the elephant // Journal of Personality and Social Psychology. V. 76(5). P. 805.
20. Schimmack U., Grob A. Dimensional models of core affect: A quantitative comparison by means of structural equation modeling // European Journal of Personality. 2000. V. 14. P. 325–345.
21. Thayer R.E. The Biopsychology of Mood. N.Y.: Oxford University Press, 1989.
22. Watson D., Tellegen A. Toward a consensual structure of mood // Psychological Bulletin. 1985. V. 98. P. 219–235.
23. Watson D., Clark L.A., Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales // Journal of Personality and Social Psychology. 1988. V. 54. P. 1063–1070.
24. Wundt W. Grundriss der Psychologie. Leipzig: Engelmann, 1896.
25. Yik M., Russell J.A., Steiger J.H. A 12-point circumplex structure of core affect // Emotion. 2011. V. 11(4). P. 705.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх