The Struggle for the Frontier: the Opposition of Special Services and the Indigenous Population in the Soviet Far East in the 1920s

The article highlights the difficulties of the formation of administrative-territorial division in the Russian Far East. Paying attention to the protracted nature of the civil war in the region, the specific living conditions of the local population and the difficulties in formation of Soviet power in the region, the authors highlight the role of State security officers in this process. On the materials of central, regional and departmental archives they consider the struggle of the Soviet and party structures in Russian region of Far East for the entry of the indigenous Tungus population into administrative subjects. In conclusion they make an assessment about the nature of the uprising and analyze the actions of participants of confrontation.

Keywords

Far East, special services, revolt, borders of settlement, access to the sea

Received

29.03.2019

Publication date

29.03.2019

Number of characters

35976

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Kuleshov D. The Struggle for the Frontier: the Opposition of Special Services and the Indigenous Population in the Soviet Far East in the 1920s // Problemy Dalnego Vostoka – 2019. – Issue 1 C. 126-135 [Electronic resource]. URL: https://pdv.jes.su/S013128120003935-9-1 (circulation date: 23.04.2024). DOI: 10.31857/S013128120003935-9
MLA	Kuleshov, Denis "The Struggle for the Frontier: the Opposition of Special Services and the Indigenous Population in the Soviet Far East in the 1920s." Problemy Dalnego Vostoka 1 (2019):126-135. DOI: 10.31857/S013128120003935-9
APA	Kuleshov D. (2019). The Struggle for the Frontier: the Opposition of Special Services and the Indigenous Population in the Soviet Far East in the 1920s. Problemy Dalnego Vostoka (1), pp.126-135 DOI: 10.31857/S013128120003935-9


1	Несколько столетий Дальний Восток дает России, с одной стороны, природные богатства, а с другой — является «окном» в мир стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Основой дальневосточного фронтира России является встреча и встраивание европейского и азиатского менталитета. До прихода русских Охотское побережье было заселено тунгусами, коряками, ламутами и якутами. В результате многолетней ассимиляции якутского и тунгусского населения коренными кочевыми и полукочевыми туземцами Охотского побережья стали потомки тунгусов и якутов. Это объясняло постоянное тяготение населения побережья и Якутии друг к другу. Помимо коренных жителей, на побережье Охотского моря жили и «пришлые» люди: русские, якуты, бывшие ссыльные поселенцы разных национальностей, а также приезжие торговцы и рыбаки. Несмотря на свое меньшинство, они являлись более грамотными и культурными, поэтому управление районами находилось практически под их контролем. Еще в царские времена концессии привлекали на Охотское побережье большое количество японских арендаторов. Аборигенное население, не конкурировавшее с русскими и японскими арендаторами, покидало свои места многовековых рыбалок.
2	Удаленное от центра России географическое положение Якутии и населенных пунктов Охотского побережья обуславливало проблему снабжения их населения промышленными товарами. Нестабильное положение советской власти в регионе, сопряженное с усиленным экономическим влиянием американцев и японцев, способствовало тому, что в 1920 г. центральные власти Советской России разрешили Якутской губернии совершать самостоятельный товарообмен и вывозить пушнину через северные порты Охотского моря, а также осуществлять сношения с заграницей. Населенные пункты с немногочисленными жителями подвергались периодическим территориально-административным изменениям и относились то к Якутии, то к Камчатке.
3	Утверждение советской власти на северо-востоке России протекало в условиях малочисленности низовых партийно-советских аппаратов, что не способствовало скорейшей советизации. Частая ротация кадров негативно влияла на устройство местной власти и развитие инфраструктуры. Коренные народности, занимаясь своим привычным делом, были оторваны от политических реалий того времени. Поверхностное отношение отдельных служащих к решению насущных проблем, отсутствие национальной стратегии развития районов отталкивало туземное население от советской власти. Народы, имевшие свою культуру, нравы, традиции, требовали от работников советских органов власти учета национальных интересов. Посылаемые из центра директивы зачастую выполнялись представителями Советов без учета жизненных позиций населения и доходили иной раз до абсурда. С кочевого населения взимались сельскохозяйственный, подушный налоги, а также на заготовку хвороста и дров, промысел морского зверя и пушнины и др. Процветавший бюрократизм не давал возможности людям заниматься основной деятельностью — охотой. Убитого зверя приходилось регистрировать, а для этого охотнику необходимо было отправиться за несколько сот километров до ближайшего ревкома. Аналогичной процедуре подвергался промысел для собственных нужд. Непонятным для туземцев был и запрет на вырубку леса в 100 квадратных верстах, несмотря на то, что они жили в тайге. Дополнительным бременем ложилась и введенная в 1923 г. каюрная повинность, включавшая бесплатный провоз должностных лиц, сотрудников ГПУ, милиции и представителей военных. Однако особое недовольство тунгусов вызывала необходимость регистрировать оружие¹. Налоговая политика приводила к обнищанию местного населения. Тунгусы, владевшие до октября 1917 г. 40–50 оленями, в 1920е годы имели около 10 голов. Обстановку отягощали постоянные рейды ГПУ, бесконечные аресты, допросы, обыски, высылки. Само отношение властей к туземцам было далеко неуважительное². Летом 1923 г. с территории Охотского уезда были высланы камчадалы, якуты, коряки и поддерживающие аборигенов русские, имелись случаи исчезновения местного населения.	1. .Пикалов Ю.В. Уроки Тунгусского восстания (1924–1925 гг.) // Шестые Гродековские чтения: материалы межрегион. научн.-практ. конф. «Актуальные проблемы исследования российской цивилизации на Дальнем Востоке». Хабаровск: ХККМ им. Н.И. Гродекова, 2009. Т. 2. С. 12–14. 2. .Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-1235. Оп. 140. Д. 186. Л. 373.

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 1225

Readers community rating: votes 0