Борьба за фронтир: противостояние спецслужб и автохтонного населения на советском Дальнем Востоке в 1920 х годах

 
Код статьиS013128120003935-9-1
DOI10.31857/S013128120003935-9
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: ИДВ РАН
Адрес: Российская Федерация
Название журналаПроблемы Дальнего Востока
ВыпускВыпуск №1
Страницы126-135
Аннотация

Ста­тья по­свя­ще­на труд­но­стям уста­нов­ле­ния ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-тер­ри­то­ри­аль­но­го де­ле­ния на Даль­нем Вос­то­ке Рос­сии. Об­ра­щая вни­ма­ние на за­тяж­ной ха­рак­тер Гра­ж­дан­ской вой­ны в ре­гио­не, спе­ци­фи­че­ские ус­ло­вия жиз­ни ко­рен­но­го на­се­ле­ния и труд­но­сти ста­нов­ле­ния со­вет­ской вла­сти, ав­то­ры ос­ве­ща­ют роль со­труд­ни­ков ор­га­нов го­су­дар­ст­вен­ной безо­пас­но­сти в этом про­цес­се. На ма­те­риа­лах цен­траль­ных, ре­гио­наль­ных и ве­дом­ст­вен­ных ар­хи­вов рас­смот­ре­на борь­ба со­вет­ских и пар­тий­ных струк­тур Даль­не­го Вос­то­ка за вхо­ж­де­ние ко­рен­но­го тун­гус­ско­го на­се­ле­ния в ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные субъ­ек­ты.

Ключевые словаДаль­ний Вос­ток, спец­служ­бы, вос­ста­ние, гра­ни­цы рас­се­ле­ния, вы­ход к мо­рю
Получено29.03.2019
Дата публикации29.03.2019
Кол-во символов35976
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Несколько столетий Дальний Восток дает России, с одной стороны, природные богатства, а с другой — является «окном» в мир стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Основой дальневосточного фронтира России является встреча и встраивание европейского и азиатского менталитета. До прихода русских Охотское побережье было заселено тунгусами, коряками, ламутами и якутами. В результате многолетней ассимиляции якутского и тунгусского населения коренными кочевыми и полукочевыми туземцами Охотского побережья стали потомки тунгусов и якутов. Это объясняло постоянное тяготение населения побережья и Якутии друг к другу. Помимо коренных жителей, на побережье Охотского моря жили и «пришлые» люди: русские, якуты, бывшие ссыльные поселенцы разных национальностей, а также приезжие торговцы и рыбаки. Несмотря на свое меньшинство, они являлись более грамотными и культурными, поэтому управление районами находилось практически под их контролем. Еще в царские времена концессии привлекали на Охотское побережье большое количество японских арендаторов. Аборигенное население, не конкурировавшее с русскими и японскими арендаторами, покидало свои места многовековых рыбалок.
2 Удаленное от центра России географическое положение Якутии и населенных пунктов Охотского побережья обуславливало проблему снабжения их населения промышленными товарами. Нестабильное положение советской власти в регионе, сопряженное с усиленным экономическим влиянием американцев и японцев, способствовало тому, что в 1920 г. центральные власти Советской России разрешили Якутской губернии совершать самостоятельный товарообмен и вывозить пушнину через северные порты Охотского моря, а также осуществлять сношения с заграницей. Населенные пункты с немногочисленными жителями подвергались периодическим территориально-административным изменениям и относились то к Якутии, то к Камчатке.
3 Утверждение советской власти на северо-востоке России протекало в условиях малочисленности низовых партийно-советских аппаратов, что не способствовало скорейшей советизации. Частая ротация кадров негативно влияла на устройство местной власти и развитие инфраструктуры. Коренные народности, занимаясь своим привычным делом, были оторваны от политических реалий того времени. Поверхностное отношение отдельных служащих к решению насущных проблем, отсутствие национальной стратегии развития районов отталкивало туземное население от советской власти. Народы, имевшие свою культуру, нравы, традиции, требовали от работников советских органов власти учета национальных интересов. Посылаемые из центра директивы зачастую выполнялись представителями Советов без учета жизненных позиций населения и доходили иной раз до абсурда. С кочевого населения взимались сельскохозяйственный, подушный налоги, а также на заготовку хвороста и дров, промысел морского зверя и пушнины и др. Процветавший бюрократизм не давал возможности людям заниматься основной деятельностью — охотой. Убитого зверя приходилось регистрировать, а для этого охотнику необходимо было отправиться за несколько сот километров до ближайшего ревкома. Аналогичной процедуре подвергался промысел для собственных нужд. Непонятным для туземцев был и запрет на вырубку леса в 100 квадратных верстах, несмотря на то, что они жили в тайге. Дополнительным бременем ложилась и введенная в 1923 г. каюрная повинность, включавшая бесплатный провоз должностных лиц, сотрудников ГПУ, милиции и представителей военных. Однако особое недовольство тунгусов вызывала необходимость регистрировать оружие1. Налоговая политика приводила к обнищанию местного населения. Тунгусы, владевшие до октября 1917 г. 40–50 оленями, в 1920е годы имели около 10 голов. Обстановку отягощали постоянные рейды ГПУ, бесконечные аресты, допросы, обыски, высылки. Само отношение властей к туземцам было далеко неуважительное2. Летом 1923 г. с территории Охотского уезда были высланы камчадалы, якуты, коряки и поддерживающие аборигенов русские, имелись случаи исчезновения местного населения. 1. .Пикалов Ю.В. Уроки Тунгусского восстания (1924–1925 гг.) // Шестые Гродековские чтения: материалы межрегион. научн.-практ. конф. «Актуальные проблемы исследования российской цивилизации на Дальнем Востоке». Хабаровск: ХККМ им. Н.И. Гродекова, 2009. Т. 2. С. 12–14.

2. .Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. Р-1235. Оп. 140. Д. 186. Л. 373.

всего просмотров: 386

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх