Все
 
 
 


«Экспертная дипломатия» в урегулировании конфликтов: экспертные группы Приднестровья и Молдовы как механизм устойчивого диалога
 
Код статьиS086904990026468-6-1
DOI10.31857/S086904990026468-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Одобрена к публикации
Авторы
Шевчук Нина  
Должность: Ведущий научный сотрудник НИЛ стратегического планирования и евразийской интеграции, доцент кафедры международных отношений
Аффилиация: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления
Адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 57/43
Аннотация

Статья посвящена экспертной дипломатии, которая представлена автором как экспертное взаимодействие в рамках мирного процесса, сочетаемое с усилиями дипломатов и других государственных представителей и координируемое официальными участниками переговоров. Опираясь на кейс приднестровского урегулирования, выявляется роль и потенциал экспертной дипломатии в условиях отсутствия стабильного политико-дипломатического переговорного процесса. Автор, непосредственно участвовавший в описываемом переговорном процессе, раскрывает такие преимущества транспрофессионализации дипломатии в условиях переговоров, как: инклюзивность, многофункциональность, гибкость в выработке решений, координация с «первым треком» и другие. Показано, как работа «полуторного трека дипломатии» обогащает дипломатическую практику миротворчества и миростроительства, не подменяя официальный формат, но способствуя расширению пространства политико-дипломатического взаимодействия и укреплению доверия.

Ключевые словадипломатия «всех треков», «полуторный трек» дипломатии, экспертная дипломатия, экспертные рабочие группы, приднестровское урегулирование, меры укрепления доверия, устойчивый диалог
Получено01.07.2023
Кол-во символов27899
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 ВВЕДЕНИЕ
2 Вовлечение экспертов в процессы урегулирования конфликтов сегодня в основном рассматривается в рамках концепции мультитрековой дипломатии как «второй трек» дипломатии в понимании, предложенном еще Дж. Монтвиллем [Davidson, Montville 1982], когда диалог ведется не в официальном политико-дипломатическом формате («первый трек» дипломатии), а на уровне представителей неправительственных организаций (далее – НПО) и неформальных структур. Довольно распространена сегодня смешанная модель («полуторный трек» дипломатии) – когда в диалог вовлечены одновременно, и представители властей конфликтующих сторон, и эксперты, либо, когда при содействии независимых НПО организуется неформальный диалог официальных лиц.
3 Эта проблематика хорошо представлена в зарубежных исследованиях [Diamond, McDonald 1996; Burgess, Burgess 2010; Staats, Walsh, Tucci 2019]. В России включение НПО в процессы примирения чаще рассматривается в контексте публичной, академической и гуманитарной дипломатии [Долинский 2011; Подберезкин, Жуков 2015; Торкунов 2019; Лебедева 2020; Богатырева 2022]. При этом отмечаются как положительные, так и негативные аспекты вовлечения неправительственных структур в мирные процессы.
4 В рамках настоящего исследования, опираясь на приднестровский кейс, экспертная дипломатия представлена не как традиционный «второй трек» дипломатии, когда под экспертами понимаются преимущественно представители институтов гражданского общества, бывшие военные и политики, видные общественные деятели, или представители религиозных объединений и бизнес структур. В исследуемой практике экспертное взаимодействие не только сочетается с усилиями дипломатов и других государственных представителей, но и координируется официальными участниками переговоров, и создает «пищу» для обсуждений, как в неофициальном формате, так и за столом официальных переговоров, что в качестве «полуторного трека» дипломатии вписывается в концепцию дипломатии «всех треков»1. Под экспертом здесь понимается лицо, обладающее специальными знаниями, которое, вне зависимости от принадлежности к государственным структурам или неправительственным организациям, привлекается в состав рабочих групп для содействия процессу выработки решений, передаваемых для дальнейшего обсуждения в рамках переговоров «первого трека». В статье такая «дополняющая дипломатия» не противопоставляется официальной дипломатической деятельности, а рассматривается как набор вспомогательных методов и инструментов и как совокупность современных дипломатических практик. 1. Прим.: категория «дипломатия «всех треков» достаточно новый. Толчком к его введению в научный оборот послужила организованная при содействии кафедры дипломатии МГИМО и МИД РФ на Петербургском экономическом форуме в 2022 сессия «Дипломатия „всех треков“: роль традиционных и новых инструментов дипломатии в продвижении национальных интересов России».
5 В приднестровском урегулировании накоплен большой опыт транспрофессионализации дипломатии, когда продуктивное взаимодействие сторон конфликта обеспечивается за счет подключения к переговорному процессу наряду с дипломатами экспертов, представляющих узкопрофильные правительственные структуры, национальные агентства и неправительственные фонды в таких областях, как, например, экология, образование, торговля, социальная защита и других. И хотя сфера взаимодействия таких экспертов пересекается с деятельностью гуманитарных НПО и в большинстве субстантивных аспектов, и в функциональном предназначении, такая проблематика все же недостаточно теоретизирована и в академическом дискурсе представлена критически мало, что делает методологически оправданным анализ конкретного кейса. 
1. Богатырева О. Гуманитарная дипломатия. Современные концепции и подходы. Международные процессы. 2022. 20(1). С.166–191. https://doi.org/10.17994/IT.2022.20.1.68  
2. Долинский А. Дискурс о публичной дипломатии. Международные процессы. 2011. Т. 9. № 1 (25). С. 63–73.
3. Лебедева М. Возможности и ограничения публичной дипломатии как социального и гуманитарного ресурса при предотвращении и урегулировании конфликтов. В сборнике: Урегулирование современных международных конфликтов: проблемы, инструменты, методы. Сборник статей. Под ред. Н.В. Шевчук, Н.М. Михеевой, М.А. Буланаковой. Москва, 2020. С. 41-54.


4. Лебедева М. Публичная дипломатия в урегулировании конфликтов. Международные процессы. 2015. Т. 13. №4 (43). С. 45—56. DOI 10.17994/IT.2015.13.4.43.3 
5. Никитин А., Болгова И., Никитина Ю. Деятельность неправительственных организаций по урегулированию этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве. Quaestio Rossica. Т. 8. 2020. №2. С. 428–441. DOI 10.15826/qr.2020.2.472


6. Подберезкин А., Жуков, А. Публичная дипломатия в силовом противостоянии цивилизаций. Вестник МГИМО — Университета. 2015. No 6 (45). С. 106—116;

7. Сондерс Г. Устойчивый диалог в конфликтах. Трансформации и изменения. Аспект Пресс. 2019.
8. Сунгуров А. Экспертные сообщества и власть. М.: Политическая энциклопедия. 2020. 
9. Торкунов А. Дипломатия академического сообщества: прошлое и настоящее. Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 9. С. 22—28. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2019-63-9-22-28 
10. Хрусталев М.А. Нормативный политический анализ. Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Московский рабочий. 2002. С. 86–111. 

11. Burgess H. and Burgess G. Conducting Track II Peacemaking. Washington D.C.: United States Institute of Peace Press. 2010. Available at: https://www.usip.org/  publications/2010/12/conducting-track-ii-peace- making
12. Fouere E. OSCE’s efforts to resolve the conflict. “Frozen conflicts” in Europe / ed. by A. Bebler. Verlag Barbara Budrich, 2015. P. 57-68.
13. Davidson W.D., Montville J.V. Foreign policy according to Freud. Foreign Policy. № 45. Winter 1981– 1982. P. 145–157.
14. Diamond L. and McDonald J.W. Multi-track Diplomacy: A Systems Approach to Peace. Hartford, CT: Kumarian Press West. 1996.
15. Hooper P. F. The Institute of Pacific Relations and the Origins of Asian and
Pacific Studies. Pacific Affairs. 61(1). 1988. P. 98–121. https://doi.org/10.2307/2758074
 
16. Staats J., Walsh J., Tucci R. A Primer on Multi-Track Diplomacy: How Does It Work? US Institute of Peace, July. 2019. Т. 31.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх